Een kernprincipe van hedendaags ondernemerschapsonderwijs is dat nieuwe ondernemingen worden opgericht door teams, waarbij dergelijke teams een samensmelting zijn van getalenteerde individuen die complementaire vaardigheden bieden in een spectrum van disciplines. De meest welsprekende manier waarop ik dit heb beschreven, is dat een ideaal startup-team een hacker, een hipster en een oplichter heeft - brede termen voor het vertegenwoordigen van vaardigheden op het gebied van respectievelijk engineering, ontwerp en zaken.
Als het gaat om de voorkeuren van investeerders, is het meestal duidelijk in wat voor soort bedrijven ze niet willen investeren. Uitsluitingen kunnen worden gegeven vanwege de fase van het bedrijf, de geografische ligging, de beoogde klant of vanwege de ethiek van de branche. Als het gaat om de mensen waarin wordt geïnvesteerd, zijn de belangrijkste uitsluitingspunten, afgezien van karaktereigenschappen, of oprichters een relatie hebben, of als er maar één oprichter is. Beleggers willen over het algemeen teams steunen die zijn samengekomen voor het enige doel van het creëren van een uitzonderlijk bedrijf.
Maar wat zou u ervan vinden als u wist dat de oprichter van het (bijna) eerste bedrijf dat een marktkapitalisatie van een biljoen dollar bereikte, het alleen deed? Ja, in 1994, toen Jeff Bezos het bedrijf Cadabra, Inc. oprichtte, zette hij zijn eerste stappen naar grootsheid bij Amazon volledig in zijn eentje.
Dit artikel gaat in op de stigma's die verbonden zijn aan het runnen van een eenmansstartup, en beoordeelt of ze geldig zijn of gewoon bangmakerij. Deze beoordeling wordt gevolgd door een draaiboek om potentiële solo-oprichters te begeleiden bij het nadenken over het starten van een nieuwe onderneming.
Het eerste concept om te begrijpen is dat we in een tijdperk leven waarin het de rigueur is om een oprichter te zijn en een startup te "hebben", in dezelfde ambitieuze geest als een bankier tot 2008. Dit heeft echter de perceptie van een oprichter vervormd en geleid tot enige inflatie van de betekenis van de titel.
Een oprichter van een startup is iedereen die een nieuw bedrijf opricht en start en het startkapitaal in zijn activiteiten injecteert, financieel of via zweet. Dat kan gaan van een limonadekraam tot een bank. Je hoeft geen hoodie te dragen, in een kelder te wonen en een app te maken om een oprichter te zijn.
Steve Blank definieert duidelijk welke soorten startups er zijn, en de eerste twee zijn typen die mensen normaal niet als zodanig zouden classificeren:lifestyle-startups en kleine bedrijven.
Zoals het cliché luidt, vormen kleine bedrijven de ruggengraat van elke economie:89,4% van de Amerikaanse bedrijven heeft minder dan 20 mensen in dienst. Lifestyle-bedrijven zijn ook een actueel onderwerp, vanwege de opkomst van de gig-economie. Ondanks dat het geen hypergroeiende scale-upbedrijven zijn, zijn het nog steeds startups die moeten worden beheerd, met dezelfde zorgen als anderen, alleen op kleinere schaal.
Een vluchtige blik op uw LinkedIn-contacten zal laten zien dat veel mensen zichzelf nu classificeren als ondernemer of oprichter. Je zult zien dat managers van teams in grote bedrijven zichzelf profileren als 'oprichters' van hun team. Deze termen worden dus heel losjes gebruikt, en hun betekenis is wat je er ook maar van wilt maken.
Als ik voor mezelf spreek, als ik financieel advies geef, werk ik alleen, vanuit verschillende locaties en ik eet wat ik jaag. Ik zou mezelf kunnen classificeren als de oprichtende partner van een wereldwijd boetiekadviesbureau, of ik zou mezelf kunnen classificeren als een zelfstandige werknemer in de gig-economie. Hoe het ook gesteld wordt, achter de schermen wordt hetzelfde werk gedaan. Functietitels zijn slechts een constructie van marketing en self-branding.
Het verhaal dat je niet alleen een startup moet beginnen, wordt gedreven door investeerders die voor hun eigen belang liever een team hebben. Dit wordt aangedreven door een wederzijds voordelige afstemming, in termen van de noodzaak om vaardigheden, ideeën en werklasten te delen. Maar een deel van de intentie wordt gedreven door de noodzaak om een investering te beschermen, om ervoor te zorgen dat deze een aanzienlijk bedrag oplevert.
In tegenstelling tot deze opvatting, toonde een onderzoek van Crunchbase-gegevens door TechCrunch aan dat bedrijven met één oprichter eigenlijk de meest voorkomende teamgrootte waren voor zowel het ophalen van meer dan $ 10 miljoen aan kapitaal als het hebben van een soort "exit".
De gegevens zijn zeker verrassend - de gemiddelde grootte van het oprichtende team van een verlaten startup is bijvoorbeeld 1,72. Het bevestigt de opvatting dat teams met een meeslepend 'oorsprong'-verhaal het leeuwendeel van de pers krijgen, terwijl er achter de schermen een groot aantal eenmanszaken aan het wegkwijnen zijn.
Helaas denk ik dat de gegevens met een korreltje zout moeten worden genomen. Tools zoals Crunchbase zijn sterk afhankelijk van zelfcertificering en soms kunnen pagina's voor bedrijven onvolledig lijken. Een startup lijkt misschien één mede-oprichter te hebben als een van de teams meer zichtbaar is in de publieke belangstelling vanwege het uitvoeren van mediataken. Er zijn ook contrasterende gegevens van First Round Capital (een VC) die beweren dat teams 163% beter presteren dan solo-oprichters en 25% hogere seed-waarderingen hebben.
Hier zijn enkele redenen waarom durfkapitalisten liever niet investeren in startups voor één persoon.
Een solo-oprichter zal het geheel van de oprichtingsaandelen in een bedrijf bezitten, wat ervoor zal zorgen dat, ervan uitgaande dat er geld wordt opgehaald, ze het bestuur voor een lange periode alleen zullen besturen. Met teams fungeren de oprichters als een blok, maar hun individuele macht neemt na verloop van tijd af met verwatering.
Het nut van investeren in een blok ligt in de veronderstelling dat rationele keuzes zullen prevaleren via consensus in een team. Dit is aantrekkelijker dan investeren in één persoon met absolute macht.
Voor beleggers is er ook een element van existentieel risico door in één persoon te beleggen. Dit levert meer grimmige resultaten op voor de investering als de oprichter ziek wordt, zijn interesse verliest of de bedrijfsrichting grillig verandert.
Een oprichter in een eenmansstartup zal zichzelf in theorie meer kunnen betalen, omdat het uitgavenbudget minder monden te voeden heeft. Dit kan, in de ogen van sommigen, leiden tot bemiddelingskosten tussen investeerder en deelneming, waarbij de oprichter niet zo hongerig is om hun uitbetaling via een grote exit na te jagen.
Beleggers willen ook investeren in bedrijven die hen een enorm rendement kunnen opleveren, meer dan tien keer hun oorspronkelijke investering. Daarom willen ze niet investeren in lifestyle-bedrijven, zoals solo-oprichters zouden kunnen worden gezien.
Toch is een lifestyle-bedrijf prima als u de oprichter bent. Om mij als voorbeeld te nemen, is mijn werk geweldig voor mij, maar in zijn huidige vorm zal het de naald niet verplaatsen voor een agnostische belegger.
Veel beginnende webcontent wordt geschreven door investeerders, wat de indruk wekt dat het niet optimaal is om een lifestylebedrijf te hebben. Ter verduidelijking:dit zou alleen suboptimaal zijn vanuit het perspectief van een belegger .
Als u overweegt een startup te starten, een lifestyle-bedrijf of de volgende Amazon, is de keuze om het alleen te doen aan u. De beslissing moet meer gebaseerd zijn op je fit met dit soort carrière, dan meer prozaïsche keuzes zoals:"Krijg ik investeerders?" Uiteindelijk wordt er in goede bedrijven geïnvesteerd, ongeacht de grootte van het oprichtende team.
Er zijn talloze playbooks voor startup-succes die van toepassing zijn op zowel teams als solo-oprichters. Maar de volgende zijn thema's die ik in mijn werk ben tegengekomen en die het meest van toepassing zijn op mensen die alleen gaan.
In een op teams gebaseerde startup, als u de CFO bent, kunt u met een zekere mate van comfort alle technische aspecten veilig aan de CTO overlaten. Als solo-oprichter zal de nadruk op leren en betrokken zijn bij alle richtingen van uw bedrijf van het grootste belang zijn. Een rudimentaire kennis van alles zal zowel zijn timing als intellectuele beperkingen hebben, maar is ook fascinerend voor degenen die graag willen leren.
Dit is belangrijk voor de groei van uw bedrijf, omdat u de enige bent die de beslissingen neemt. Maar het is net zo belangrijk bij het projecteren van uw bedrijf naar de buitenwereld, of het nu klanten, investeerders of nieuwe medewerkers zijn.
Gelukkig is het internet een schat aan gratis bronnen voor zelfstudie en ontwikkeling. Alles van MOOC's tot YouTube heeft kennis van onderwerpen variërend van breed tot niche. Als ik een nieuw onderwerp moet leren, begin ik helemaal bovenaan, krijg ik een kort maar breed overzicht van de hele sector voordat ik me in gespecialiseerde onderwerpen ga verdiepen. Ik reserveer elke week een deel van een dag om te proberen iets nieuws te leren dat verband houdt met het werk dat ik doe.
Een belangrijk nadeel van het runnen van een eenmansbedrijf is het kunnen behouden van bandbreedte om de uit te voeren taken uit te voeren. Het gebrek aan afwijkende meningen en terughoudendheid van anderen kan er ook toe leiden dat sommige werkzaamheden een quixotische tijdverspilling zijn.
Toch kan dit worden beperkt. Delegeren is van cruciaal belang en in dit tijdperk van gedistribueerde teams en alles-as-a-service is het mogelijk om activiteiten uit te besteden aan zowel mensen als machines. SaaS- en freelanceservices duwen CAPEX naar OPEX en maken de groei beheersbaar, zowel financieel als in termen van oprichtersbandbreedte.
Een solo-oprichter zijn betekent niet dat je voor altijd alleen zult werken, je zult personeel moeten inhuren en dergelijk personeel, indien correct gestimuleerd, kan optreden als proxy-mede-oprichters. Het brede scala aan werk dat beschikbaar is vanwege uw gebrek aan mede-oprichters, in combinatie met eerlijke aandelenoptiebeurzen, zou een geschikte wortel op een stok moeten zijn voor ambitieus talent.
Wat betreft hoe te delegeren, is het het beste om de wetten van comparatief voordeel te volgen. Waar ben je het beste in? Verdeel uw tijd op de juiste manier tussen de vaardigheden waar u goed in bent en het leiden van de hogere richting van het bedrijf. Als u dit niet doet, leidt dit tot suboptimaal werk en slechte strategische besluitvorming. In termen van welke vaardigheden prioriteit moeten krijgen, kunnen solo-oprichters zelfs een klein voordeel hebben, waarbij de meest voorkomende vaardigheden waarop ze zich moeten concentreren eigenlijk niet vereist zijn als ze zich solo wagen.
We hebben ook de neiging om te denken dat we productief zijn als we ondergeschikte administratieve taken doen. Focus op taken die proactieve waarde opleveren (d.w.z. bedrijfsontwikkeling), niet op reactieve respons (d.w.z. facturering). Virtuele assistenten kunnen een handig hulpmiddel zijn voor de solo-oprichter voor het delegeren van ondergeschikte taken.
Werken aan een eenmanszaak in uw kelder zal geen effectieve omgeving zijn. Het is een eenzaam bestaan en afgezien van het gebrek aan tegendraadse pushback van medeoprichters, verminder je je blootstelling aan stimulerende factoren in hoge mate.
Omarm een ruimdenkende cultuur, ga het huis uit en ga naar een coworking-ruimte, of op zijn minst een coffeeshop. Als uw bedrijf voldoende virtueel is, gebruik reizen dan als een kans om uw perspectief te veranderen. Dit zal ook een domino-effect hebben op de bedrijfsontwikkeling, marketing en HR-inspanningen, want hoe groter het net dat u uitzet, hoe dieper de knooppunten binnen uw persoonlijke netwerk zullen lopen.
Jezelf inschrijven in een accelerator kan fungeren als voldoende adrenalinestoot of een punt om, indien nodig, een mede-oprichter te vinden. Overheden ondersteunen ook in toenemende mate ondernemerschap door middel van subsidies en programma's die zowel financiering als interactieve omgevingen bieden. Ik heb met een aantal bedrijven gewerkt die deelnamen aan het Startup Chile-programma, en afgezien van de financiering was het sociale leerelement van cruciaal belang.
Vertrouw ook op uw familie en hecht netwerk. Ze hebben misschien de neiging om overdreven bevooroordeeld te zijn in hun steun, maar dit kan ver worden overtroffen door hun empathie en begrip. Dit advies van Gabriel Weinberg, die DuckDuckGo solo oprichtte, resoneert in dit opzicht:
Misschien omdat de meeste adviezen die voor solo-oprichters zouden gelden, ook voor meerdere gelden. Hmm... Ik denk dat je als solo-oprichter een klankbord en een stabiliserende kracht moet vinden die traditioneel je medeoprichters zouden zijn. Voor mij waren dat meetups en mijn vrouw.
Terugkomend op het ontstaan van het artikel:het stigma dat aan single-founders kleeft, is dat het moeilijk is om fondsen te werven. Maar stel, u bent een bedrijf begonnen als een enkele oprichter en het komt op het punt waarop u kapitaal nodig heeft om uit te breiden, hoe kunt u dit bereiken?
Ondernemers met een trackrecord hebben meer kans om als eenmanszaak geld in te zamelen. Als iemand bedekt is met sterrenstof, weten investeerders dat ze kunnen presteren en een team om zich heen kunnen vormen. Of ze dit nu alleen doen of met anderen wordt overbodig.
Als je geen oprichter van beroemdheden bent, wees dan niet bang. Leun in plaats daarvan op uw eigen carrière-trackrecord. Als u een eenmanszaak start die verband houdt met uw vroegere carrière binnen een bedrijf, maak dan gebruik van deze raaklijn en benadruk het aanzienlijk.
Presenteer uw onderneming als een samenloop van gebeurtenissen die zijn ontstaan uit vaardigheden die u tijdens uw carrière heeft opgedaan, niet als een opportunistische output van een quarterlifecrisis.
Ervan uitgaande dat u uw onderneming met uw eigen kapitaal begint en een zekere mate van tractie begint te krijgen, met enige zorgvuldige voorbereiding, zult u uiteindelijk inkomende interesse wekken. De onderhandelingsdynamiek verandert volledig wanneer u inkomende rente ontvangt, en als u merkt dat u solo-oprichter bent, wordt het een probleem voor de belegger, niet voor u.
Afgezien van het uitvoeren van een geweldig bedrijf en het genereren van wat tractie, moet u ervoor zorgen dat uw bedrijf overal op internet een voetafdruk achterlaat. Beheer uw SEO, maak gebruik van sociale media en verstrek zoveel mogelijk gegevens aan zelfcertificeringssites. Privé-opstartgegevens zijn notoir moeilijk te schrapen, dus op veel sites kunt u zelf gegevens indienen. Ervan uitgaande dat je niets te verbergen hebt, omarm dit en uiteindelijk zal een machine of een analist bij een bedrijf je tegenkomen.
Met "alternatief" verwijs ik hier in feite naar investeerders die zichzelf niet als durfkapitalisten zouden classificeren. Je hoeft niet de route te volgen die je elke dag in de technische media ziet. Geld inzamelen is niet hetzelfde als solliciteren naar de universiteit - er is geen vast pad.
Jaren van kwantitatieve versoepeling hebben de kapitaalpools opgeblazen en de rendementen doen dalen, er zijn opportunistische beleggers die op zoek zijn naar een rendement en die bereid zijn tegendraads te zijn:
Een solo-oprichter zijn is geen gruwel voor het bouwen van een succesvolle startup. Sommige ongelooflijk succesvolle bedrijven die hun vakgebied hebben gedefinieerd, zijn gevormd door één persoon:
Wat ik wel zeg, is om het concept te verwerpen dat je een "proces" moet volgen om een bedrijf of een startup op te bouwen. Zoals eerder vermeld, zijn de termen 'oprichters' en 'startups' evenzeer beschrijvende zelfstandige naamwoorden als ambitieuze bijvoeglijke naamwoorden. De meeste succesvolle bedrijven worden gestart door teams, maar als het zodanig is dat je het alleen wilt doen, of dat je je perfecte mede-oprichter niet hebt gevonden, dan kun je het zonder vooroordelen alleen doen.
De belangrijkste les is om te beslissen wat voor soort bedrijf je wilt hebben. Wil je rijk worden, in control zijn of een gezondere balans tussen werk en privé hebben? Als je eenmaal weet wat je wilt, ben je beter voorbereid om de compromissen van het alleen gaan onder ogen te zien.
Blind vliegen met Bitcoin:moet u ook investeren?
5 basissen die je nodig hebt voor je pensioenregeling
Moet u wachten met investeren, nu de markt op zijn hoogtepunt is?
Moet je verder gaan met je scheiding of wachten?
Moet je avontuurlijk zijn met obligaties of schuldfondsen? – Inzichten voor 2019 met Arvind Chari
7 redenen waarom je geen startup zou moeten beginnen
Cash versus aandelenopties bij een startup:welke moet u kiezen?