Nog niet geabonneerd op de wekelijkse nieuwsbrieven van HerMoney? Dit is wat je mist! Hier ziet u wat we hebben gepubliceerd in onze nieuwsbrief 'Deze week in uw portemonnee' op dinsdag 9 februari 2021.  Abonneer u vandaag nog!

Deze week in je portemonnee:alle gevoelens

Vandaag voel ik... dat is het begin van een van de vele prachtige kinderboeken geschreven door Jamie Lee Curtis. Vandaag voel ik me gefrustreerd als ik eerlijk ben. Ik had gisteren bijna de wraps op deze nieuwsbrief gedaan en toen, denk ik, vergat ik op te slaan omdat ik wakker werd en poef - daar was het niet.

Ik veronderstel dat dat oké is, want natuurlijk zijn er de afgelopen 12 uur dingen veranderd, te beginnen met die stimuleringsbetalingen van $ 1.400. Sinds gisteren was er een beweging gaande om de inkomens van de ontvangers te beperken tot $ 50.000 (alleenstaanden), $ 100.000 (paren). Vanmorgen lijkt dat een no-go. De informatie op dit stuk van de hulpwet bepaalt de niveaus waar ze waren voor eerdere rekeningen. Het lijkt er dus op dat personen met een inkomen tot $ 75.000 het volledige bedrag zullen krijgen, evenals paren met een inkomen tot $ 150.000 (met gezinshoofden die het verschil verdelen). Een belangrijke - en veel geklaagd over - bepaling in eerdere rekeningen:het schrappen van de extra $ 1.400 voor kinderen onder de 17 jaar, is in deze gewijzigd. Zowel kinderen als volwassen personen ten laste komen nu in aanmerking voor een verhoging van de betalingen met maar liefst $ 1.400. Een gezin van vier personen met twee studerende kinderen zou dus $ 2.800 extra kunnen ontvangen. Volgens berichtgeving in The Wall Street Journal zullen betalingen worden gebaseerd op uw belastingaangiften voor 2019 of 2020. Als uw inkomen in 2020 is gedaald, waardoor u in aanmerking komt, is dat een stimulans om zo vroeg mogelijk in te dienen voordat deze betalingen worden uitbetaald.

Het wetsvoorstel voorziet ook in een extra $ 400 aan federale werkloosheidsuitkeringen tot eind augustus, evenals een eenjarige uitbreiding van het kinderbelastingkrediet. In deze wetgeving zouden ouders in 2021 $ 3.600 ontvangen (maandelijks betaald) voor kinderen onder de 6 jaar en $ 3.000 voor kinderen onder de 18 jaar. Het inkomensplafond op dit uitgebreide krediet is hetzelfde als voor de stimuleringsbetalingen. Ouders die meer verdienen, komen in aanmerking voor het reeds bestaande krediet van $ 2.000.

Kan dit allemaal veranderen? Zal het? Zoek niet verder dan de verhoging van het federale minimumloon van $ 7,25 (waar het sinds 2009 is) naar $ 15 waar dit wetsvoorstel het zegt. Het staat in dit wetsvoorstel. Toch heeft de Senaat gestemd om het tijdens de pandemie niet aan te nemen. En het onpartijdige Congressional Budget Office merkt op dat het een allegaartje is. Zoals dit rapport aangeeft, kan het opheffen ervan 1,4 miljoen banen kosten en 900.000 mensen uit de armoede halen. Maar voor verzoening, een proces voor het aannemen van wetgeving over belastingen, uitgaven en schulden, is slechts een meerderheid in de Senaat nodig. We houden je op de hoogte.

'Een nationale noodsituatie'

Dat is wat president Biden het noemde in zijn pre-superbowl-interview - in overeenstemming met Norah O'Donnell van CBS - toen ze vroeg of de uittocht van 5,4 miljoen vrouwen uit de beroepsbevolking en de voortdurende sluiting van de scholen in ons land een nationale noodsituatie was. "Het is echt zo", zei hij. Hoewel de stap om scholen te heropenen deel uitmaakt van het eerste 100-dagenplan van de regering, is het niet om vrouwen weer aan het werk te krijgen – met name gekleurde vrouwen, die een grote meerderheid van het banenverlies tijdens de pandemie hebben opgevangen. Het onpartijdige Center for American Progress heeft onderzocht wat er nodig is om die vrouwen – van wie 2 op de 5, als ze werkloos zijn zes maanden of langer werkloos zijn – weer aan het werk te krijgen, en het komt neer op drie dingen :kinderopvang en betaald gezinsverlof, het dichten van de loonkloof tussen mannen en vrouwen, en betere bescherming van de veiligheid op de werkplek om te zorgen voor gelijkheid. Dus als je ... nou ... gefrustreerd wilt raken, is het de moeite van het lezen waard. En als je erin graaft, onthoud dan dat deze klappen voor vrouwen slecht zijn voor ons allemaal. Zoals de Harvard Business Review in september vorig jaar opmerkte:“Deze achterwaartse beweging is niet alleen een klap voor vrouwen... maar voor de economie en het bedrijfsleven. Als er geen actie wordt ondernomen om de regressieve effecten tegen te gaan, schatten we dat de wereldwijde bbp-groei in 2030 $ 1 biljoen lager zou kunnen zijn dan wanneer de werkloosheid van vrouwen in elke sector gewoon die van mannen zou volgen. Omgekeerd zou nu actie ondernemen om gendergelijkheid te bevorderen 13 biljoen dollar aan het mondiale bbp kunnen toevoegen in 2030 [en] pas actie ondernemen nadat de crisis is verdwenen, zou de economie een boost geven, maar de potentiële kansen met meer dan 5 biljoen dollar verminderen.”

Waar was Maya Rudolph mee bezig Die paarden?

Nee, het was niet mijn favoriete Super Bowl-commercial. Ik ga voor deze, oké? Maar het product dat ze pushte, aankopen financieren via Klarna, is een trend die we moeten begrijpen. Als je de laatste tijd online winkelt, merk je bij het afrekenen dat je meer opties hebt. Niet alleen krediet of Paypal, maar de kans om uw betaling over een paar maanden te splitsen in 3 of 4 betalingen met een renteloze lening op het verkooppunt. De bedrijven die dit soort financiering verstrekken – niet alleen Klarna, maar ook Affirm en AfterPay – groeien snel.

Dus hier is een korte uitleg over waar Klarna, maar Affirm, AfterPay en alle andere Buy-Now-Pay-Later-software vandaan kwamen, hoe ze werken en wie de rekening betaalt. Deze producten zijn ontstaan ​​om twee problemen op te lossen. Ten eerste, zoals dit profiel van Affirm-oprichter Max Levchin uitlegt, dat veel millennials en Gen Zers niet van de late vergoedingen en andere bestraffende, soms moeilijk te doorgronden manieren van de creditcardindustrie hielden. En twee, dat veel online shoppers hun winkelwagentje vol achterlaten zonder af te rekenen, omdat ze ze in ieder geval in sommige gevallen niet op hun creditcard wilden zetten en dan rente moesten betalen.

Voer Buy-Now-Pay-Later-bedrijven in. Ze zijn als layaway, maar dan omgekeerd. Zo werkt een kleine aankoop:je koopt je trui. Je krijgt je trui. En toen je pinpas wordt de komende 6 tot 8 weken elke twee weken belast voor je trui. Wie betaalt hiervoor? De verkoper. Wat op de achtergrond gebeurt, is dat de geldschieter de winkel betaalt voor je trui op het moment dat je de aankoop doet. Hiervoor brengt de geldschieter (zeg, Klarna) de geldschieter een klein vast bedrag in rekening plus 3-6% van uw aankoop. Dan is het Klarna die uw bankpas raakt totdat de aankoop is afbetaald. Er is geen harde kredietaanvraag (dus geen impact op uw kredietwaardigheid), alleen een onmiddellijke zachte van Klarna. En zonder kosten, tenzij u een betaling mist, in welk geval u een vergoeding betaalt.

Als het gaat om grotere aankopen, kan het krediet worden gecontroleerd en kan er rente in het spel komen. Soms betaal je het. Andere keren zal de handelaar het absorberen. (Ken je al dat gepraat over het kunnen kopen van een Peloton met renteloze financiering? Dat is Affirm op het werk. Niet iedereen krijgt de 0% BTW, het is gebaseerd op voorafgaande goedkeuring.) Dus, is dit soort betaling het proberen waard ? Uit een recent onderzoek van Reuters/Credit Karma bleek dat bijna 40% van de consumenten in de VS die ze hadden geprobeerd, ten minste één betaling had gemist en bijna driekwart van hen zag dat hun kredietscore hierdoor een deuk kreeg. Misschien is SNBL (Save-Now-Buy-Later) de betere manier om te gaan.

Fijne week, 

Jan