Privébeleggers geven bij het kiezen van een belegging voorrang aan prestaties, kosten, fondsbeheerder en vermogensbeheerder boven ESG een onderzoek uitgevoerd door The Association of Investment Companies (AIC).
ESG staat voor Environmental, Social en Corporate Governance en is de verzamelnaam die wordt gebruikt om te beschrijven hoe nauwgezet een bedrijf is met betrekking tot zijn sociale en ecologische impact. Het wordt vaak gebruikt door investeerders om te bepalen hoe ethisch een bedrijf is en of het aansluit bij hun persoonlijke waarden.
ESG wordt gemeten door een reeks ratingbureaus die elk hun eigen set metrieken gebruiken om het waargenomen niveau van ESG-compliance binnen een bedrijf te bepalen. Er is momenteel geen branchebrede reeks gemeenschappelijke normen, maar er zijn een paar grote bureaus - zoals MSCI, Sustainalytics en Vigeo Eiris - die de meeste bedrijven gebruiken om een ESG-"rating" of "score" te verkrijgen.
MSCI biedt ESG-ratings voor bedrijven - evenals aandelen en vastrentende effecten, leningen, beleggingsfondsen, ETF's en landen - op een schaal van AAA tot CCC, waarbij gebruik wordt gemaakt van 37 verschillende factoren, waaronder koolstofemissies, elektronisch afval en fiscale transparantie.
U kunt snel de ESG-rating van meer dan 2.900 bedrijven achterhalen met behulp van de MSCI ESG-ratingtool. Luister naar aflevering 329 van de Money to the Masses-podcast voor uitleg over hoe je het beste uit de tool haalt.
Sustainalytics biedt 'ESG-risicobeoordelingen' op een schaal van "verwaarloosbaar" tot "ernstig" op basis van de blootstelling van een bedrijf aan ESG-"risico's" en hoe goed een bedrijf deze risico's beheert, zoals energie-efficiëntie, omkoping en corruptie, en biodiversiteit.
Vigeo Eiris geeft ESG-scores op een schaal van 0 tot 100, waarbij rekening wordt gehouden met 38 verschillende criteria, waaronder milieustrategie, arbeidsrechten en audit en interne controles.
Uit het onderzoek van de AIC bleek dat bijna twee derde van de particuliere beleggers (65%) zei dat ze bij het nemen van een investeringsbeslissing prioriteit geven aan prestaties, vergoedingen en kosten, de reputatie van de fondsbeheerder en de reputatie van vermogensbeheer boven ESG.
Op de vraag wat voor hen het belangrijkst was bij het selecteren van een belegging, scoorden de respondenten ESG universeel als laatste van de vijf factoren. Dit was over de hele linie het geval - voor mannen, vrouwen, investeerders onder de 45 en mensen van 45 jaar en ouder.
Van alle onderzochte groepen was de belangrijkste overweging consequent het prestatierecord van een belegging, gevolgd door vergoedingen en kosten, de reputatie van de fondsbeheerder en de reputatie van de vermogensbeheerder.
ESG bleek belangrijker te zijn voor vrouwen dan voor mannen en voor vrouwen onder de 45 dan voor 45-plussers. Ondanks dat de gemiddelde belegger ESG niet als belangrijkste punt van zorg noemde, beoordeelde een significante minderheid (26%) ESG als hun belangrijkste overweging, waarvan meer dan de helft (53%) was ouder dan 45.
De respondenten werd gevraagd om elk probleem te rangschikken op een schaal van 1 tot 5, waarbij 5 "zeer belangrijk" betekende en 1 "helemaal niet belangrijk" betekende. Bekijk de onderstaande tabel om de resultaten voor elke groep te zien.
| Probleem | Alle | Mannen | Vrouwen | Leeftijd jonger dan 45 | Leeftijd ouder dan 45 |
| Prestatierecord | 4,5 | 4.6 | 4.2 | 4.2 | 4.6 |
| Kosten en kosten | 4.3 | 4.3 | 4.4 | 4.3 | 4.3 |
| Reputatie van de fondsbeheerder | 4.1 | 4.1 | 4.0 | 3.9 | 4.2 |
| Reputatie van vermogensbeheerder | 4.1 | 4.1 | 4.0 | 4.0 | 4.1 |
| ESG-factoren | 3,4 | 3.3 | 3.9 | 3.8 | 3.3 |
Hoewel de vraag naar milieu- en sociaalbewuste investeringen naar verluidt toeneemt, blijkt uit het onderzoek van de AIC dat meer dan een derde (35%) van de respondenten ESG helemaal niet in overweging neemt bij het nemen van investeringsbeslissingen.
Een gebrek aan vertrouwen in ESG-referenties werd genoemd als een bijzonder obstakel bij het selecteren van een belegging, waarbij 27% van degenen die ESG niet in overweging nemen, aangeeft niet overtuigd te zijn door dergelijke beweringen, te midden van groeiende bezorgdheid over zogenaamde "greenwashing" - waarbij een bedrijf geeft een verkeerde indruk over hoe duurzaam het werkelijk is.
De moeilijkheid om meer te weten te komen over ESG-gerichte beleggingen en deze te evalueren, werd als een andere barrière genoemd, waarbij een meerderheid (57%) van alle respondenten het eens was met de stelling:"Ik ben voorstander van ESG-beleggen, maar ik vind deze beleggingen moeilijker te onderzoeken" .
Ondanks het toenemende bewustzijn over de klimaatcrisis en de rol die beleggen kan spelen bij het verminderen ervan, zei 22% van de beleggers die geen rekening houden met ESG, dat ze er gewoon "niet over hadden nagedacht".
Het onderzoek van de AIC bracht ook aan het licht hoe particuliere beleggers verwachten dat ESG-beleggingen de prestaties, het risico en de vergoedingen van hun beleggingen zullen beïnvloeden.
33% zei te geloven dat beleggen met ESG in het achterhoofd de prestaties waarschijnlijk zal verbeteren, terwijl 20% daarentegen zei dat het waarschijnlijk een negatief effect zou hebben. 29% dacht echter dat ESG geen algemene impact zou hebben op de prestaties van een belegging.
De meningen over risico's waren ook gemengd:20% geloofde dat ESG-beleggen over het algemeen een lager risico met zich mee zou brengen, terwijl 23% zei dat het een hoger risico zou inhouden en 43% dacht dat het geen algemene impact zou hebben.
Als het echter om vergoedingen en kosten gaat, zijn de gedachten van beleggers veel duidelijker. Slechts 10% van de beleggers gelooft dat ESG-beleggen lagere kosten met zich meebrengt, en een aanzienlijke 43% zegt dat dit tot hogere kosten zal leiden, hoewel 36% geen algehele impact verwacht.
Als u overweegt ESG in uw beleggingen op te nemen, bekijk dan de volgende artikelen:
Je kunt ook luisteren naar Podcast Aflevering 299 – Ethisch en duurzaam beleggen:kan het de wereld en je rijkdom verbeteren?