De inspanningen van HMRC om "onbetaalde" belastingen terug te vorderen via haar leningskosten, hebben een potentieel fatale klap gekregen.

Een partijoverschrijdende groep parlementsleden onder leiding van Ed Davey heeft de regering/het ministerie van Financiën gedwongen om de retroactieve belasting-/anti-belastingontwijkingsmaatregel voor freelancers en aannemers te heroverwegen.

Het doel van de leninglast, die in de financieringswet van april 2019 zal worden opgenomen, is om een ​​einde te maken aan verkapte beloningsregelingen - waarbij uitzendkrachten en dergelijke geld werden 'geleend' in plaats van een salaris te krijgen dat belasting en NI zou hebben aangetrokken. De "voorwaarden" van de "leningen" waren zodanig dat ze nooit hoefden te worden terugbetaald.

De regeling gaf HMRC de bevoegdheid om 20 jaar terug te gaan in de achtervolging van belastingontduikers. Dit is waar het in de problemen kwam en, met een zekere mate van rechtvaardiging, het label "retrospectieve belasting" verdiende.

Bekijk het beleid

De regering moet het beleid nu voor eind maart herzien.

HMRC's streven naar retroactieve belastingheffing op leningen is bekritiseerd door de economische zaken van het House of Lords, die zei dat er "verontrustend bewijs" was en "rapporten van steeds agressiever gedrag jegens belastingbetalers". Het roept de regering op om de leninglast te hervormen, die volgens Lords "duidelijk met terugwerkende kracht" is en "de basisprincipes van fiscale billijkheid en zekerheid ondermijnt."

Mel Stride, financieel secretaris van de schatkist, zei dat de regering de oproep tot herziening aanvaardde, maar volhield dat de verkapte beloningsregelingen "grove agressieve belastingontwijking" waren.

Belastingprincipe

Ed Davey had het volgende te zeggen:“Deze recensie gaat over een belangrijk belastingprincipe. De overheid is in feite in strijd met de rechtsstaat met het retrospectieve karakter van hun leningskosten. En de oneerlijkheid daarvan heeft duizenden mensen ellende gebracht. Terwijl de ministers hebben geluisterd, moet de herziening die nu is ingesteld inspelen op de zorgen van parlementsleden...

"Ministers van Financiën hebben de plicht om serieus en inhoudelijk te reageren."

De woordvoerder van de actiegroep voor leningen, Steve Packham, zei:"We zijn verheugd dat parlementsleden de regering hebben gedwongen een herziening te accepteren van de verschrikkelijke lening die, als ze binnenkomt, gezinnen zal vernietigen en levens zal kosten. Dit is een overwinning voor de actievoerders, voor het parlement en voor de rechtsstaat.” Hij zei dat het van vitaal belang was dat de recensie "echt" was en geen "whitewash".

Misleidende informatie

Phil Manley, partner bij DSW Tax Resolutions en een LCAG-campagnevoerder voegde toe:"Ondanks dat hij gedwongen werd zijn nederlaag toe te geven, was het een afschuwelijke en uiterst onvriendelijke reactie van Mel Stride. Hij gaf toe dat hij een recensie had, maar probeerde toen vooruit te lopen op de conclusie, door dezelfde misleidende informatie na te praten die de Schatkist al maanden leurde.

"Zoals hij heel goed weet, maar opnieuw opzettelijk verkeerd voorgesteld, zegt de Rangers-zaak dat werkgevers aansprakelijk zijn, niet werknemers!

"Hij blijft ook beweren dat de schema's gebrekkig waren, maar hij weet dat dit zinloos is en geen wettelijke basis heeft, vooral omdat hij ook weet dat de schema's destijds legaal waren.

'Dus we hebben eindelijk wat eerlijkheid nodig van hem en de Schatkist. We roepen de regering op om nu eindelijk te luisteren naar het overweldigende bewijs en de steun van de meerderheid van het parlement voor hervorming van deze duidelijk oneerlijke wetgeving voordat deze in slechts drie maanden tijd de levens van tienduizenden gezinnen verwoest."