De schijnbare finaliteit van een onherroepelijk vertrouwen kan voor veel mensen eng klinken. Het hele idee dat u grote hoeveelheden van uw vermogen in een trust vastlegt en vervolgens de controle over dat vertrouwen aan iemand anders geeft, past gewoon niet bij hen. Onherroepelijke trusts hebben echter iets meer speelruimte om enige controle te behouden dan u misschien denkt.

Voordat we ingaan op de details, moeten we het hebben over de twee verschillende soorten trusts:herroepelijk en onherroepelijk. Het herroepbare vertrouwen, of levend vertrouwen, is een overeenkomst tussen de cliënt (gewoonlijk de settlor, concessieverlener of trustor genoemd in het document) en de trustee (meestal ook de cliënt), tot aan zijn of haar overlijden. Het levende vertrouwen is ontworpen om activa te houden die volledig beschikbaar blijven voor de settlor, maar die bij overlijden worden uitgesloten van het openbare erfrecht. Deze trusts kunnen vrij eenvoudig of zeer complex zijn. Een eenvoudige versie kan de nalatenschap alleen organiseren voor volledige verdeling bij het overlijden van de settlor. Een complexe versie kan verschillende trusts bevatten om de activa van de settlor te beschermen tegen successie- en generatie-overslaande belastingen met behulp van beschikbare levenslange vrijstellingen. De trust kan concentraties hebben in familiebedrijven en onroerend goed of een family office beheren dat essentiële investeringen en financiële diensten zal leveren aan toekomstige generaties.

Alle binnenlandse trusts, of het nu gaat om een ​​klein landgoed (minder dan $ 500.000) of een enorm landgoed (miljarden waard), worden beheerst door dezelfde trustwetten, onder de een of andere staat. En de naleving door de trustee van de formaliteiten van die truststatuten is essentieel voor het succes van het boedelplan. Maar de macht van de settlor om de trust te wijzigen is even essentieel, omdat de belasting- en trustwetten veranderen, net als de omstandigheden van het gezin, en die flexibiliteit zorgt ervoor dat de trust de beoogde voordelen zal bieden.

Waarom een ​​onherroepelijk vertrouwen?

Om de meeste belastinggerelateerde vertrouwensstrategieën in werking te laten treden, moet een trust onherroepelijk zijn wanneer deze wordt gefinancierd en moet een onafhankelijke trustee worden aangesteld. Veel mensen zijn bang om een ​​onherroepelijk vertrouwen in hun nalatenschapsplan te gebruiken. Ze zijn bang dat een niet-verwante trustee de erfenis voor hun kinderen beheert op grond van een document vol juridische termen die de gewone Engelse definitie tarten.

Dus, wat betekent het tegenwoordig dat een trust - elke trust - 'onherroepelijk' is, en waarom zou dat zowel goed als slecht kunnen zijn?

Het eerste dat u moet begrijpen, is dat een trust een trustee moet hebben:een of meer instellingen met trustbevoegdheden of gekwalificeerde personen die als fiduciair optreden. Een fiduciair, als het gaat om trusts, moet ten minste te goeder trouw handelen, binnen de reikwijdte van de verleende bevoegdheid en uitsluitend in het belang van de begunstigden van de trust.

In de afgelopen jaren is de trend geweest om familieleden in dienst te nemen in trustcommissies om specifieke activa te beheren, bepaalde belastingverkiezingen te doen en/of uitkeringen voor de begunstigden goed te keuren of te leiden. In deze gevallen is de trustee niet de enige vertrouwenspersoon. In feite wordt voor veel complexe trusts de trustee meestal gekozen om ervoor te zorgen dat de wetten van een bepaalde staat de belasting en administratie van de trust zullen controleren, terwijl de familie vertrouwen uitoefent over investeringen en uitkeringen.

Staatscodes definiëren veel vertrouwensbepalingen

De rechtbanken in de staat waar de trust is opgericht, bepalen hoe flexibel een "onherroepelijk vertrouwen" kan zijn. De meeste staten hebben een versie van de Uniform Trust Code (UTC) aangenomen, een modelwetgevingshandeling om trusts in de staat te beheren. De goedgekeurde versie van de trustcode in elke staat bevat definities en standaard- en verplichte voorwaarden voor trustinstrumenten.

Voor onze doeleinden geeft de UTC een definitie voor de term "herroepelijk":"Zoals toegepast op een trust, betekent [herroepelijk] herroepbaar door de settlor zonder de toestemming van de trustee of een persoon met een nadelig belang" en "tenzij de voorwaarden van een trust uitdrukkelijk bepaalt dat de trust onherroepelijk is, kan de settlor de trust intrekken of wijzigen.” Daarom betekent onherroepelijk dat de settlor mogelijk geen exclusieve bevoegdheid behoudt om "de trust in te trekken of te wijzigen".

Maar veel vertrouwenscodes van de staat staan ​​expliciet de wijziging van een trust door de trustee en begunstigden toe, behoudens de toestemming van de settlor, indien in leven, zonder goedkeuring van de rechtbank. Sommige staatswetten staan ​​ook toe dat een persoon wordt aangesteld die de trust kan wijzigen, de trust volledig kan herbevestigen, begunstigden kan toevoegen of verwijderen en zelfs de trustactiva in een volledig nieuwe trust kan gieten zonder de goedkeuring van een rechtbank, de toestemming van de settlor , of de instemming van de begunstigden.

Maak een vertrouwen gemakkelijk te veranderen of niet?

Er zijn goede redenen dat een settlor wil dat een trust gemakkelijk te wijzigen is terwijl hij of zij leeft. Naarmate kinderen volwassen worden, kunnen veel van de veronderstellingen en verwachtingen die de voorwaarden en doelen van het oorspronkelijke vertrouwen hebben bepaald, veranderen in het licht van feitelijke gebeurtenissen in het leven. Maar waarom zou de settlor willen dat het vertrouwen na zijn of haar overlijden zo gemakkelijk door de begunstigden kan worden gewijzigd?

Simpel gezegd, de settlor misschien niet. Het is duidelijk dat er veel fiscale en financiële redenen zijn waarom een ​​bevoegdheid om een ​​trust te wijzigen die meerdere generaties kan duren, gunstig is. Maar de trustwetten van de staat hebben altijd een procedure voor een begunstigde om een ​​verzoekschrift in te dienen bij de bevoegde rechtbank om een ​​wijziging goed te keuren, indien nodig, om een ​​belangrijk trustdoel te bereiken of te behouden.

De rechtbanken hebben veel ervaring en een juridisch precedent om te volgen bij het afwegen van het behoud van de intentie van de concessieverlener - soms beschreven als een materieel doel van de trust - en het verhogen van de belangen van de begunstigden, die tegenstrijdig of incongruent kunnen zijn. En de bevoegdheid van de rechtbank om het vertrouwen te wijzigen of in te trekken en de activa rechtstreeks onder de begunstigden te verdelen, is onderworpen aan toetsing door hoven van beroep. Dit systeem is ontworpen om de rechten van alle partijen bij de trust te beschermen, inclusief de overleden settlor, die voornamelijk via het trustinstrument zelf spreekt.

De trend om meer controle aan de begunstigden van het vertrouwen af ​​te staan ​​en het gebruik van staatsrechtbanken te vermijden, kan op verschillende factoren zijn gebaseerd. Een daarvan is waarschijnlijk geworteld in een wantrouwen jegens het formele rechtssysteem. Dit wantrouwen kan gebaseerd zijn op anekdotes over incompetentie, ongerechtvaardigde vertraging, hoge juridische kosten en oneerlijke of onvoldoende gerechtelijke bevelen. Dit wantrouwen stopt niet bij de rechtbanken, maar omvat ook institutionele trustees - voornamelijk omdat ze ijverig de voorwaarden en beperkingen van het trustinstrument volgen, tot grote ergernis van begunstigden die een hekel hebben aan de controles die door de settlor zijn geautoriseerd.

De tweede factor is dat kolonisten en begunstigden tegenwoordig de vertrouwensrelatie eerder beschouwen als een puur financiële strategie om belastingen te verlagen en een middel te bieden voor familiebeheer. Dit perspectief hecht niet zoveel waarde aan fiduciaire expertise en diensten als aan familiecontrole en discretie.

Het beste van twee werelden met uw vertrouwen

Voor de meeste settlors zijn de moderne trustwetten een enorme verbetering, en daarom neigen staten naar het aannemen van een uniforme trustcode die bijna onbeperkte controle van de begunstigden ondersteunt, wanneer de settlor instemt met dergelijke controle.

Maar wat als de settlor het beste van twee werelden wil:de flexibiliteit en controle die inherent zijn aan het gebruik van familieleden als fiduciairs die het vertrouwen en de bescherming van de intentie van de settlor kunnen wijzigen, wat blijkt uit expliciete en opgesomde beperkingen die niet kunnen worden gewijzigd?

Welnu, dat is het nieuwste discussiepunt in het beroep van vertrouwen:hoe een onherroepelijk vertrouwen op te stellen dat bepaalde specifieke, onveranderlijke instructies bevat en tegelijkertijd de familieleden, als begunstigden, de bevoegdheid geeft om de rest van het vertrouwen indien nodig aan te passen wanneer wetten en omstandigheden veranderen .

De meeste regels in de moderne UTC zijn gewoon standaardregels die kunnen worden uitgesloten of gewijzigd door de settlor in het trustinstrument. De UTC biedt definities en opgesomde bevoegdheden, plichten en standaarden waarmee het vertrouwensinstrument goed begrepen conventies en context kan opnemen, zodat de insteller geen vertrouwensdocument van honderd pagina's hoeft uit te voeren. Maar de settlor kan kiezen uit de UTC-bepalingen, exclusief bepaalde verplichte regels die essentieel zijn voor de openbare orde en het doel van trusts volgens de staatswet.

Evenzo kan de settlor bepalen dat bepaalde voorwaarden en beperkingen niet kunnen worden gewijzigd, zelfs als het vertrouwen wordt overgegoten, gedecanteerd naar een nieuw trustinstrument. De settlor kan goedkeuring van de rechtbank eisen voor bepaalde trustwijzigingen of trustbeëindiging om ervoor te zorgen dat de intentie van de settlor niet wordt gefrustreerd. Deze bepalingen zouden in wezen afzien van de delen van de UTC die de begunstigden in staat stellen die vertrouwensvoorwaarden te wijzigen en zelfs een boete bevatten voor elke poging.

Een voorbeeld van hoe het zou kunnen werken

Een settlor kan bijvoorbeeld willen dat de trust nooit een familieboerderij ontwikkelt die is overgedragen aan de trust, nu een familie-uitje. De trust kan een bepaling bevatten dat de boerderij moet worden onderworpen aan een instandhoudingserfdienstbaarheid met specifieke financiering en toezicht. Maar het kan de begunstigden toestaan ​​om de verdeling van een bepaald areaal voor een beperkt aantal woningen voor hun gebruik goed te keuren, of om een ​​deel of alle grond te verkopen, onder voorbehoud van die erfdienstbaarheid, nadat een bepaalde termijn van jaren is verstreken.

Een settlor wordt geadviseerd om een ​​aangestelde trustbeschermer niet te beperken in het wijzigen van de trust om bijvoorbeeld activa te beschermen tegen hogere belastingen of verspilling, om nieuwe bescherming tegen crediteuren toe te voegen of om trustactiva te beschermen voor aanvullende behoeften, zodat een begunstigde in aanmerking kan komen voor nuttige openbare rechtenprogramma's, naast andere omstandigheden die zich kunnen voordoen.

In feite had geen enkele kolonist zich in 1970 de economie kunnen voorstellen die we vandaag hebben met de duidelijke afname van het aantal fulltime banen met voordelen, historisch lage inkomstenbelastingtarieven, constant lage inflatie, bijna nul rendementen op deposito's en federale obligaties, de eliminatie van gedefinieerde- pensioenregelingen, online beleggingsmakelaardij en het creëren van cryptocurrency, naast vele andere ontwikkelingen.

Maar tegenwoordig schenkt een settlor giften aan een trust voor hun kleinkinderen, met de bedoeling te voorzien in de financiële behoeften van een groep jonge tieners om hun pensioen lang vol te houden. Hij of zij wil misschien hun vermogen om bepaalde voorwaarden van het vertrouwen te wijzigen beperken, maar moet ervoor zorgen dat het vertrouwen niet wordt belemmerd vanwege een gebrek aan flexibiliteit.