Weinig zaken zijn belangrijker voor kiezers dan de economie. Denk aan belastingen, banen en lonen, inflatie, rentetarieven op leningen, internationale handel, prioriteiten voor overheidsuitgaven, tekorten en regulering van de financiële dienstensector.
Inderdaad, 'de economie' staat op de lijst met onderwerpen voor het eerste presidentiële debat tussen president Donald Trump en voormalig vice-president Joe Biden, dat dinsdagavond is.
Terwijl u luistert naar de opmerkingen van de presidentskandidaten van 2020, bedenk dan wat sommige van hun voorgangers te zeggen hadden over de economische kwesties van de debatten in de afgelopen jaren.
Merk op dat de moderne, op televisie uitgezonden presidentiële debattraditie pas echt begon in 1960 - toen de toenmalige vice-president Richard M. Nixon het opnam tegen de toenmalige sen. John F. Kennedy.
In het Kennedy-Nixon Presidentiële Debat op 26 september 1960 zei toenmalig senator John F. Kennedy dit over de toenmalige economie:
“Ik ben niet tevreden dat 50 procent van onze staalfabriekcapaciteit ongebruikt is. Ik ben niet tevreden toen de Verenigde Staten vorig jaar de laagste economische groei hadden van alle grote geïndustrialiseerde samenlevingen ter wereld - omdat economische groei kracht en vitaliteit betekent. Het betekent dat we in staat zijn om onze verdediging te ondersteunen; het betekent dat we onze verplichtingen in het buitenland kunnen nakomen.”
In het debat tussen Kennedy en Nixon op 13 oktober 1960 plaatste Nixon, toen vice-president onder president Dwight Eisenhower, zijn opmerkingen over de Amerikaanse economie in de context van de Koude Oorlog:
“… ook al hebben we, zoals ik in ons eerste debat al aangaf, de absolute kloof met de Sovjet-Unie gehandhaafd; ook al is de groei in deze regering twee keer zo groot geweest als in de regering-Truman, dat is niet goed genoeg, want Amerika moet voldoende kunnen groeien, niet alleen om thuis te voorzien in onze behoeften aan beter onderwijs en huisvesting en gezondheid, al deze dingen die we willen. We moeten genoeg groeien om de strijdkrachten die we in het buitenland hebben in stand te houden en om de niet-militaire strijd om de oorlog te voeren - voor de wereld, in Azië, in Afrika en Latijns-Amerika."
Tussen 1960 en 1976 waren er geen presidentiële debatten. Toen de debatten in 1976 terugkeerden, zetten ze de Republikeinse president Gerald Ford (foto links) op tegen de voormalige Georgische gouverneur Jimmy Carter.
Ford was de enige president in de moderne geschiedenis die niet in het Witte Huis werd gekozen. President Richard Nixon benoemde hem tot vicepresident ter vervanging van Spiro Agnew, die aftrad onder druk van een onderzoek naar omkoping en fraude. Ford stapte in 1974 in het presidentschap nadat Nixon zelf ontslag nam vanwege het Watergate-schandaal.
Dit is wat Ford op 23 september 1976 zei over de economie, die net uit een recessie was gekomen:
“Naar mijn mening is de beste manier om banen te krijgen, de particuliere sector uit te breiden, waar vandaag vijf van de zes banen in onze economie bestaan. Dat kunnen we doen door de federale belastingen te verlagen, zoals ik ongeveer een jaar geleden voorstelde toen ik opriep tot een belastingverlaging van 28 miljard dollar, waarvan driekwart naar de particuliere belastingbetalers en een kwart naar het bedrijfsleven. We zouden banen in de grote stedelijke gebieden kunnen vergroten door een voorstel dat ik heb aanbevolen en dat fiscale prikkels zou geven aan bedrijven om naar de binnenstad te verhuizen en om uit te breiden of nieuwe fabrieken te bouwen, zodat ze een fabriek zouden nemen of een fabriek uitbreiden waar mensen zijn en mensen zijn momenteel werkloos.”
Voormalig gouverneur van Georgia, Jimmy Carter, was een onbekende in de nationale politiek totdat de Democraat zich kandidaat stelde voor het presidentschap. Maar tijdens de debatten met president Ford kwamen de Amerikanen iets meer te weten over de voormalige pindaboer en gedecoreerde marineofficier.
De opmerkingen van Carter over de economie droegen bij aan dat begrip. Dit is wat hij zei op 23 september 1976, in zijn debat met Ford:
“Het Amerikaanse volk is bereid offers te brengen als het deel uitmaakt van het proces, als het weet dat het zal helpen bij het nemen van beslissingen en niet zal worden uitgesloten van deelname aan het nationale doel.
De grootste inspanning die we moeten leveren, is om onze mensen weer aan het werk te krijgen. En ik denk dat dit een voorbeeld is waar veel mensen nu egoïstische, pakkende ideeën hebben. Ik herinner me 1973 in de diepte van de energiecrisis toen president Nixon het Amerikaanse volk opriep een offer te brengen om de verspilling van benzine te verminderen, om de snelheid van auto's te verminderen. Het was een enorme golf van patriottisme. "Ik wil een offer brengen voor mijn land."
Ronald Reagan was niet alleen een charismatische voormalige acteur en presentator, maar ook een voormalige gouverneur van Californië.
Tegen de tijd dat hij de Republikeinse nominatie voor de verkiezingen van 1980 won en het opnam tegen president Jimmy Carter, werd Reagan "The Great Communicator" genoemd, vaak met volksverhalen om zijn opvattingen over complexe problemen uit te leggen. Reagan zei over de economie in het debat op 21 september 1980:
“Ik geloof dat inflatie tegenwoordig wordt veroorzaakt doordat de overheid simpelweg meer uitgeeft dan de overheid binnenkrijgt, terwijl de overheid het bedrijfsleven en de industrie heeft opgelegd, van de winkelier op de hoek tot de grootste industriële fabriek in Amerika, talloze intimiderende regelgeving en strafmaatregelen belastingen die de productiviteit hebben verlaagd en tegelijkertijd de productiekosten hebben verhoogd.
En wanneer u de productiviteit verlaagt terwijl u in buitensporige hoeveelheden drukpersgeld produceert, veroorzaakt u inflatie. En het zijn niet echt hogere prijzen, het is gewoon, je verlaagt de waarde van het geld. Je berooft het Amerikaanse volk van hun spaargeld.”
De democratische president Jimmy Carter had een moeilijke race in 1980. De economie was nog steeds in slechte staat en Iran hield Amerikanen gegijzeld.
Carter verdedigde het economische record van zijn regering in het debat van 28 oktober 1980:
“In 1974 hadden we de ergste recessie, de diepste en meest doordringende recessie sinds de Tweede Wereldoorlog. De recessie die dit keer het gevolg was, was de kortste sinds de Tweede Wereldoorlog.
Bovendien hebben we de inflatie naar beneden gebracht. Eerder dit jaar, in het eerste kwartaal, hadden we wel een zeer zware inflatiedruk als gevolg van de prijsstijging van de OPEC. In het eerste kwartaal van dit jaar was dat gemiddeld zo'n 18%. In het tweede kwartaal hadden we het teruggebracht tot ongeveer 13%. De meest recente cijfers, de laatste drie maanden, over het derde kwartaal van dit jaar, is de inflatie 7% - nog steeds te hoog, maar het illustreert heel levendig dat naast het enorme aantal banen - negen miljoen nieuwe banen in de afgelopen drie en een half jaar — dat de inflatiedreiging voor ons nog steeds urgent is.”
Bij deze verkiezing stond de voormalige vice-president van Jimmy Carter, Walter Mondale, tegenover Reagan in een poging het Witte Huis terug te winnen voor de Democraten.
Hier is hoe hij zijn economische pleidooi hield in het presidentiële debat van 8 oktober 1984,
“En misschien is de dominante binnenlandse kwestie van onze tijd:wat doen we aan deze enorme tekorten. Ik respecteer de president; Ik respecteer het voorzitterschap en ik denk dat hij dat weet. Maar het feit is dat elke schatting van deze regering over de omvang van het tekort er miljarden en miljarden dollars naast zit.
In feite hebben ze in vier jaar tijd het doel met bijna $ 600 miljard gemist. Ons werd verteld dat we in 1983 een begroting in evenwicht zouden hebben. In plaats daarvan was het een tekort van 200 miljard dollar. En nu hebben we een grote vraag waarmee het Amerikaanse volk wordt geconfronteerd of we dit tekort zullen aanpakken en wegwerken in het belang van een gezond herstel. Vrijwel elke economische analyse waar ik van heb gehoord, inclusief het vooraanstaande Congressional Budget Office, dat wordt gerespecteerd door, denk ik, bijna iedereen, zegt dat zelfs met historisch hoge niveaus van economische groei, we een tekort van $ 263 miljard zullen hebben."
President Ronald Reagan kwam naar de debatten van 1984 na een tumultueuze eerste termijn waarin hij een moordaanslag overleefde, en kreeg vragen over de dood van 241 militairen in Beiroet (omgekomen bij een terroristische bomaanslag op hun kazerne) en spanningen met de Sovjet-Unie.
Uiteindelijk won Reagan in een aardverschuiving en vestigde een nieuw record voor het aantal gewonnen stemmen van het kiescollege:525 kiesmannen, van een mogelijk totaal van 538.
Reagan zei in het debat van 7 oktober 1984:
“Ik geloof niet dat de heer Mondale een plan heeft om de begroting in evenwicht te brengen; hij heeft een plan om de belastingen te verhogen. En in feite vond de grootste afzonderlijke belastingverhoging in de geschiedenis van onze natie plaats (in) 1977. En in de vijf jaar voorafgaand aan ons aantreden verdubbelden de belastingen in de Verenigde Staten en stegen de budgetten met $ 318 miljard. Er is dus geen verhouding tussen belasten en een begroting in evenwicht brengen. Of u het geld nu leent of het gewoon van de mensen afdraagt, u haalt hetzelfde geld uit de particuliere sector, tenzij en totdat u het overheidsaandeel in wat het kost omlaag haalt.
Met betrekking tot de sociale zekerheid hoop ik dat er meer tijd zal zijn dan dit moment om dat te vermelden, maar ik zal dit zeggen:een president zou nooit moeten zeggen:'nooit'. Maar ik ga die regel overtreden en zeggen:'Nooit.' Ik zal nooit voorstander zijn van een verlaging van de socialezekerheidsuitkeringen voor de mensen die ze nu krijgen."
Als u wilt weten waar de huidige presidentskandidaten staan op het gebied van sociale zekerheid, leest u '5 manieren waarop Joe Biden de sociale zekerheid wil veranderen'.
Tegen de tijd dat George H.W. Bush kandidaat was voor het presidentschap in 1988, hij had acht jaar in de coulissen gewacht als vice-president van Ronald Reagan.
Bush pakte een begrotingsvraagstuk aan in het debat van 25 september 1988 met de Democratische uitdager, de gouverneur van Massachusetts, Michael Dukakis:
“Ik wil graag een begrotingswijziging in evenwicht. Maar de dynamiek van de economie:we verlagen de belastingen en de inkomsten zijn in drie jaar tijd met 25% gestegen. Het probleem is dus - het is niet dat de arbeid te weinig wordt belast of de persoon die aan het sporten is - dat de vrouw die in een fabriek werkt, te weinig wordt belast. Het is dat we te veel blijven uitgeven. Dus, mijn formule zegt groeien met de inflatie. Geef de president toestemming om de prioriteiten te stellen over waar we de uitgaven doen.'
Michael Dukakis had in 1988 een reële kans om het Witte Huis terug te winnen voor de Democraten, ondanks de enorme populariteit van de vertrekkende president Ronald Reagan. Het land had nog steeds een enorm tekort en verdroeg de nasleep van het Iran-Contra-schandaal.
Dit is wat Dukakis te zeggen had in het presidentiële debat van 13 oktober 1988:
"Ik denk dat het gewetenloos is... dat we zouden moeten praten of nadenken over het heffen van nieuwe belastingen op gemiddelde Amerikanen, terwijl er miljarden zijn, meer dan $ 100 miljard, aan verschuldigde belastingen die niet worden betaald. Nu, ik denk dat als we er samen aan werken, en als je een president hebt die samenwerkt met het congres en het Amerikaanse volk, we dat tekort gestaag kunnen verminderen, $ 20, $ 25, $ 30 miljard per jaar, economische groei opbouwen, bouwen een goede, sterke toekomst voor Amerika, investeer in die dingen die we moeten investeren in economische ontwikkeling, goede banen, goede scholen voor onze kinderen, studiemogelijkheden voor jongeren, fatsoenlijke gezondheidszorg en betaalbare huisvesting, en een schone en veilige omgeving.”
Het eerste presidentiële debat tussen Clinton en Bush en Perot was in een aantal opzichten uniek. Ten eerste bevatte het drie debaters - niet de gebruikelijke twee die de grote partijen vertegenwoordigden. Ten tweede was de derde kandidaat een politieke buitenstaander, de miljardair zakenman Ross Perot.
Perot zei in het presidentiële debat van 11 oktober 1992:
“Ik heb geen ervaring met het opbouwen van een schuld van $ 4 biljoen. (Gelach) Ik heb geen ervaring met een patstellingregering waar niemand ergens de verantwoordelijkheid voor neemt en iedereen de ander de schuld geeft. Ik heb geen ervaring met het creëren van het slechtste openbare schoolsysteem in de geïndustrialiseerde wereld, de meest gewelddadige, door misdaad geteisterde samenleving in de geïndustrialiseerde wereld.
Maar ik heb wel veel ervaring met dingen voor elkaar krijgen. Dus als we op een punt in de geschiedenis zijn dat we er niet meer over willen praten en het willen doen, heb ik veel ervaring met het uitzoeken hoe problemen op te lossen, de oplossingen te laten werken en dan verder te gaan met de volgende."
In een poging het Witte Huis terug te winnen na 12 jaar Republikeinse controle, besprak de Democratische gouverneur van Arkansas complexe kwesties die hem later de onofficiële titel 'Explainer in Chief' opleverden.
In het debat van 15 oktober 1992 gaf Clinton zijn beoordeling van de economische problemen van het land:
De meeste mensen werken harder voor minder geld dan 10 jaar geleden. Het is omdat we in de greep zijn van een mislukte economische theorie. En deze beslissing die je gaat nemen, gaat beter over wat voor soort economische theorie je wilt, niet alleen mensen die zeggen dat ik het ga repareren, maar wat gaan we doen? Ik denk dat we moeten investeren in Amerikaanse banen, Amerikaans onderwijs, de Amerikaanse gezondheidszorgkosten onder controle houden en het Amerikaanse volk weer bij elkaar brengen."
Toen president George H.W. Bush stond in 1992 tegenover Bill Clinton en Ross Perot, aan het einde van vier moeilijke jaren in het Witte Huis.
Zijn presidentschap begon met veel hoop, vooral in het eerste jaar toen de landen van het Warschaupact zich afscheidden van de Sovjet-Unie en Bush samen met de Sovjetpresident Michail Gorbatsjov werkte aan nucleaire ontwapening.
Maar in 1992 was Gorbatsjov uit de macht, Rusland zag er wankel uit en de economie stond onder druk.
In het debat op 15 oktober 1992 reageerde Bush op de oproepen tot verandering in het economisch beleid:
“Eén ding waar ik voor heb opgeroepen dat is gedwarsboomd, en ik zal ervoor blijven werken, is een hele financiële hervormingswetgeving. Het is absoluut essentieel om ons banksysteem en kredietsysteem in het nieuwe tijdperk te brengen in plaats van het terug te laten leven in de donkere middeleeuwen. En het is een groot gevecht. “
Toen senator Bob Dole uit Kansas in 1996 het debatstadium betrad om president Bill Clinton uit te dagen, sprak hij met een land dat een sterk economisch herstel doormaakte.
Dole's pitch over de economie had een 'ja, maar'-smaak. Hier is een voorbeeld van het presidentiële debat op 6 oktober 1996:
“We vragen de mensen die vanavond kijken, bent u beter af dan vier jaar geleden? Het gaat er niet om of wij beter af zijn, het gaat erom of zij beter af zijn.
Werk je harder om eten op tafel te zetten, je kinderen te voeden. Krijgen uw kinderen beter onderwijs? Het drugsgebruik is in heel Amerika de afgelopen 44 maanden verdubbeld. De misdaad is afgenomen, maar dat komt omdat burgemeesters zoals Rudy Giuliani, waar een derde van de daling plaatsvond in één stad, New York City.'
Voor president Bill Clinton was het werk iets gemakkelijker. Hij had een herstellende economie waarvan hij gebruik kon maken tijdens de presidentiële debatten van 1996.
Dit is wat Clinton zei in het presidentiële debat op 6 oktober 1996:
'Vier jaar geleden nam je me in geloof. Nu is er een record:tien en een half miljoen extra banen, stijgende inkomens, dalende misdaadcijfers en welvaartsstijgingen, een sterk Amerika in vrede.
We zijn beter af dan vier jaar geleden. Laten we doorgaan. We hebben het tekort met 60% teruggebracht. Laten we nu het budget in evenwicht brengen en Medicare, Medicaid, het onderwijs en het milieu beschermen. We verlagen de belastingen voor 15 miljoen werkende Amerikanen. Laten we nu doorgaan met de belastingverlagingen voor onderwijs en opvoeding van kinderen, hulp bij medische noodgevallen en het kopen van een huis.'
De vice-president van Clinton, Al Gore, stelde zich kandidaat voor het presidentschap in 2000. Hij kon een zeldzaam onderwerp aansnijden in zijn debat met de Texas-gouverneur George W. Bush:hoe een overheidsoverschot uit te geven.
Hier is de belofte van Gore in het presidentiële debat van 3 oktober 2000:
“Ik denk dat dit een heel belangrijk moment is voor ons land. We hebben buitengewone welvaart bereikt. En bij deze verkiezingen moet Amerika een belangrijke keuze maken. Zullen we onze welvaart gebruiken om niet alleen enkelen, maar al onze gezinnen te verrijken? Ik vind dat we de juiste en verantwoorde keuzes moeten maken. Als het voorzitterschap aan mij wordt toevertrouwd, zijn dit de keuzes die ik zal maken. Ik zal de begroting elk jaar in evenwicht brengen. Ik zal de staatsschuld afbetalen. Ik zal Medicare en Social Security in een lockbox stoppen en ze beschermen. En ik zal de belastingen voor gezinnen uit de middenklasse verlagen.”
Als u wilt weten waar de huidige presidentskandidaten staan op het gebied van sociale zekerheid, leest u '5 manieren waarop Joe Biden de sociale zekerheid wil veranderen'.
George W. Bush, die uiteindelijk het presidentschap zou winnen, wilde een deel van het begrotingsoverschot rechtstreeks aan de belastingbetalers teruggeven.
Dit is hoe hij het verwoordde in het presidentiële debat van 3 oktober 2000:
“Ik wil de helft van het overschot nemen en besteden aan de sociale zekerheid. Een kwart van het overschot voor belangrijke projecten, en een kwart van het overschot wil ik terugsturen naar de mensen die de rekeningen betalen. Ik wil dat iedereen die belasting betaalt, wordt verlaagd. En dat staat in schril contrast met het plan van mijn waardige tegenstander, dat de regering drastisch zal vergroten. Zijn plan is drie keer groter dan het plan van president Clinton acht jaar geleden. Het is een plan dat 200 nieuwe programma's zal hebben - uitgebreide programma's en 20.000 nieuwe bureaucraten creëert. Het geeft Washington kracht.”
Toen president George W. Bush in 2004 tegenover Massachusetts Sen. John Kerry stond, waren de VS betrokken bij oorlogen in Afghanistan en Irak na verwoestende terroristische aanslagen op 11 september 2001.
Kerry sprak op 8 oktober 2004 over economische kwesties:
“De president heeft een economie geleid waarin we 1,6 miljoen banen hebben verloren. De eerste president in 72 jaar die banen verliest. Ik heb een plan om mensen weer aan het werk te krijgen. … Ik ga de mazen dichten die bedrijven daadwerkelijk aanmoedigen om naar het buitenland te gaan. De president wil ze open houden. Ik denk dat ik gelijk heb. Ik denk dat hij het mis heeft. Ik ga je een belastingverlaging geven. De president gaf de top 1% van de inkomensverdieners in Amerika, kreeg vorig jaar $ 89 miljard, meer dan de 80% van de mensen die $ 100.000 of minder verdienen bij elkaar opgeteld. Ik denk dat dat verkeerd is.”
De succesvolle pitch van president Bush aan de Amerikanen voor zijn herverkiezing in 2004 was grotendeels gericht op het veilig houden van het land.
Hij vatte zijn economische benadering op 8 oktober 2004 samen:
“Vanavond had ik de kans om met u te bespreken wat te doen om deze economie draaiende te houden:de belastingen laag houden, de reikwijdte van de federale overheid niet vergroten, de regelgeving laag houden, wettelijke hervormingen, een gezondheidszorgbeleid dat geen macht geeft de federale overheid, maar empowerment van individuen, en een energieplan dat ons zal helpen minder afhankelijk te worden van buitenlandse energiebronnen.”
Toen senator Barack Obama uit Illinois het podium betrad voor zijn debat op 7 oktober 2008 tegen senator John McCain uit Arizona, bevond het land zich midden in een enorme economische crisis. Banken, verzekeringsmaatschappijen, de aandelenmarkt en de vastgoedmarkt lieten het afweten.
Obama zei:
“Stap één was een reddingspakket dat vorige week werd goedgekeurd. We moeten ervoor zorgen dat dat goed werkt. En dat betekent streng toezicht, ervoor zorgen dat investeerders en belastingbetalers hun geld terugkrijgen en als investeerders worden behandeld.
Het betekent dat we hard optreden tegen CEO's en ervoor zorgen dat ze geen bonussen of gouden parachutes krijgen als gevolg van dit pakket. En we kwamen er net achter dat AIG, een bedrijf dat een reddingsoperatie kreeg, slechts een week nadat ze hulp hadden gekregen, op een reis van $ 400.000 ging.
En ik zal je wat vertellen, de Schatkist zou dat geld terug moeten eisen en die leidinggevenden zouden moeten worden ontslagen. Maar dat is slechts stap één. De middenklasse heeft een reddingspakket nodig.”
Sen. John McCain sprak over de prangende kwestie van de dag:de economie. Dit is wat hij erover zei op 7 oktober 2008:
U weet dat de woningwaarde van gepensioneerden blijft dalen en dat mensen hun hypotheeklasten niet meer kunnen betalen. Als president van de Verenigde Staten, Alan, zou ik de minister van Financiën opdracht geven om onmiddellijk de slechte hypotheken in Amerika op te kopen en opnieuw te onderhandelen over de nieuwe waarde van die huizen - tegen de verminderde waarde van die huizen en mensen in staat te stellen om die te doen — in staat zijn om die betalingen te doen en thuis te blijven.
Is het duur? Ja. Maar we weten allemaal, mijn vrienden, dat we, totdat we de thuiswaarden in Amerika stabiliseren, nooit zullen beginnen om te keren en banen te creëren en onze economie te herstellen. En we moeten wat vertrouwen en vertrouwen teruggeven aan Amerika.”
In 2012 had president Barack Obama het land door de ergste van een grote recessie geleid en debatteerde hij nu met tegenstander en voormalig gouverneur van Massachusetts Mitt Romney over hun plannen om de economie op het goede spoor te krijgen.
Obama's argument in het debat van 16 oktober 2012 was gedeeltelijk gebaseerd op het casten van Romney als een man die zich zou richten op de rijkste Amerikanen, ten koste van de middenklasse en de armen:
“Je kunt veel geld verdienen en lagere belastingtarieven betalen dan iemand die veel minder verdient. U kunt banen naar het buitenland verzenden en er belastingvoordelen voor krijgen. Je kunt in een bedrijf investeren, het failliet laten gaan, de werknemers ontslaan, hun pensioenen intrekken en je verdient nog steeds geld.
Dat is precies de filosofie die we de afgelopen tien jaar hebben gezien. Dat is wat middenklasse gezinnen onder druk zet. En we hebben vier jaar lang teruggevochten om uit die puinhoop te komen.”
Voormalig gouverneur van Massachusetts, Mitt Romney, werkte om contact te maken met degenen die zwaar werden getroffen door de Grote Recessie, van wie velen nog geen werk hadden gevonden.
Op 16 oktober 2012 zei Romney:
“Wat je in dit land ziet, is dat 23 miljoen mensen worstelen om een baan te vinden. En veel van hen … zijn al heel, heel lang werkloos. Het beleid van de president is de afgelopen vier jaar uitgevoerd en heeft de Amerikanen niet weer aan het werk gezet. We hebben tegenwoordig minder mensen aan het werk dan toen de president aantrad. Als het werkloosheidspercentage 7,8% was toen hij aantrad, is het nu 7,8%. Maar als je dat werkloosheidspercentage zou berekenen en de mensen die zijn gestopt met werken terugneemt, zou het 10,7% zijn."
De economie was in 2016 hersteld van de Grote Recessie, maar de financiën van veel Amerikanen wankelden nog steeds en de banengroei bleef achter.
Donald Trump maakte van de economie een middelpunt van zijn campagne en beloofde de uitgaven voor infrastructuur en defensie te verhogen en tegelijkertijd te snijden in sociale programma's. In het presidentiële debat van 19 oktober 2016 zei hij:
“… Ik ga geweldige banen creëren. En we brengen het BBP van, echt, 1%, wat het nu is, en als ze erin komt, zal het minder dan nul zijn. Maar we brengen het van 1% naar 4%. En ik denk eigenlijk dat we hoger dan 4% kunnen gaan. Ik denk dat je naar 5% of 6% kunt gaan. En als we dat doen, hoeft u niet de moeite te nemen om uw vraag te stellen, want we hebben een geweldige machine. We zullen weer een geweldige economische machine hebben gecreëerd. Om dat te doen, nemen we banen terug.”
Hillary Clinton had gedetailleerde plannen om groei te stimuleren en te investeren in onderwijs, infrastructuur, beroepsopleiding en schone energie. Ze steunde het verhogen van het federale minimumloon en het verbeteren van kinderopvang en betaald verlof om gezinnen te ondersteunen.
In het presidentiële debat van 19 oktober 2016 zei Clinton:
"Dus als ik het heb over hoe we gaan betalen voor onderwijs, hoe we gaan investeren in infrastructuur, hoe we de kosten van geneesmiddelen op recept kunnen verlagen, en veel van de andere zaken waarover mensen praten tegen mij, zo ongeveer de hele tijd, heb ik heel duidelijk gemaakt dat we gaan waar het geld is. We gaan de rijken en bedrijven vragen om hun eerlijke deel te betalen.
… We moeten terug naar de wederopbouw van de middenklasse, de families van Amerika. Daar zal de groei vandaan komen. Daarom wil ik in jou investeren. Ik wil in je gezin investeren."
De geschiedenis van de maakindustrie
MLS-vermeldingsgeschiedenis
Een kredietgeschiedenis opbouwen
Wat de nieuwe president voor uw geld betekent
De geschiedenis van Bitcoin.com
Van Alaska tot Babe Ruth - de 12 beste koopjes in de geschiedenis
Bekijk dit - De geschiedenis van het consumentisme in een notendop