Apple Podcasts | Google Podcasts | Spotify | Bewolkt | RSS
David Muhlbaum: Beleggingsfondsen of op de beurs verhandelde fondsen? Welke is beter voor u als belegger? Het is waarschijnlijk geen verrassing dat er geen eenvoudig antwoord is, maar het is een beslissing die u wilt of moet nemen. Fondsexpert Todd Rosenbluth komt met ons praten over deze twee investeringsvehikels. Ook een leaseauto gekregen? Misschien heb je daar een kleine goudmijn. We vertellen je hoe je kunt verzilveren.
Welkom bij Uw geld waard . Ik ben Kiplinger senior online redacteur David Muhlbaum, en ik word deze week niet vergezeld door mijn vaste co-host Sandy Block. Althans niet voor onze openingsdiscussie, aangezien ze op vakantie is om met haaien te zwemmen of zoiets. Ik vroeg de redacteur van Kiplinger's Personal Finance tijdschrift, Mark Solheim, om haar plaats in te nemen, deels omdat ik wil praten over auto's en autoleasing, en dat is iets dat hij en ik doen. Bedankt voor je deelname, Mark.
Mark Solheim: Graag gedaan, Davy. Het is fijn om weer terug te zijn, ook al hebben we het over leasen.
David Muhlbaum: Ja. Leasen. We hadden je voor het laatst bij ons toen we Karl Brauer van iSeeCars als gast hadden om ons te helpen de gekte op de automarkt van vandaag op te lossen, en die gekte, denk ik, we kunnen het in twee woorden samenvatten:hoge prijzen. In feite was het een studie van Karl Brauer's outfit waardoor ik je hier terug wilde slepen. Het was eigenlijk een lijst van, oké, hier is de titel:"De beste leaseauto's om terug te kopen en te verkopen voor winst." Het lijkt alsof sommige consumenten in staat zijn om te profiteren van hoge autoprijzen, en dat is alsof een man bijt in een hondenverhaal, want meestal is het daar niet goed.
Mark Solheim: Ja dat is waar. Ja, dit is misschien een beetje een nicheverhaal. Ik loop hier misschien een beetje op vooruit, maar het klinkt alsof het een verhaal is over de restwaarde. Meestal was ons advies bij Kiplinger:leasen of kopen en daar hebben we het nu niet over. Het probleem met leasen is natuurlijk dat het deze onzin is, dit jargon dat veel mensen niet begrijpen. Geactiveerde kosten voor de voertuigprijs-
David Muhlbaum: Restwaarde. Terminologie.
Mark Solheim: Ja, restwaarde. Geldfactor voor de rente. Maar dit klinkt als een redelijk goed verhaal. Laten we het onderzoeken.
David Muhlbaum: Oke. Dat lease versus koop ding. Ik had altijd het gevoel dat we het over bijna twee kampen hadden. Het is als een partijdige verdeeldheid. Er zijn de huurders en er zijn de kopers, en de twee zullen elkaar nooit ontmoeten, ook al zijn er echt geldige redenen om het een of het ander te overwegen. Waar dit over gaat, is mensen die een auto leasen vertellen dat ze er een moeten kopen. De auto die ze nu hebben, niet hun volgende, de auto die ze nu hebben, want eigenlijk is hij meer waard dan verwacht. Er zijn verschillende dingen die je nodig hebt om dit te laten werken. Je moet een leasecontract hebben, je moet bereid en in staat zijn om de auto te kopen die je al hebt, en je moet conceptueel bereid zijn om van team te wisselen, misschien deze keer. Maar er kan veel geld op het spel staan.
Mark Solheim: Oke. Hoeveel geld? Wat is veel? Duizenden?
David Muhlbaum: Ja. Hoeveel? Nou, het draait om de vraag wat de afkoopwaarde van de auto was toen je hem leasede. Het is een soort restwaarde. Die prijs is drie jaar geleden vastgesteld. Vóór dit door COVID-microchip aangedreven autotekort waar wij en iedereen zoveel over hebben gepraat. De vergelijking is wat is de auto nu waard versus wat dacht de leasemaatschappij drie jaar geleden dat het waard zou zijn? Wat is het verschil? Wat is de delta? Oke. Uit het iSeeCars-onderzoek is dat voor een Dodge Charger bijna $ 12.000.
Mark Solheim: Heilige makreel.
David Muhlbaum: Volgens het iSeeCars-onderzoek is het verschil tussen alle driejarige auto's gemiddeld ongeveer $ 7.000.
Mark Solheim: Rechts. Dit veronderstelt natuurlijk dat u een huurovereenkomst van drie jaar hebt, wat de meest typische looptijd is en gemiddeld $ 7.000. Wauw. Dat is veel, en zeker het ontdekken waard. Maar hoe kom je eraan? Jij en ik weten allebei dat leasen vol zit met - weet je, er is een contract en er zijn vergoedingen en veel dingen waarvan je echt de kleine lettertjes moet lezen om erover te weten. Dus, wat is je volgende stap, of je eerste stap?
David Muhlbaum: Ja. Ja, niemand zei dat het gemakkelijk zou zijn, maar stap één is kennis. U moet weten dat uw leaseauto meer waard is dan iedereen dacht. Maar weet je, de wereld van autotaxatietools, die zijn er online. Je weet wel, KBB, Edmunds, CarGurus, anderen. Hoe dan ook, de kans is groot dat een vertegenwoordiger je al heeft gebeld of gemaild met de woorden:"Hé, waarom kom je niet langs, lever die huurovereenkomst vroeg in? We zullen je iets goeds bezorgen bij de volgende." Omdat de autodealers wanhopig op zoek zijn naar voorraad en ze weten dat ze uw auto met grote winst kunnen doorverkopen.
Mark Solheim: Ja. Dat is best interessant. Ik krijg geen van die e-mails omdat onze belangrijkste auto een 2007 is. Ze willen het niet. Maar een van de problemen met veranderingen in autoprijzen, zelfs zoals die waar we het nu over hebben, is dat de meeste mensen die besluiten een auto te verkopen, deze vervangen door een andere. Je moet inruilen, inruilen, net als het kopen van een huis. Je moet nog iets rijden, je moet nog ergens wonen.
David Muhlbaum: Ja. Ja. Rechts. Het voordeel van een hogere prijs voor je oude auto maakt dus niet zoveel uit als je X meer moet betalen voor je nieuwe auto. Maar dit is een beetje een speciaal geval. Vaak kan er een verschil zijn tussen restwaarde en marktwaarde aan het einde van de lease, en soms is het de leasemaatschappij die aan het kortste eind heeft. Maar nu door de aanloop van de autoprijzen is dat verschil groot, vier, vijf cijfers groot.
Mark Solheim: Oke. Uitleggen. Hoeveel? Hoe kom je aan deze zeven mille?
David Muhlbaum: Rechts. Nou ja, in een papieren zak? Nee. Dus ik heb dit met Karl besproken en wat rondgekeken. Omdat dingen met leasing vaak voorkomen, is het ingewikkeld. Dat hebben we al gezegd. En het hangt ook af van uw eigen financiële situatie, inclusief uw credit score en hoe u uw auto benadert, omdat dit teruggaat naar het hele lease- versus koopkamp. Maar laten we aannemen dat u een van deze lease-overeenkomsten heeft die afloopt en u van plan bent om die auto te vervangen. Als je hem gewoon inlevert en een nieuwe lease aangaat, nou, dat is geen bijzonder verstandige keuze, omdat de kosten van je nieuwe auto waarschijnlijk hoger zullen zijn en je niet profiteert van de waardestijging van je oude.
Dus, omgekeerd, de meest eenvoudige manier om die waarde te krijgen, is door uw leasecontract af te kopen. U kunt de auto waarmee u heeft gereden tegen de lage waarde in uw leasecontract kopen. Dan kun je twee dingen doen. Je kunt het houden, ervan uitgaande dat je de betalingen op je nieuwe lening kunt doen, omdat je nu een eigenaar bent, of je zou het kunnen verkopen aan een van die ontelbare plaatsen die smeken om je auto te verkopen. Ga dan de leasemarkt in met een deel van die $7.000 op zak.
Mark Solheim: Oke. Ik zag dat je daar wat kleine lettertjes gebruikte.
David Muhlbaum: (Spottende onleesbare woorden)
Mark Solheim: Je zei een deel van de $7.000. Oke? Leg uit wat er bij dat aantal wegvreet.
David Muhlbaum: Oke. Nou, ik zal niet eens heel snel praten. Nee. Ten eerste was de $ 7.000 slechts het gemiddelde van het onderzoek, maar dat is een heel goed punt om te maken. Kortom, vergoedingen en kosten zijn een factor waarmee iedereen die deze route probeert, rekening moet houden. Elke lease zit vol met vergoedingen. Er is een vergoeding om de auto te kopen, er is een vergoeding om de auto niet te kopen. En dan wordt omzetbelasting een echte overweging, want als je autobezitter wordt, ga je nu omzetbelasting betalen over de volledige kosten van de auto, wat het nu waard is als je hem registreert. Excuseer mij. Niet als het... Nou, dat is een interessante vraag. Eigenlijk had ik hier niet goed over nagedacht. Wat als je je auto onder de marktwaarde koopt en je komt opdagen bij de RDW en ze zeggen:"Ja, het is meer waard dan dat?" Nou, dat moet ik nog onderzoeken.
Mark Solheim: Ja. Dit is niet makkelijk. Het is ingewikkeld. Maar ja, ik weet het. Dat is het soort arbitrage waar het leasepubliek over het algemeen niet van houdt. Ze maken het graag simpel. Hier is mijn maandelijkse moer, ik krijg de auto voor drie jaar, lever hem in en krijg een nieuwe. Hallo, tot ziens, bedankt.
David Muhlbaum: Rechts. Rechts. Nee, ik ga daar niet met je in discussie. Ik heb een nicht die dit model volgt. Ze heeft volgens haar een zeer goede relatie met haar dealer. Ze voelt zich goed behandeld als ze om de drie jaar door huurcontracten rouleert. Betaalt ze te veel? Kan zijn. Maar ze is blij met de situatie. Maar toch, en dit is een van de dingen die ik met Karl heb besproken, zelfs iemand die die benadering volgt, zou absoluut onderzoek moeten doen om te begrijpen wat zijn auto waard is, wat de uitkoopwaarde is en wat het verschil is. Want als je dat eenmaal herkent, kun je het als ruilmiddel gebruiken met je goede vriend bij de dealer. Als ze weten dat je weet dat je opties hebt, kunnen ze je een deal sluiten bij je volgende huurovereenkomst, zelfs als je niet van plan bent om het daadwerkelijk uit te kopen. Ja tuurlijk. Het is bluffen, maar je kunt heel beleefd bluffen.
Mark Solheim: Juist, juist, juist. Je moet vragen om je geld te krijgen. Oke. Ik snap het.
David Muhlbaum: Ja. Je moet het vragen. Ik zal een link naar het iSeeCars-onderzoek plaatsen, zodat u kunt zien wat de auto's met de meeste papieren winst zijn. Mark, ik zou hier waarschijnlijk een rijtijdkolom over moeten schrijven. Ik zal daar ook een link naar plaatsen, hoewel het daar misschien niet is tegen de tijd dat dit wordt uitgezonden. Maar dat is het mooie van internet. Ik kan teruggaan en onze bestanden aanpassen. Bedankt dat je bij ons bent gekomen.
Mark Solheim: O, graag gedaan. Het is een genoegen.
David Muhlbaum: Ons belangrijkste onderdeel is een gesprek met een fondsspecialist, Todd Rosenbluth, over de verschillen tussen beleggingsfondsen en op de beurs verhandelde fondsen, en wat het beste voor u is. En Sandy komt daarvoor terug.
David Muhlbaum: Welkom terug bij Uw geld waard . Voor ons belangrijkste segment van vandaag worden we vergezeld door Todd Rosenbluth, het hoofd van ETF- en beleggingsfondsonderzoek bij het onderzoeksbureau CFRA. Kijk, ik heb al een acroniem gebruikt, dus laat me een snelle stap terug doen. De ETF in de titel van Todd staat voor exchange traded fund, en ik ga hier over door omdat er twee hoofdtypen fondsen zijn - we zullen ze waarschijnlijk beleggingsproducten noemen - onderlinge fondsen en op de beurs verhandelde fondsen. Maar het staat precies in de titel van Todd. Waar we het vandaag over willen hebben, is hoe ze vergelijkbaar zijn maar toch verschillend, en wanneer en waarom de individuele belegger misschien de ene in plaats van de andere wil kiezen. En ook een beetje meer over de toekomst van elk in het algemeen. En dus zou het vrij duidelijk moeten zijn dat Todd hier de perfecte man voor is. Hij kent ze allebei van voor naar achter. Op de beurs verhandelde fondsen en beleggingsfondsen. Landelijk en westers. Dus bedankt dat je vandaag bij ons bent gekomen, Todd.
Todd Rosenbluth: Graag gedaan. Geweldige introductie van mij.
Sandy Block: Ja. Bedankt, Todd. David, toen je country en western zei, deed het me denken aan die scène in de Blues Brothers-film waar ze zeiden:"We spelen beide soorten muziek, country en western."
David Muhlbaum: Dat is precies waar ik vandaan kwam.
Sandy Block: Maar hier op de podcast hebben we in het verleden soms plezier gehad met kleine smackdowns, creditcard versus bankpas. Dat was er een. Er is zeker een verleiding om dat te proberen met op de beurs verhandelde fondsen versus beleggingsfondsen. Maar ik weet het niet.
David Muhlbaum: We kwamen er vrij snel achter dat dat niet ging werken.
Sandy Block: Te verdeeldheid.
David Muhlbaum: Ja. Eerlijk gezegd had het geen zin. Er zit gewoon teveel nuance in. Op een deel van die nuance hopen we vandaag in te gaan. In plaats van een veldslag, laten we je ons helpen. Eén man, twee soorten fondsen!
Nog een paar opmerkingen terwijl ik me een weg baan naar onze eerste vraag, en een daarvan is dat we geloven op basis van eerder verkeer naar Your Money's Worth dat ons publiek redelijk goed geïnformeerd is over fondsbeleggen. De andere is dat we in eerdere afleveringen enige tijd hebben gesproken over specifieke fondsen, zoals met het tickersymbool en alles als potentiële investeringen. Deze, niet die, dat soort dingen. Ik denk niet dat dit zo'n show gaat worden. Het wordt wat algemener, meer over de voertuigen zelf, de producten, hoe ze werken, de vergoedingen die ze aanrekenen, dat soort dingen.
Maar als u ticker-specifieke, "koop-dit-fonds" soort informatie wilt, beloof ik u, we hebben het in schoppen. Als u gewoon Kiplinger en ETF's of Kiplinger en fondsen zoekt. Heel veel. Oke. Okee. Todd, ik zei net dat onze luisteraars behoorlijk verstand van zaken hebben, maar we moeten nog steeds definities maken. Alsjeblieft, ik weet dat het een fundamentele vraag is en veel mensen weten het antwoord of denken van wel, maar kun je de belangrijkste verschillen tussen beleggingsfondsen en op de beurs verhandelde fondsen schetsen?
Todd Rosenbluth: Zeker wel. Laten we beginnen met een beleggingsfonds. Dat is waarschijnlijk waar mensen het meest vertrouwd mee zijn en die ze misschien in hun portfolio hebben, en ze denken dat het hetzelfde is als al het andere. Een beleggingsfonds is een gepoolde investering. U houdt een combinatie aan van een reeks verschillende aandelen of een reeks verschillende obligaties of een combinatie van aandelen en obligaties samen binnen dezelfde portefeuille. Het zal door iemand anders worden beheerd, dus u hoeft het werk niet zelf te doen in termen van het kiezen van de effecten, het verhandelen ervan, het in- en uitstappen van de respectieve aspecten van de portefeuille. Het heeft de neiging om gediversifieerd te zijn. U betaalt een vergoeding voor dat beheer van het product, en dan betaalt u vaak een vergoeding om dat product te verhandelen, om erin te kopen of om dat product te kunnen verlaten.
Dus het andere beleggingsproduct waar we het over hebben, is een ETF, een op de beurs verhandeld fonds, en die eerste twee woorden benadrukken het verschil tussen deze ETF en een beleggingsfonds. Het handelt op een beurs. Net zoals je een aandeel zou kopen, plaats je een order om dit te kopen en je koopt het vaak van een andere verkoper, niet rechtstreeks van een fondsmaatschappij, en het wordt verhandeld. Deze kun je alleen tijdens de markturen kopen. U betaalt daarvoor handelskosten, of deze nu gelijk zijn. Vaak is het commissievrij, maar er zijn kosten verbonden aan wat u betaalt, en u betaalt een prijs die afwijkt van de intrinsieke waarde van de portefeuille.
Een beetje ingewikkelder in hoe het is ingesteld. Maar een paar van de andere belangrijke verschillen tussen een ETF en een beleggingsfonds. De meeste ETF's rekenen een lagere vergoeding dan een beleggingsfonds. De meeste ETF's volgen een index in plaats van een portefeuillebeheerder of managerteam te hebben die individuele aandelen of obligaties selecteert. Het op de beurs verhandelde fonds volgt een index zoals de S&P 500, de Russell 1000, de Bloomberg Aggregate Index, maar ze werken precies hetzelfde. U krijgt een vergelijkbaar niveau van diversificatie. Je hebt gewoon - Het is anders opgezet. Dat zijn enkele van de belangrijkste verschillen tussen een ETF en een beleggingsfonds. Een ETF is meestal goedkoop, wordt meestal beheerd door een indexaanbieder en u koopt en verkoopt handel met iemand anders in plaats van nieuw geld in een fonds te steken.
David Muhlbaum: Dank u. Ik wil voor iedereen die meeluistert opmerken dat Todd's in New York City is. U kunt het waarschijnlijk vertellen. Zo is het leven. De ambulances gaan langs. Maar bedankt daarvoor. Het is erg breed. Ik hoop een bron te vinden omdat je van tevoren een paar dia's met ons hebt gedeeld die een aantal van deze verschillen heel goed hebben afgebakend. Ze zijn uitgebreid en belangrijk, en ik hoop dat we online een bron zullen vinden die we in de shownotities kunnen plaatsen die ze zullen opsplitsen, zodat mensen die erop terug willen komen erop terug kunnen komen. Maar kijkend naar enkele van de punten die u heeft aangevoerd, is een van de belangrijkste dingen die u noemde, dat veel ETF's niet actief worden beheerd, het zijn indexfondsen die een index volgen.
En dat geldt ook voor sommige beleggingsfondsen. Ik wil een soort van springen naar de individuele belegger die gaat kijken, die misschien die zeer eenvoudige keuze heeft om te investeren in, laten we zeggen, de goede oude S&P 500, toch? Nou, weet je, zelfs kijken, en we zullen het verder verfijnen. Laten we eens kijken naar Vanguard. Iemand die wil investeren in een indexfonds dat de S&P 500 volgt, kan bij Vanguard een ETF ervan kiezen, VOO, of het beleggingsfonds VFINX. Wat en waarom zou hun beslissing leiden? Ik bedoel, je hebt ons duidelijk veel verteld over de vergoedingenstructuur en dat soort dingen. Maar voor de individuele belegger, welke kiezen ze?
Todd Rosenbluth: Nou, de kosten zullen behoorlijk vergelijkbaar zijn. Er zijn ofwel drie basispunten of vier basispunten of vijf basispunten, afhankelijk van de verschillende versie van het Vanguard 500 Index Fund die u heeft. En dus gaat u niet echt veel verschil maken in termen van prestaties in termen van die vergoedingen. Het maakt dus misschien uit wat voor type belegger u bent. Dus in een ETF, het feit dat je die transactie kunt doen, je hebt de hele dag liquiditeit, je kunt ervoor kiezen om het opnieuw in evenwicht te brengen en dit op een meer naadloze manier te doen, dat kan een voordeel zijn voor jou als belegger. Terwijl het met een beleggingsfonds gemakkelijker is om zoiets als het gemiddelde van de dollarkosten te doen en een positie in te bouwen en die wijzigingen te plannen.
Het kan ook zijn dat u deze keuze niet zelf maakt. Het kan binnen een 401 (k) -plan of een pensioenprogramma zijn dat u heeft. En dus zijn beleggingsfondsen in dat geval bijna altijd de keuze die u heeft. ETF's zijn uiterst zeldzaam om te vinden binnen een 401 (k) -plan, alleen omdat sommige van de voordelen van een ETF niet logisch zijn. U doet die intraday-handel niet en de vergoedingen zijn meestal lager omdat de institutionele aandelenklassen zijn opgezet. Dus als u zelf de keuze maakt, is er waarschijnlijk geen goede of slechte keuze tussen het Vanguard 500 Index Mutual Fund en de Vanguard 500 ETF. Ze bezitten exact dezelfde effecten, ze rekenen bijna exact dezelfde kosten.
Sandy Block: Ik ga daar op in, Todd, omdat David en ik het hele 401(k)-probleem bespraken, en het feit dat als je het grootste deel van je geld in een 401(k)-plan hebt of al je geld in een 401 (k) -plan, ik denk vrijwel niet dat u in ETF's kunt beleggen, tenzij u profiteert van een brokerage-venster, iets waar ik nu over schrijf. Maar heel weinig beleggers doen dat. Is er een kans dat dat verandert? De reden dat ik die vraag stel, is dat we veel verhalen in ons tijdschrift en onze website hebben over mensen die op zoek zijn naar ETF's voor zeer gespecialiseerde indexen. Ze zijn aantrekkelijk voor mensen, en ik vraag me af of dit gaat veranderen of is er gewoon iets institutioneels in 401(k)-plannen waardoor ETF's niet echt duurzaam zijn?
Todd Rosenbluth: Het is meer, denk ik, traagheid. De providers voor 401 (k) -plannen worden gewoon niet aangemoedigd om de wijziging aan te brengen. Ze hebben de backoffice niet gedaan om dit mogelijk te maken. Het zal gebeuren, maar ik denk dat ik het de laatste 10 jaar zeg dat het zal gebeuren, en ik zeg het waarschijnlijk nog de komende 10 jaar dat het ooit zal gebeuren. Maar u maakt een uitstekende opmerking dat er met index-gebaseerde ETF's gewoon veel meer keuzes zijn. Dus een belegger die van een lagere kostenstructuur houdt, kan veel meer gedetailleerde en ofwel meer gerichte blootstelling krijgen aan aandelen met een lager risico, aandelen die dividend uitkeren, of een meer thematische langetermijnbenadering van enkele van de thema's zoals cyberbeveiliging of schone energie die steeds populairder worden.
Er zijn geen beleggingsfondsen die deze indices op dezelfde manier volgen als in ETF's. Dus ik hoop dat we verandering gaan zien, maar daar hoopte ik al een tijdje op. De ETF-structuur is logischer voor onze langetermijnbelegger, omdat de kosten meestal goedkoper zijn. Dus als we op indexen gebaseerde beleggingsfondsen kunnen krijgen, dan misschien, maar de wereld van op indexen gebaseerde beleggingsfondsen is meestal vrij breed S&P 500-achtig van aard.
David Muhlbaum: Ja. U noemde de specificiteit van fondsen. We hadden in feite zo'n beetje een hele podcast over slechts een handvol fondsen, technisch gezien één, over ruimteinvesteringen. Dat was een klassiek geval waarin je deze extreme focus op een deel van de industrie had, en ze gestructureerd als een ETF. Om terug te gaan, omdat ik op het woord wees, je had het over traagheid, dat er traagheid is in deze industrie. Tot op zekere hoogte is het ook traagheid en een klein "c" conservatisme. Dingen veranderen gewoon niet zo snel. Ik hoopte dat je ons een beetje zou kunnen vertellen over de algemene geschiedenis van beleggingsfondsen, iets dat, weet je, in ons leven altijd al in de buurt zijn geweest, en dan ETF's, die de relatieve nieuwkomer zijn. Kun je ons een korte geschiedenis geven van hoe dit hele idee om dingen te bundelen tot stand kwam en waar het staat?
Todd Rosenbluth: Zeker wel. Dus het beleggingsfonds is bijna 100 jaar oud, althans gebaseerd op de geschiedenis die ik heb. In 1924, geloof ik, was het de Massachusetts Investment Trust, wat volgens mij het langstlopende fonds is. Het is er nog steeds voor investeerders —
David Muhlbaum: Ik denk dat Vanguard Wellington ook een claim maakt, zag ik.
Todd Rosenbluth: Ja. Misschien is dat...
David Muhlbaum: Rechts. They can fight it out.
Todd Rosenbluth: Ja. Well, we should celebrate the history of the 100-year mark for the mutual fund, nonetheless. And that's the way it was, you know, for decades. And in fact, mutual funds were actively managed up until Vanguard launched the first of the Vanguard, what it became, the Vanguard 500 Index Mutual Fund, I believe, in the '70s. Again, Jack Bogle, who was, you mentioned, was at Wellington, set up Vanguard and helped to pioneer index-based investing in the mutual fund wrapper. We have to fast forward to 1993 when the first ETF, which also was tracking the S&P 500, came to market. That was from State Street. The ticker is SPY. So that is now 28 years old.
And we've seen just an evolution in terms of the number of products that have come out. Both we've seen now more index-based mutual funds. We're actually now seeing actively managed ETFs. The ETF industry in the United States is almost $7 trillion dollars, $6.7 trillion in total assets currently as it stands today, but is still far smaller than the mutual fund industry. Most folks are still choosing or still hold mutual funds. And perhaps, you know, you've pinged off of my comment of inertia. Some of that has to do with perhaps inertia. If you held a mutual fund for decades, there's no reason to make the change just because there's a newfangled ETF that's come around in the last two decades. Good products are still good products.
David Muhlbaum: Right, and there could be significant tax consequences depending on how they're holding onto it. Why would you change just for the type? But one scenario where I was thinking,where someone who was not used to ETFs could all of a sudden essentially have the opportunity to invest in them, and perhaps, if I've got this right, do it without those tax consequences, is on a 401(k) to IRA rollover. I'm waiting for one of you to jump and go, "It doesn't work that way." But-
Sandy Block: No, it does. I think it does because in the story that I'm just working on, pretty much, and Todd can back me up on this, I think once you move money into an IRA, you can invest in just about anything, but like collectibles. I assume that means the ETF world is open to you then, right? Is that right, Todd?
Todd Rosenbluth: I believe that's the case. So, you can buy an ETF in any of your IRA programs. I'm less versed in the conversion into an IRA, but yes, the advantages you'd have. Now, some of the advantages of using an ETF in the IRA get muted. The tax, we didn't touch on as much. But ETFs tend to be more tax efficient because when I want to sell shares of my ETF, I'm selling it to one of you as opposed to dealing with the fund company. So, Sandy, if I sell my shares of SPY and you buy it, it only affects the two of us. It doesn't affect any of the other investors. Whereas in the mutual fund, if I redeem my shares, it does cause or could cause a tax implication for the broader shareholder base. So, if you're in a tax protected account, there's less of the benefits, but still benefits.
David Muhlbaum: The impact of that trading shows up in the end of the year when you get your capital gain distributions in your mutual fund, which are either taxable or not, but they’ve got to be thought about. But so, in my little theoretical, someone who had a 401(k) that perhaps held VFINX, the Vanguard S&P 500, they could — once they've rolled over their 401(k) assets — they could sell VFINX and buy the ETF, VOO. It's theoretically possible. Is there an argument for it?
Todd Rosenbluth: Well, I think the reason to do so is if you're using other ETFs. So, it's just easier to have a portfolio if you're gravitating towards ETFs in general and you want to build your portfolio using the S&P 500 as your core. But you want to increase exposure to a certain sector or focus more on a lower volatility product. Vanguard offers some of those in a mutual fund structure, but many of them, they don't. They offer now ETFs that they don't have a mutual fund for, assuming you want to stick with just Vanguard as opposed to diversifying your asset managers. So, it helps you because ETFs in a pool of investments is easier to track than some ETFs and some mutual funds. But I don't know that you'd necessarily want to swap the exact same product, to just go from mutual fund to ETF.
Sandy Block: No. I mean, it sounds like picking up on what we discussed earlier, Todd, if you did a rollover into an IRA, the ETF world offers you an opportunity to either be a more active or more specialized investor than maybe you could have been in your 401(k).
David Muhlbaum: You mentioned the relative amount of money that is in mutual funds versus ETFs, and that mutual funds are still larger. But my understanding is there's a directional flow happening in the market. Essentially money is leaving mutual funds and heading towards ETFs in a sort of broad approach. So, on one hand, we have this question, what should the individual investor do? What do I do with this? But we can also measure, what are all the investors doing, right? And they are increasingly picking ETFs.
Todd Rosenbluth: That's correct. So, in the United States, we saw record inflows into ETFs in 2020, $504 billion — we've blown that away. As we're recording this today, we are about $600 billion of net inflows through the end of August. Already passing the record. Most of the money has gone into equity ETFs, particularly index-based ETFs. Investors are still comfortable and using actively managed fixed income mutual funds. We've seen money continue to go into those products. Even though we had record inflows into fixed-income ETFs in 2020 and we might actually break that record again in 2021.
So with fixed income, we're seeing investors use both those products. Increasingly, investors are choosing an equity ETF over an equity mutual fund, but that doesn't mean people should do so; they should stick with the products that make sense. If I can add two quick additional bigger picture things that's happening. One is that we've started to see actively managed mutual funds actually convert into ETFs this year. So we’ve seen, we saw a relatively small firm, Guinness Atkinson, do that. We saw a much larger firm, Dimensional Fund, do so. With about $30 billion, they converted existing mutual funds that were low cost and lightly active management. And now J.P Morgan has announced they plan to do so in early 2022. We're likely to see more of this, and that's just money directly moving from a mutual fund into the ETF structure. Then the second thing is that we're seeing more firms that previously only offered actively managed mutual funds offer actively managed ETFs.
So, Fidelity has offered ETF versions of some existing mutual funds. T. Rowe Price has done so. Where now the big elephant in the mutual space, Capital Group, that runs American Funds, plans to launch ETF strategies using the same management team, but different names and there'll be nuanced differences between the products. Now investors are going to have a true choice between whether or not they want an ETF or a mutual fund, as opposed to only sticking with active mutual funds or index-based ETFs, and then we'll see. You'll have that battle you wanted to have between the debit card and the credit card. Investors are going to vote with their wallets.
Sandy Block: So, Todd, let me just drill down on that a little bit, because you said you should choose the one that's right for you. Any thoughts on how to make that choice — given, you know, all things considered, you're not just talking about a 401(k) plan where you really don't have — If you have the option, what you should be thinking about, mutual funds versus ETFs?
Todd Rosenbluth: It probably matters a few things, your time horizons for investing and your patience in doing so, and then whether or not there's choices available for you to achieve the goals that you want. I'll try to tick those off if we can. If you're a buy-and-hold investor that doesn't need the advantages of liquidity to be able to trade and to rebalance it yourself, but you want somebody else to do that for you, you can certainly build a couple of, have a couple of mutual funds or even just have, make it simple and have an asset allocation or target date mutual fund to achieve those goals for you. You pay perhaps a little bit more than you would in an ETF, but someone's doing that work for you.
If you want to keep it simple and you want index management, there's simple index-based products — Vanguard and Schwab among them — that offer those products. Whereas if you want to have a more tailored portfolio, you want to be able to focus and , overweight certain sectors or overweight certain styles, you have more confidence in your ability or your advisor that you may be working with’s ability to allocate towards those respective areas. Or you want to invest in index-based products that have longer-term themes. You touched on space investing. That's one of them. There's a whole range of those products that don't exist in the mutual fund world. So, we at CFRA have clients that are only using mutual funds. We have some that are using only ETFs. We have some folks that have had mutual funds that have continued to build ETFs into their portfolio. It really comes down to a personal choice and we want to provide the research tools. I know you at Kiplinger want to write articles that help people to sort through those various choices and make sense for them.
David Muhlbaum: Coming back to something you talked about earlier, I was aware of the concept, you know, of fund companies offering essentially a ETF versus mutual fund version of the same fund. But you talked about these direct conversions where a company that was offering a mutual fund changes it to an ETF. And I just want to try to figure out what this means to the individual investor who already owns shares of, well, we'll call it the predecessor mutual fund. Do they get liquidated and converted to ETF shares?
Todd Rosenbluth: It was a non-taxable event that took place. One day they owned a mutual fund, the next day it became an ETF. They had to do nothing. It just converted it for them. Then they had the liquidity if they were unhappy. If despite hearing all of this, they don't want to own an ETF, they don't believe in it or it's too complicated, they could choose to sell. That would be a taxable event. But this was done behind the scenes and seamlessly.
But we're going to see some more of this, in my opinion, but I don't think we're going to see a lot more of it. And partially why is that with mutual funds there’s often multiple share classes. There's an advisor share class and there's a retail share class and an institutional share class, and converting all of those together, pulling that back together and then making that conversion and getting all of those shareholders to be comfortable with that and those changes is probably harder to do. Which, in part, why we're seeing Fidelity launch Fidelity Magellan ETF. They continued to have Fidelity Magellan, the mutual fund, because they wanted to give investors the choice instead of making the choice for them.
David Muhlbaum: Yes, that was the one that was rolling around the back of my head, the Magellan. Well, Todd, we're planning another podcast soon about target date funds, which are another slice of the market altogether, and I'm generalizing here, kind of the opposite of what the active trader using ETFs is likely to favor. But I know there are people out there who own both. They're deep into trading, but they might also have their kid's college money in a target date fund. Anyway, the point here is not to go too deep into target date funds, because Lord knows we're going to do that someday. But to ask you,Todd, how the mutual fund versus ETF question plays into those. Since a target date fund is a fund of funds, their managers get to pick which kind, which are they picking?
Todd Rosenbluth: So, they're picking what their fund company offers. So, there are some ETFs that exist within these target date mutual funds. I believe, for example, that BlackRock, which offers target date funds or fund of funds, they may not be target date funds, but certainly fund of funds, they are using ETFs alongside mutual funds to round it out. It makes sense when it's their own products, and so target date funds tend to use the home cooking that's provided. But then also you can just bring the cost down by often using the index-based ETF instead of in a large cap core. So they might own — I don't know if they do — for example, they might own the S&P 500 through IVV, which is iShares S&P 500 ETF and then have some active management in other asset classes to build around it. And so, they're doing so. But many of the firms either don't have an ETF structure, or if they do have an ETF structure, they're relatively new, relatively or they're less liquid right now. But it perhaps is something that we could see: T. Rowe Price or Fidelity beginning to use their own ETFs within it and improve the liquidity all around.
David Muhlbaum: To go back to my, to go back to our 401(k) investor who, at least for the most part, doesn't have access to ETFs. Sandy, we'll get to the brokerage window one of these days. But doesn't have access to ETFs. But if they owned a target date fund in their 401(k), they could indirectly own ETFs. They may not even know it, but at least it's theoretically possible.
Todd Rosenbluth: It certainly is possible that they have it, and I'll hit on the key point, to me, of what you said, is that they may not know it. And that's part of what we're doing here, what you're doing of trying to educate investors. If you own a target date fund, it's probably worth knowing what's inside it, understanding the allocation, the same way that you would if you were building a portfolio yourself using individual stocks just because it's easy to own a target date mutual fund. Doesn't mean you should stop the homework there. You can understand it and make sure it's the right one for you. But there are no target date ETFs that exist. There are some asset allocation, so they own other ETFs within it. BlackRock, among others, run some of these products where they'll do the work for you. It will rebalance so that you'll get back to having a 60/40 split or a 70/30 split between equity and fixed income over time so that you don't have to do that. But that's the disadvantage or one of the disadvantages to using an ETF is you have to do the work to rebalance it yourself.
Sandy Block: So, Todd, you mentioned earlier on that, one of the advantages of ETFs is that they are cheaper. Now we have written and I've followed for years about how mutual fund expenses have gone down a lot, especially if you stick with index funds. But how much less expensive are ETFs and how relevant is that? Are we putting too much on fees here?
Todd Rosenbluth: So, let me cover that. I'll do the second half of that first. We're spending too much time collectively focusing on fees. Now, you want to pay as little as possible, but you don't want to just buy the cheapest product that's around because often the cheapest product, it offers you much different exposure and what's inside-
Sandy Block: You get what you pay for sometimes.
Todd Rosenbluth: You get what you pay for and what's inside the portfolio, the stocks or the bonds are what is going to drive the fund higher relative to its peers and keeping up with the broader market much more than the fee savings you might get. You certainly shouldn't be selling out of something just because something cheaper came around. You wouldn't sell your house just because something else came on the market down the block for a little bit less money. It's probably a different house.
Now, fees are important though. ETFs tend to be much cheaper. Because they’re, often because they're index-based and in part because of the competition that's happening within this space. There's dozens of index-based ETFs covering equity and fixed income investment styles that charge less than 10 basis points. There's actually two different fund families that offer ETFs where there is no fee at all. You pay a 0% fee and that's not for a limited time offer. They're charging you nothing for the product, and what they're hoping is that you'll buy other things within the fund family and build products around that. That doesn't mean you should buy the cheapest product around. The Vanguard 500 index-based ETF charges three basis points, and it's got hundreds of billions of dollars in assets. People are not moving out of it.
With mutual funds, the fee tends to be closer to 100 basis points if it's actively managed, and then there's gray areas in the middle. So your actively managed ETF will probably charge 65 basis points, maybe even lower, 50 basis points. Your index-based mutual fund will be closer to the fee of the ETF. There's a long answer to this. There's a wide range of different choices. The fees keep coming down because money is chasing and going after the lower cost products. But investors shouldn't just buy the cheapest product around it. The free products are good, but they may not be better at all than what you have today, and you would cause a taxable event by selling out of Vanguard 500 to buy the Bank of New York Mellon large cap ETF, BKLC to save three basis points. You'd actually lose money as a result of that, in all likelihood.
David Muhlbaum: Ja. That inertia we spoke of, it's not. Inertia sometimes, I think, has a negative connotation like, "Oh, I'll get around to that." But actually it also reflects wise choices about the entire tax strategy of how you manage your investments and not just jumping for what looks like a marginal savings and forgetting the big picture. That's an important nuance you brought up, Todd. I think it's something we can use thinking about from time to time, because a lot of us, including here at Kiplinger, can get pretty obsessed about fees. But, you know, as we've said, you’ve got to think about what you're paying for here.
Todd Rosenbluth: Inderdaad. It should be one of the metrics that you focus on when choosing the fund in addition to performance, in addition to the exposure that you're getting, in addition if it is an actively managed fund is to how long that manager has been in place. Fees matter, but they're not the only thing that matters.
David Muhlbaum: Excellent. Just to come back to the idea of the smackdown, I am just curious, do you get essentially the cocktail party question like, well, which is better?
Todd Rosenbluth: I get asked which is better, and then I get asked for, okay, well, then if you choose that-
Sandy Block: Which one?
Todd Rosenbluth:. .. which one and which one would you buy and what the reasons are.
Sandy Block: That's the cab driver question.
David Muhlbaum: They want specifics. They want specifics.
Sandy Block: Ja. That's the cab driver, the Uber driver. Yes, right?
Todd Rosenbluth: They want specifics. But more, I mean, I think it's in part, people are increasingly gravitating towards ETFs, so they might own a mutual fund and have questions about an ETF and what makes it different than what they know, because mutual funds are just what most people have or people my generation have grown up with. The younger generation and my kids won't know, won't have thought much about a mutual fund because ETFs are more of what they know. I think that we're seeing that in survey studies as well in terms of ETFs are increasingly being used by a younger generation of investors. But, you know, everybody I think is getting more comfortable with it. The greater comfort, the better, because ETFs benefit from the liquidity and the buying and selling of other people.
You want to know that somebody's going to buy what you're looking to sell and that there's inventory and vice versa on it. So, I think we're at an inflection point where we're going to see more and more focus on ETFs and less perhaps on mutual funds. But anyone that owns a mutual fund, again, I'll reiterate, should not make a change just because there's something relatively new that's come around.
David Muhlbaum: That is a great summation of the dynamics of the market today. Both the broad, what's happening on the big level, and what the individual faces in choosing, well, A or B, B or A — "I've had A, should I get B?" I hope that in what we've covered today, we've given people some of the tools to guide those decisions. Thank you very much for joining us today, Todd. Really appreciate it.
Todd Rosenbluth: No, it's been my pleasure. It's a great conversation and happy to work with you guys.
David Muhlbaum: That will just about do it for this episode of Your Money's Worth . If you like what you heard, please sign up for more at Apple Podcasts or wherever you get your content. When you do, please give us a rating and a review. If you've already subscribed, thanks. Please go back and add a rating or review if you haven't already. To see the links we've mentioned in our show, along with other great Kiplinger content on the topics we've discussed, go to kiplinger.com/podcast. The episodes, transcripts and links are all in there by date. If you're still here because you want to give us a piece of your mind, you can stay connected with us on Twitter, Facebook, Instagram, or by emailing us directly at [email protected]. Thanks for listening.
PODCAST:De voor- en nadelen van Target Date Funds met Tony Drake
ETF's versus beleggingsfondsen – 6 verschillen tussen hen
Beleggingsfondsen en hoe ze werken
Gezond verstand en beleggen in beleggingsfondsen
Verschillen tussen SIP en beleggingsfondsen
Verschil tussen beleggingsfondsen en aandelen
Beleggen in beleggingsfondsen en de voordelen ervan