Het winnen van een felbegeerde Gold-rating van de fondsanalisten van Morningstar zal moeilijker worden onder de onlangs aangescherpte criteria.

Morningstar herziet zijn systeem van ratings voor beleggingsfondsen. De eerste batch ging in op 31 oktober en de rest werd in de daaropvolgende 12 maanden uitgerold. Jeff Ptak, Global Director of Manager Research bij Morningstar, schat dat het aantal downgrades de upgrades met ongeveer 2-1 overtreft, waarbij duurdere fondsen met de meeste downgrades worden geconfronteerd zodra de initiële herwaardering van de fondsen is voltooid.

Volgens de oude methode zijn de zeer gerespecteerde analisten van Morningstar er niet in geslaagd om consequent onderlinge fondsen of exchange-traded funds (ETF's) te kiezen die hun benchmarkindex verslaan, ondanks jarenlang proberen.

Dat kan veranderen onder de nieuwe methode.

Waar de Morningstar-beoordelingen te kort kwamen

Sinds 2011 hebben Morningstar-analisten Gold-, Silver- en Bronze-ratings toegekend aan die fondsen en ETF's die de komende jaren het meest waarschijnlijk hun benchmarks zullen overtreffen. Morningstar beoordeelt sommige fondsen ook als neutraal of negatief. Bronzen medailles zijn een uiting van vertrouwen, en zilver nog meer. Gouden medailles zijn de 'hoogste overtuigingsaanbevelingen' van het bedrijf.

Ptak bracht de cijfers voor elk van de vijf categorieën over alle voortschrijdende perioden van 60 maanden tussen 1 juli 2002 en 31 maart 2019. Over perioden van 12 maanden versloegen Gold-rated fondsen hun referentie-indexen met gemiddeld 15 basispunten . (Een basispunt is een honderdste van een procent.) Maar in de afgelopen 36- en 60-maanden hebben Gold-rated fondsen een achteruitgang hun door Morningstar toegewezen benchmark-indexen met respectievelijk gemiddeld 15 basispunten en 34 basispunten.

Dit zijn natuurlijk kleine marges - vaak minder dan wat een indexfonds of exchange-traded fund (ETF) aan kosten in rekening zou brengen. Maar fondsen met zilveren en bronzen medaillewinnaars bleven hun indexen achter in alle perioden en met gezondere marges.

De relatief superieure prestaties van Gold-rated fondsen is een sterk signaal voor beleggers dat, als u veel belang gaat toekennen aan de medaillewinnaars van Morningstar, u waarschijnlijk het beste zult doen door bij Gold-rated fondsen te blijven.

Het beeld is niet helemaal somber. Alle Morningstar-medaillewinnaars – goud, zilver en brons – stonden bovenaan het gemiddelde fonds in hun categorie over 12, 36 en 60 maanden.

Maar voor beleggers die op zoek zijn naar een manier om de indexen te verslaan, is outperformance ten opzichte van andere actief beheerde fondsen in dezelfde categorie een koud kunstje.

Ptak keek ook naar hoe de medaillewinnaars het deden ten opzichte van hun benchmarks op een voor risico gecorrigeerde basis. Voor risico gecorrigeerde prestaties, in dit geval alfa, is Morningstar's voorkeursdoel om te beoordelen welke fondsen medaillewinnaars moeten zijn.

Door die lens bekeken, waren de medaillewinnaars van Morningstar een allegaartje. Fondsen met gouden medailles versloegen hun indexen gemiddeld met kleine marges over 12, 36 en 60 maanden. Zilveren medaillewinnaars stonden de afgelopen 12 maanden bovenaan hun indexen, maar bleven in wezen gelijk over 36 en 60 maanden. Bronzen medaillewinnaars stonden alle drie de tijdsperioden achter.

"Onze prestaties zien er door een aantal lenzen prima uit", zegt Ptak. "Maar het is eerlijk om te zeggen dat we door onze prestatiemeting een kans zagen om onze methodologie in een paar opzichten te versterken."

De veranderingen

De beoordelingen van de medaillewinnaars van Morningstar hebben fondsuitgaven altijd als een van de belangrijkste (zo niet de belangrijkste) factoren bij het beoordelen van een fonds. Hoe lager de kostenratio van een fonds, hoe groter de kans dat het beter presteert dan zijn benchmark.

Als een verbetering van hun methodologie zullen de uitgaven echter nog kritischer zijn.

Morningstar zal ook een einde maken aan de praktijk om aan elke aandelenklasse van een fonds dezelfde rating toe te kennen, ongeacht de kostenratio van die aandelenklasse. Volgens de oude criteria was Pimco Total Return Institutional (PTTRX) bijvoorbeeld een gouden medaillewinnaar met een kostenratio van 0,71%, of $ 71 per jaar bij een investering van $ 10.000. Maar dat gold ook voor Pimco Total Return C (PTTCX), ook al rekende het 1,8% - meer dan het dubbele van de institutionele aandelen.

Ptak zegt dat dit de oorzaak is van veel van de veranderingen in de beoordelingen.

De meeste veranderingen, zegt Ptak, zullen downgrades van één sport zijn. Een fonds dat nu een Gold-rating heeft, krijgt mogelijk een Silver-rating zodra de wijzigingen zijn doorgevoerd. Ondertussen zullen veel goedkope indexfondsen waarschijnlijk upgrades krijgen gezien de toegenomen focus op de kostenratio's van het fonds.

Bovendien heeft Morningstar tot nu toe de kostenratio's van fondsen beoordeeld op basis van de gemiddelde kostenratio in zijn categorie. Fondsen die binnen hun categorie lager dan gemiddelde kostenratio's in rekening brachten, kregen positieve beoordelingen voor lage vergoedingen. In de toekomst zullen Morningstar-analisten de waarde beoordelen die het biedt vóór vergoedingen - alleen de goedkoopste zijn is niet genoeg.

Actief beheerde fondsen zullen een aanzienlijk hogere drempel hebben om te wissen dan momenteel het geval is.

"Om ervoor te zorgen dat een actief fonds een Gold-, Silver- of Bronze-rating krijgt, moet ons onderzoek ons ​​ervan overtuigen dat het fonds, na aftrek van vergoedingen en correctie voor risico, zowel een relevante index als het gemiddelde van een vergelijkbare groep kan verslaan", schrijft Ptak in een artikel waarin hij enkele van de de wijzigingen (betaalmuur).

Deze balk zal moeilijker te schalen zijn, wat betekent dat het voor fondsen moeilijker zal zijn om medaillewinnaars te worden. Maar of dit leidt tot een algehele verbetering van het voorspellende vermogen van de medaillewinnaars, valt nog te bezien.

Ptak zegt dat een deel van het probleem voor Morningstar-analisten de meedogenloze bullmarkt is, die in toenemende mate wordt geleid door grote groeiaandelen, met name mega-cap tech-aandelen. Fondsen die ook maar een klein beetje afwijken van hun categorie groeiaandelen zijn door de markt gestraft.

Bovendien, aangezien Morningstar probeert medailles toe te kennen op basis van geschatte voor risico gecorrigeerde prestaties ten opzichte van een benchmark, heeft een lange periode zonder bearmarkt hun keuzes belemmerd.

Morningstar wordt al jaren onterecht bekritiseerd vanwege zijn sterbeoordelingen, die nooit bedoeld waren om voorspellend te zijn. Star-ratings zijn kwantitatieve maatstaven die zijn ontworpen om de achterblijvende, voor risico gecorrigeerde prestaties van fondsen te meten. Net als de Sortino-ratio's bestraft de Morningstar-sterrating een fonds alleen voor neerwaartse volatiliteit. De meeste risicomaatstaven benadelen alle volatiliteit.

De medailleklassementen vertoonden echter enkele echte zwakke punten. Ik ben verbijsterd dat de medaillewinnaars van mijn favoriete fondsenkiezer het niet beter hebben gedaan tegen hun indexen. De resultaten uit het verleden zijn duidelijk weer een overwinning voor indexfondsen.

Maar ik wed dat Morningstar met de vernieuwde methodologie eindelijk in staat zal zijn om consequent actief beheerde fondsen te kiezen die hun index verslaan.

Steve Goldberg is een adviseur in de omgeving van Washington, D.C.