Als u probeert om gelijke tred te houden met de exchange-traded fund (ETF)-industrie, knipper dan niet met uw ogen. Aanbieders hebben sinds 2014 meer dan 200 nieuwe fondsen per jaar gegenereerd, waaronder 268 nieuwe lanceringen in 2018. Dus hoe kun je in vredesnaam al deze aanbiedingen doorkruisen om de juiste ETF voor je te kopen?
Er is geen magische formule waarmee je een gegarandeerde winnaar kunt vinden. Maar als u ook maar een klein beetje huiswerk doet, kunt u uw kansen op de aankoop van een fonds met echt potentieel vergroten en de kans verkleinen dat u een rage belegging aanhoudt die snel uit de hand loopt.
Stel deze drie cruciale vragen voordat u iets koopt:
ETF-aanbieders hebben de gewoonte ontwikkeld om van elke denkbare kop een nieuw product te maken. Soms slaan ze goud met echte beleggingsthema's. Maar sommige ideeën kun je beter met rust laten.
Overweeg de LocalShares Nashville Area ETF (NASH), gelanceerd in 2013, die ongeveer 30 bedrijven volgde met het hoofdkantoor in en rond Nashville. Het was een slim idee, aangezien Nashville een bevolkingsexplosie begon te ervaren. Maar de investeringsthese was gebrekkig. Het hoofdkantoor in een bepaalde stad hebben, betekent niet dat een bedrijf de vruchten zal plukken van de bevolkingsgroei of economische expansie van die stad.
Retailer Dollar General (DG), gevestigd in Goodlettsville, Tennessee, in de buurt van Nashville, heeft bijvoorbeeld 15.000 winkels in 44 staten. Maar slechts enkele tientallen daarvan bevinden zich in en rond Music City. De economie van Nashville was misschien gezakt, en zolang klanten in de rest van het land geld te besteden hadden, zou Dollar General het prima hebben gedaan.
Een aan Nashville gekoppelde ETFklonk goed. Maar uiteindelijk was NASH slechts een indexfonds dat draaide rond waar een kleine bundel bedrijven hun post naartoe liet sturen. Dat is geen goede beleggingsthese. Beleggers waren het daarmee eens, en ze stemden met hun portemonnee; NASH stopte met handelen in 2018.
Daarentegen is de ROBO Global Robotics and Automation ETF (ROBO, $ 39,50) – die de opkomst van robotica, automatisering en kunstmatige intelligentie wil vastleggen – is een voorbeeld van hoe je het "goed doet".
Er is een duidelijk groeiverhaal. Zo wordt verwacht dat de wereldwijde AI-markt tussen 2017 en 2025 met gemiddeld 57,2% per jaar zal exploderen. En fabrieksautomatisering, hoewel een meer gevestigde wereldwijde industrie, zal naar verwachting nog steeds groeien met 8,8% op jaarbasis tussen 2018 en 2025 .
Belangrijker is dat ROBO investeert in bedrijven die direct kunnen profiteren van deze trends, zoals de Amerikaanse chipmaker Nvidia (NVDA), wiens technologieën de opkomst van AI helpen stimuleren, en het Japanse automatiseringsbedrijf Fanuc. (Prijzen gelden per 31 oktober.)
Beleggers hebben de neiging zich op twee dingen te concentreren bij het onderzoeken van een fonds, zegt Jared Snider, Senior Wealth Advisor bij Exencial Wealth Advisors in Oklahoma City. "Ze hebben de neiging om naar de naam van het fonds te kijken, om te proberen vast te stellen wat het fonds doet, en vervolgens naar de recente prestaties."
Dat is niet voldoende, zegt Snider.
"Je krijgt niet altijd de beleggingservaring die je hoopt te krijgen als dat de enige informatie is waar je naar kijkt."
ETFdb.com vermeldt ongeveer 170 ETF's die zijn geclassificeerd als 'dividendvermogen'. Ze beleggen allemaal in bedrijven die dividend uitkeren. Maar hoe de ETF's dividendbeleggingen benaderen, verschilt van fonds tot fonds. Sommigen mikken op een hoog rendement, terwijl anderen dividenden louter als een maatstaf voor kwaliteit zien.
De productnamen geven soms maar een paar aanwijzingen. Zouden zoekers met een hoog inkomen alleen al onder de naam weten dat de iShares Select Dividend ETF (DVY, 3,4% rendement) 1,2 procentpunt meer rendement oplevert dan het First Trust Value Line Dividend Index Fund (FVD, 2,2%)?
Kijk dieper in de doelstellingen, strategieën en posities van het fonds, die u kunt vinden op de productpagina's van fondsaanbieders en websites van gegevensaanbieders, zoals Morningstar.com.
Dit is vooral belangrijk voor beleggers in thematische ETF's, die misschien wat onderzoek moeten doen om er zeker van te zijn dat ze het soort blootstelling krijgen dat ze verwachten.
Zo had de Global X Social ETF (SOCL), die belegt in aandelen als Facebook (FB), Twitter (TWTR) en Snap Inc. (SNAP), een paar jaar na de lancering in 2011 een aantal wenkbrauw- holdings te verhogen. Deze omvatten gewichtsverliesbedrijf Nutrisystem, dat sociale media als onderdeel van zijn klantenondersteuningssysteem beschouwde. Het is een technisch verband met het sociale thema, maar weinig beleggers zouden aandelen zoals Nutrisystem beschouwen als een ideale manier om te investeren in de groei van de socialemedia-industrie.
De Global X U.S. Infrastructure Development ETF (PAVE, $ 16,58), gelanceerd in maart 2017, behandelt treffend een thema dat andere bestaande fondsen niet zo goed behandelen:het potentieel voor een groot overheidsinfrastructuurpakket.
Veel bestaande infrastructuurfondsen bezitten activa zoals nutsvoorzieningen en pijpleidingen die al in gebruik zijn, zegt Jay Jacobs, hoofd onderzoek bij ETF-aanbieder Global X. En veel van die fondsen zijn zwaar geïnvesteerd in het buitenland.
Beleggers in die fondsen "hadden dus heel weinig blootstelling aan de VS en zouden echt niet profiteren van een infrastructuurrekening", zegt hij.
Daarentegen lijken de belangen van PAVE - waaronder spoorwegmaatschappijen en bedrijven in de bouw, elektrische componenten en industriële machines, allemaal hier in de VS gevestigd - beter gepositioneerd om te genieten van de vruchten van een tweeledig plan om aan infrastructuur te besteden, als we er een krijgen.
Kijk ten slotte even naar het beheerd vermogen, dat u vertelt met hoeveel geld het fonds werkt.
"Bij geldbeheer is schaalgrootte echt belangrijk", zegt Charles Lewis Sizemore van het in Dallas, Texas gevestigde Sizemore Capital Management. "De basisuitgaven van een fonds veranderen niet zo veel, of het fonds nu $ 500.000 aan activa of $ 500 miljard heeft. Hoe groter het fonds, hoe meer die uitgaven verwateren", zegt hij.
Als je een ETF ziet met minder dan $20 miljoen aan activa, is de kans groot dat de managers geld verliezen, zegt Sizemore. "Als ze het AUM niet op een duurzaam niveau krijgen, hebben ze over het algemeen weinig andere keuze dan het fonds te sluiten."
Dat betekent niet dat we zonder onderscheid elk fonds moeten vermijden met minder dan $ 20 miljoen aan activa, of zelfs die onder de $ 10 miljoen die andere experts als een streep in het zand aanwijzen. Als u enig risico kunt aanvaarden, en het fonds lijkt een geldig uitgangspunt te hebben, behandel het dan zoals elke speculatieve belegging.
Houd de vermogensgroei gewoon in de gaten. Als het laag blijft, zoals het deed met NASH, dat sloot met minder dan $ 9 miljoen aan activa, begrijp dan dat het fonds kan liquideren, waardoor u een nieuw huis voor uw geld moet vinden.