Er wordt gezegd dat ULIP's slechter zullen presteren dan beleggingsfondsen.

Keer het om - Beleggingsfondsen zullen een beter rendement opleveren dan ULIP's, om één simpele reden:de lagere kosten van beleggingsfondsen.

Hier is een vergelijking van 2 ULIP's van 2 van de marktleiders ICICI Pru Life Insurance en HDFC Insurance. Daartegenover staan ​​beleggingsfondsen van dezelfde groepsmaatschappijen, die overigens ook op dat gebied de grootste zijn.

ULIP's versus beleggingsfondsen - een vergelijking

Bron :MF's – Unovest; ICICI Pru ULIP – Productdocument; HDFC ULIP – HDFC Verzekeringswebsite; Gegevens op 19 juli 2016. 

Opmerkingen :

Alleen directe plannen van beleggingsfondsen zijn overwogen. Belastingbesparende beleggingsfondsen zijn overwogen voor een betere vergelijking

# Premium toewijzingskosten worden in mindering gebracht op de premie. Het vermindert uw belegbare bedrag.

* Liquide middelen hebben geen lock-in. Over het algemeen is een uitstapvergoeding van 1% van toepassing op aandelenfondsen als ze binnen 1 jaar worden afgelost.

In aandelenfondsen is er geen vermogenswinstbelasting na 1 jaar bezit.

Enkele opmerkingen uit de tabel over ULIP's versus beleggingsfondsen:

1. Het grootste verschil tussen ULIP's en Mutual Funds zijn de kosten - dat spreekt voor zich. Als al het andere hetzelfde blijft, inclusief de keuze van investeringen, stijlen, enz., zullen de kosten het ULIP-rendement aanzienlijk verminderen.
2. Tussen ULIP's en MF's bieden MF's u veel meer flexibiliteit als investering. In een ULIP kunt u uw investering niet eerder dan 5 jaar opnemen. Zelfs uw investering presteert ondermaats, u kunt niets doen. Ter vergelijking:u kunt na drie jaar geld opnemen uit het belastingspaarfonds. Als belastingbesparing niet uw behoefte is, kunt u een aandelenfonds kiezen. Ja, ULIP's bieden belastingvrije overstap- en verzekeringsdekking, maar het verlies van de flexibiliteit is een te grote kost om te betalen.
3. ICICI Pru Wealth Builder II ULIP heeft verschillende kosten, waaronder toeslagen voor premietoewijzing en polisbeheerkosten. Tussen dit en het ICICI Pru Long Term Tax Savings Mutual Fund, zal men voor het laatste gaan. De beheerskosten van het beleggingsfonds van 1,07% zijn veel minder dan 1,35% van de ULIP. De belasting is hier geen differentiator. Beide hebben vergelijkbare fiscale voordelen. Laatste punt – U behaalt meer rendement in beleggingsfondsen, alleen al vanwege lagere kosten voor fondsbeheer en geen kosten voor premietoewijzing.
4. Wat zou u kiezen tussen HDFC Click2Invest ULIP en HDFC Tax Saver Fund? Ik zou er geen kiezen. Alleen al uit kostenoogpunt zijn er betere opties.
5. De optie voor liquide middelen heeft geen zin in een ULIP. Kijk naar de HDFC ULIP. Waarom zou u 1,35% fondsbeheerkosten betalen voor een liquide fonds? Het eigen liquide beleggingsfonds van HDFC is een veel kosteneffectievere optie. Ook in het geval van ICICI is het een goed idee om voor het ICICI liquide beleggingsfonds te gaan.

De kosten van verzekeringsdekking in een ULIP

ULIP geeft u dus ook een verzekering die gelijk is aan minstens 10 keer uw jaarlijkse premiebedrag. Maar hoe haalbaar is het om een ​​ULIP te nemen voor een verzekeringsdekking?

U hebt bijvoorbeeld een verzekeringsdekking nodig van Rs. 50 lakhs. In een ULIP zou u een premie van Rs moeten hebben. 5 lakhs per jaar om die dekkingsmaat te krijgen. Een deel van deze premie wordt gebruikt om u levensverzekeringsdekking te geven en de rest wordt geïnvesteerd in 'hoge kosten' fondsen. Naar alle waarschijnlijkheid neemt u geen polis met deze hoge premie en bent u daardoor onderverzekerd.

Daarentegen kunt u als 35-jarige een termijnplan voor uw verzekering kopen. U kunt een risicodekking krijgen van Rs. 50 lakhs voor een premie van Rs. 5.000 ca. per jaar.

Is dat niet interessant?

Dus, welke keuze zou je maken? ULIP of Beleggingsfonds?