ET Wealth voerde in de editie van 17 april 2017 een debat over "Zijn directe plannen voor beleggingsfondsen beleggers te veel in rekening brengen? ”

Hier is de link op ET Wealth over dat debat.

http://economictimes.indiatimes.com/wealth/invest/are-mutual-fund-direct-plans-overcharging-investors-heres-what-experts-say/articleshow/58189834.cms

Er waren 4 weergaven over het onderwerp.

Ik heb me ook gewogen. Het volgende is een uitgebreide versie van wat daar is gepubliceerd.

Het voorstel van een direct plan is duidelijk. Een belegger die het distributiekanaal wil omzeilen en de doe-het-zelfbenadering van investeringen wil gebruiken, kan kiezen voor directe plannen van beleggingsfondsen. Als gevolg hiervan zijn er geen kosten voor commissie of andere diensten die anderszins worden betaald aan een distributeur of een derde partij. Zelfs aan de servicevereisten van deze directe investeerder wordt rechtstreeks door het fonds voldaan.

Dit komt ook duidelijk tot uiting in de kostenstructuur van het fonds. De kostenratio van een direct plan is lager dan die van een regulier plan, met als verschil de trail-commissie die aan distributeurs wordt betaald. Alle andere kosten zoals fondsbeheer, makelaardij, bewaarder, naleving, administratie, klantenservice, enz. worden toegewezen op basis van standaardkostenmethoden. Op basis van deze logica omvatten de directe abonnementskosten alle relevante componenten.

Laten we eens kijken naar een paar voorbeelden van de kostenratio van directe plannen.

Voor aandelen , nemen we de categorie multicap. Op basis van de cijfers in de laatste factsheets, varieert de kostenratio van directe plannen in deze categorie van 0,87% tot 2,69%, met een gemiddelde van 1,64%. De eerste is voor ICICI Pru Value Discovery Fund en de laatste voor Sundaram Select Micro Cap Series IV. (Dit zijn slechts voorbeelden, geen aanbevelingen )

Voor de directe kostenratio van 0,87% is het overeenkomstige aantal in het reguliere plan 2,01%. Het verschil van 1,04% is de waarschijnlijke distributiecommissie die het uitbetaalt.

Komt tot schuld – categorie ultrakorte termijn, de kostenratio varieert van 0,04 (Taurus Ultra short) tot 0,70% (DHFL Pramerica Low Duration). Voor het Taurus-fonds is de reguliere kostenratio van het plan 0,69%.

Nu weten we dat trail-commissies gemiddeld ongeveer 1% kunnen zijn voor fondsen, lager voor schuldfondsen en hoger voor aandelenfondsen. De wiskunde lijkt hier goed te zijn .

Houd er rekening mee dat SEBI de maximale kosten begrenst die ten laste van een fonds kunnen worden gebracht. Er is dus weinig ruimte om de kostenratio te verlagen, behalve als de regeling de beheervergoedingen van het fonds verlaagt of SEBI de limiet voor de kostenratio zelf verlaagt.

Wat betreft de omvang van de fondsregeling, naarmate de omvang toeneemt, heeft de regeling de mogelijkheid om de kosten te verlagen. Fondshuizen zoals Quantum en PPFAS banen samen met anderen al het pad in deze richting.

Wat denk je?