Het jaar 2018 was een jaar waarin beleggers zich ruw realiseerden dat schuldfondsen niet altijd veilig en lineair zijn zoals ze worden voorgesteld. Het faillissement van IL&FS, NBFC-problemen, olieprijzen en inflatie droegen bij aan een vrij volatiel scenario voor obligaties. Beleggers vragen zich nu af, wat staat ons te wachten voor 2019? Wordt het vanaf hier beter?

We namen contact op met Arvind Chari, Hoofd Fixed Income &Alternatives bij Quantum Advisors en lieten hem praten over al deze en meer. Arvind heeft 15 jaar ervaring in de Indiase vastrentende markten als dealer, analist en portfoliomanager.

Hier zijn alle vragen (in vet) ) en de antwoorden van Arvind. Elke nadruk is van mij.

Laten we beginnen met de vraag die de meeste beleggers bezighoudt. Een van de grootste schokken dit jaar was de wanbetaling van IL&FS. Welke symptomen vertegenwoordigt de IL&FS-standaard?

Het standaardprobleem van IL&FS is zowel een bedrijfs-/sectorspecifiek probleem als een groter probleem van een gebrek aan passend ondernemingsbestuur. De standaard toonde de stress in de sector van de financiering van infrastructuur en de potentiële problemen, zelfs in overheidsprojecten.

IL&FS is het eerste geval dat ik me herinner van een AAA-bedrijf dat rechtstreeks naar de categorie D - Standaard gaat. Hoewel het een AAA-rating had, werd het nooit als een AAA verhandeld.

IL&FS-obligaties hadden vroeger altijd een iets hoger rendement/rente dan andere AAA-bedrijven. Dus de markt kende de gecompliceerde bedrijfsstructuur en de rommelige balans en had een soort prijsbepaling, maar de meesten verwachtten niet dat het in gebreke zou blijven.

Dat is best informatief. De vraag is dan wanneer zelfs experts en fondsbeheerders faalden, hoe beschermen beleggers tegen dergelijke risico's in hun portefeuille?

Helaas hebben individuele beleggers, denk ik, geen enkele manier om zich te beschermen tegen dergelijke directe (krediet)risico's. Het is altijd verstandig om te beleggen in schuld via onderlinge fondsen die kunnen helpen het risico en het rendement te spreiden. Hopelijk kan de fondsbeheerder de inherente krediet- en marktrisico's beheren.

Punt genomen. Hoe beoordeelt u de huidige renteomgeving? Beleggers willen weten wat obligaties in 2019 in petto hebben?

2018 was extreem volatiel. We hebben de rente op tienjarige staatsobligaties zien stijgen van ongeveer 7% naar 8,25% en nu terug naar 7,25%. Ik hoop dat 2019 soepeler verloopt, maar ik betwijfel of dat zou gebeuren.

Het huidige lage inflatiepeil, met name de voedselinflatie, zal waarschijnlijk niet lang standhouden. We gaan de verkiezingen van 2019 tegemoet en we moeten aannemen dat, afgezien van de vrijstelling van landbouwleningen, ook de prijzen van voedselartikelen zullen worden verhoogd om de boer te compenseren en de plattelandseconomie te stimuleren.

De overheid heeft de MSP (Minimum Support Prices) verhoogd, maar de marktprijzen blijven onder dat niveau en men ziet aanhoudende angst bij de boeren. We verwachten dus dat de inflatie zal stijgen en het begrotingstekort zal toenemen.

De verwachting dat, gezien de wisseling van de RBI-gouverneur, de rente sterk zal dalen, is volgens mij misplaatst. Olie helpt en als dat zo blijft, zal de noodzaak voor de RBI om de rente te verhogen minder zijn. Zelfs als de RBI de rente nu met 50 bp verlaagt, zou er een situatie ontstaan ​​waarin ze later misschien moet verhogen.

Verkiezingen en resultaten na de verkiezingen, afhankelijk van wie de regering vormt, zullen een belangrijke bepalende factor zijn voor rentetarieven en valuta.

Beleggers moeten voorzichtig blijven met beleggingen in schuldpapier; voorkeur voor hoge liquiditeit; en kies in 2019 voor veiligheid boven rendement.

Hoe zijn de portefeuilles die u momenteel beheert, tegen deze achtergrond gepositioneerd?

We overwegen risico boven rendement, en daarom zullen onze portefeuilles waarschijnlijk zeer defensief en risicomijdend blijven. Dus in onze obligatiefondsen zullen we een lage looptijd/looptijd, hoge liquiditeit en lage kredietrisico's hebben - in ieder geval in de eerste twee kwartalen.

De waarschuwing is terecht. Is er echter een mogelijkheid om een ​​bepaald kredietrisico in te spelen voor agressieve beleggers, bijvoorbeeld via kredietrisicofondsen?

Ik heb een paar fundamentele problemen met de huidige kredietrisicofondsen. De kredietmarkten zijn niet liquide in vergelijking met de omvang van de activa die ze beheren. Ze hebben nog geen echte systeemcrisis gezien zoals die van 2008/2013. We moeten het gedrag van beleggers en fondsbeheerders op dat moment nog zien.

Ik heb ook ontdekt dat kredietrisicofondsen hoge kostenratio's hebben - dus 9-10% verdienen en 1-2% kosten betalen; met een nettorendement van 7-8%, met alle risico's van wanbetaling en illiquiditeit, klinkt mij gewoon niet goed.

Tactisch gezien, opnieuw alleen voor ervaren beleggers, als de kredietmarkten opnieuw bevriezen zoals in oktober 2018, kunnen er enkele selectieve goede kredieten worden verhandeld tegen goede opbrengsten, maar dit is niet voor de particuliere beleggers.

Particuliere beleggers moeten proberen hun beleggingen en activaspreiding zo EENVOUDIG mogelijk te houden. Aangezien beleggers in de meeste gevallen al veel zijn blootgesteld aan vastrentende producten via geld dat op een spaarrekening staat, vaste deposito's, PF, PPF, hoeven ze in feite niet in vastrentende waarden te beleggen.

Je moet dus kijken naar het volledige pakket aan vastrentende waarden dat je hebt en vervolgens beleggingsfondsen met schulden beschouwen, meer als een alternatief voor traditionele vastrentende instrumenten.

Oké. Ik zal dit samen met u verder doorzetten. Is er een kans op meerwaarden in het komende jaar?

Gezien waar we het jaar eindigen, zien we, tenzij de olieprijzen blijven dalen en de voedselprijzen niet stijgen, beperkte kans op vermogenswinsten in vastrentende waarden vanaf het huidige niveau.

Natuurlijk. U heeft zich uitgesproken over het volledige mark-to-market-beleid voor liquide fondsen? Kun je ons door dat denken leiden?

Ik heb me ook uitgesproken over de noodzaak om een ​​regel te hebben om te voorkomen dat liquide middelen kredietrisico's nemen.

We moeten het zien vanuit het oogpunt van de investeerders. Wat wil een belegger bereiken met een liquide fonds?

Wat moet dan de beleggingsdoelstelling van het liquide fonds zijn? Om het liquide en veilig te houden en vervolgens rendement te verdienen boven het spaarrekeningtarief.

Alle recente gevallen van wanbetaling hebben plaatsgevonden in liquide fondsen. Dat zou SEBI en de beleggingsfondsensector zorgen moeten baren.

Bij mark-to-market voor liquide fondsen is de logica heel duidelijk:onderlinge fondsen zijn geen bankdeposito's. Het rendement dat het probeert te bieden, kan niet lineair worden gegarandeerd.

Alle beleggingen die een beleggingsfonds doet, moeten volledig marktconform worden gewaardeerd om de reële waardering dagelijks te bepalen en om ervoor te zorgen dat de gedeclareerde NIW reëel en realiseerbaar is.

Ik heb geen gegevens, dus ik weet het niet, maar men moet bijvoorbeeld controleren of, voorafgaand aan de wanbetaling, de IL&FS-papieren met een looptijd van minder dan 60 dagen tegen marktwaarde waren gemarkeerd om de verslechterende financiële positie te verklaren.

Nou, op basis van de informatie die je tot nu toe hebt gedeeld, betwijfel ik of dat het geval zou zijn. Wat zou uw mening zijn over passief beleggen in schuldfondsen? In India zien we er niet veel omheen.

Ik ben geen groot voorstander van indexeren. Je laat veel te veel over aan het oordeel van de maker en provider van de index.

In Indiase vastrentende waarden is een index met veel componenten praktisch moeilijk te repliceren omdat de onderliggende liquiditeit op de obligatiemarkten ontbreekt.

Oké. Maar in termen van index/ETF-beleggingen, lijken andere landen, zoals de VS, veel producten te hebben die op dit gebied werken?

Ook wereldwijd zijn obligatie-ETF's niet zo groot als aandelen. Precies om de redenen die ik eerder noemde.

Dus dat was het technische gedeelte. Laten we nu eens kijken wat alles bijdraagt ​​aan uw denkproces. Wat raad je investeerders aan om te lezen?

Ik lees veel saaie boeken. Ik denk niet dat iemand enthousiast zal zijn over wat ik lees.

Van wat ik in 2018 las –

Ondernemerschap:

• Shoe Dog (het verhaal van Nike-oprichter)
• Waarom ik stopte met het dragen van mijn sokken – Alok Kejriwal (contests2win; games2win)
• Hoe je in alles faalt en toch Big wint – Scott Adams (Dilbert)

Economie:

• Economisch onderzoek  – Arvind Subramaniam (dit meen ik echt..het is de beste verhandeling over de Indiase economie en een absolute aanrader voor studenten en onderzoekers)

Investeren:

• Ik werd me bewust van gedrags- en vooringenomenheid bij beleggen na het lezen van Thinking Fast and Slow - Daniel Kahneman.
• The Undoing Project – het verhaal van de samenwerking van Amos Tversky en Daniel Kahneman bij het bestuderen van de menselijke geest en gedragsvooroordelen.

Geschiedenis:

• De Zijderoute – Peter Frankopan (fascinerende hervertelling van de geschiedenis vanuit het oogpunt van Azië... daar waar alle actie plaatsvond.)

Dit is op geen enkele manier een saaie lijst. In feite is het een geweldige lijst.

Bedankt voor het delen van uw mening met ons Arvind. Ik hoop dat beleggers ook een veel beter beeld hebben gekregen van obligaties en rentetarieven en hoe ze hun beleggingsstrategie moeten plannen.