Hier zijn drie eenvoudige tips om de juiste financiële adviseur voor u te kiezen zonder belangenverstrengeling (alleen tegen betaling geregistreerd bij SEBI). Als u het geldbeheer wilt uitbesteden, omdat u het vanwege tijd, vertrouwen of expertise niet zelf kunt of omdat u liever uitbesteedt, is een betrouwbare financieel adviseur noodzakelijk. Steeds meer freefincal-lezers werken met mijn lijst met financiële adviseurs die alleen tegen betaling werken geregistreerd bij SEBI. Als u twijfelt, helpt dit artikel u bij het kiezen van de juiste financieel adviseur.
Over het algemeen heeft het geen zin voor een financieel adviseur om dit te bespreken, omdat er dan sprake zou zijn van belangenverstrengeling. De SEBI-geregistreerde beleggingsadviseur (RIA) Avinash Luthria heeft echter een onmiskenbare oprechtheid over zijn benadering van financieel advies, waardoor u rechtop gaat zitten en oplet. In dit artikel verwijst de term financieel adviseur alleen naar SEBI-geregistreerde beleggingsadviseurs.
Ik respecteer de realistische opvattingen van Avinash over het risico en de beloning van investeringen en ik ben het vooral eens met zijn punten hier. Zelfs als u een doe-het-zelf-investeerder bent, kunt u altijd tegen een vergoeding RIA bespreken om te controleren of uw ideeën en plannen op de goede weg zijn. Je kunt zijn eerdere gastartikelen hier lezen:
Als je met Avinash wilt samenwerken, gebruik dan de contactgegevens op zijn website: Fiduciaries. Avinash was eerder een Private Equity &Venture Capital investeerder; Zijn artikelen zijn verschenen bij Business Standard, Mint en The Ken. Zie: publicaties
De vergoedingen van uw geregistreerde beleggingsadviseur (RIA) moeten in verhouding staan tot de tijd/inspanning van de RIA. Vergoedingen mogen niet primair in verhouding staan tot het beheerd vermogen van de klant, noch met het vermogen of het inkomen
Aangezien ik een RIA ben en ik een belangenconflict heb met betrekking tot deze vraag, zal ik proberen te wijzen op antwoorden van andere mensen die geloofwaardig zijn. Als we het raamwerk van Warren Buffett op deze vraag toepassen, is het belangrijkste aspect de integriteit van de RIA. Het tweede belangrijkste aspect is de intelligentie van de RIA. En het derde belangrijkste aspect is of u waarschijnlijk waar voor uw geld krijgt. 'Of u waar voor uw geld krijgt', is een conceptueel punt en de meeste mensen zouden graag een concreter antwoord willen.
Om te weten 'of u waarschijnlijk waar voor uw geld krijgt', in plaats van het wiel opnieuw uit te vinden, aangezien de VS in al dergelijke zaken tientallen jaren voorloopt op India, is het gemakkelijker om het antwoord in de VS na te bootsen. Het antwoord in de VS (op 'of u waarschijnlijk waar voor uw geld krijgt'), is "ga in op een 'Advice-Only' RIA". 'Advice-Only' is een subset van 'Fee-Only', d.w.z. slechts enkele 'Fee-Only' RIA's zijn 'Advice-Only' RIA's. Op deze geloofwaardige website wordt uitgelegd ‘Wat is Advice-Only?’. In India hebben de meeste mensen nog niet gehoord van de term ‘Fee-Only’. Om verwarring te voorkomen, gebruik ik in dit artikel dus niet de term ‘Advice-Only’. Maar ik zal de drie belangrijkste richtlijnen (van de hierboven genoemde website) samenvatten, in afnemende volgorde van belangrijkheid. De samenvatting is:De vergoedingen van uw RIA moeten in verhouding staan tot de tijd/inspanning van de RIA. Vergoedingen mogen niet primair in verhouding staan tot het beheerd vermogen van de klant, noch met het vermogen of het inkomen
Om deze punten intuïtiever te maken, zal ik de analogie van een arts of advocaat gebruiken. Dit is logisch omdat de wet/regelgeving van RIA's, artsen en advocaten verwacht dat ze optreden als fiduciairs, d.w.z. dat ze het belang van hun cliënt boven hun eigen belang stellen. Deze analogieën zijn alleen bedoeld om te helpen nadenken over een punt en een tegengesteld gezichtspunt. Het is gemakkelijk om analogieën te misbruiken om valse argumenten te ondersteunen, dus deze analogieën moeten niet worden behandeld als poef ("Bewijs naar analogie is fraude" - Bjarne Stroustrup, de maker van de programmeertaal C++).
Alvorens de richtlijnen te bespreken, zou het nuttig zijn om drie belangrijke waarschuwingen te verduidelijken.
Ten eerste voorzien de RIA-voorschriften van SEBI al in verschillende do's en don'ts en die zijn veel belangrijker. De meeste van de hier genoemde richtlijnen gaan verder dan wat de regelgeving vereist, d.w.z. RIA's die ze niet volgen, voldoen mogelijk nog steeds aan de regelgeving. Laten we als analogie eens kijken naar een patiënt op zijn sterfbed die een uiterst pijnlijke en dure medische procedure eist. De wet mag van een arts niet verlangen dat hij de patiënt adviseert dat een dergelijke procedure zijn leven slechts met één dag kan verlengen en daarom niet zinvol is. Maar het zou het beste zijn als de arts zo'n patiënt zou adviseren (terwijl hij de uiteindelijke beslissing aan de patiënt overlaat), ook al zou dat het inkomen van de arts kunnen verminderen (en de arts kan een studielening hebben om af te betalen of een gezin om te voeden ).
Ten tweede zijn deze richtlijnen niet van toepassing op RIA's die helemaal geen financiële planners zijn, maar richten ze zich alleen op een specifieke niche, bijvoorbeeld door alleen te adviseren over directe aandeleninvesteringen. Een reden is dat een dergelijke RIA geen up-selling of cross-selling doet en in beperkte zin vergelijkbaar is met de beheerder van een actief Mutual Fund (MF) of een Portfolio Management Scheme (PMS) of een Alternative Investment Fonds (AIF).
Ten slotte is dit geen oordeel over RIA's die deze richtlijnen niet volgen. Het is slechts een suggestie voor beleggers dat deze richtlijnen in hun belang zijn.
Met deze kanttekeningen in het achterhoofd zijn dit de drie belangrijkste richtlijnen in afnemende volgorde van belangrijkheid:
U wilt niet dat uw arts een belangenconflict krijgt door een verwijzingsvergoeding te verdienen van:
Neem ook contact op met RIA's die expliciet noch impliciet verwijzingsvergoedingen verdienen. Aangezien verwijzingsvergoedingen van distributeurs (van MF's, verzekeringsproducten, vaste deposito's, PMS, AIF, gestructureerde producten enz.) het meest voorkomende probleem zijn, laten we dat eerst oplossen.
De verwijzingskosten zijn mogelijk niet expliciet en kunnen impliciet of verborgen zijn. Als de RIA een individuele RIA is, mogen ze u niet doorverwijzen naar een familielid of zakenpartner of goede vriend die een Distributeur is. Dit is een genuanceerd punt omdat het mogelijk is dat een RIA een familielid heeft die Distributeur is, maar de RIA verwijst strikt geen klanten naar het familielid dat Distributeur is (aangezien de RIA zich niet kan bemoeien met het recht van het familielid op levensonderhoud, is ok en is geen probleem).
Evenzo, als de RIA een bedrijfsentiteit is, mag deze u niet verwijzen naar een andere divisie van het bedrijf dat een Distributeur is. In het geval van een zakelijke RIA is het logisch dat u zeer achterdochtig bent als er een andere afdeling van de onderneming is die een Distributeur is (omdat het recht van een persoon om in het levensonderhoud te voorzien niet relevant is in het geval van een onderneming).
Dezelfde logica geldt ook in andere gevallen. De RIA mag expliciet/impliciet geen verwijzingsvergoeding verdienen door u door te verwijzen naar een advocaat of een CA of een andere RIA, enz. Ter verduidelijking kan de RIA een cliënt doorverwijzen naar een advocaat of een CA of een andere RIA (bijv. om uw engagement te verplaatsen naar een RIA met een lagere vergoeding) zolang de RIA geen verwijzingsvergoeding verdient.
Men moet zijn discretie toepassen met deze richtlijnen. Een RIA kan bijvoorbeeld een klant doorverwijzen naar een gespecialiseerde distributeur voor een essentieel product (zoals een ervaren en zeer competente distributeur die gespecialiseerd is in een essentieel maar juridisch complex product zoals een ziektekostenverzekering), zolang de RIA geen verwijzing verdient. vergoeding en de RIA maakt bekend dat de gespecialiseerde distributeur voor het essentiële product een commissie zal verdienen.
Het honorarium van een arts moet in verhouding staan tot de tijd/inspanning die de arts er in moet steken. Het honorarium van een arts mag niet primair zijn gebaseerd op het vermogen van de patiënt. Maar een arts kan de schijnbare welvaart van de cliënt gebruiken als input om een implantaat of procedure van hogere kwaliteit en duurder voor te stellen. Evenzo moeten de honoraria van een advocaat voor due diligence over de titel van onroerend goed in verhouding staan tot de tijd/inspanning die de advocaat erin moet steken. Het mag niet in de eerste plaats zijn op basis van het vermogen van de klant. Maar het is mogelijk dat een klant die onroerend goed koopt met een waarde van Rs 5 cr, een meer gedetailleerde due diligence wil (bijv. aankoop van onroerend goed ter waarde van Rs 0,5 Cr. Als de advocaat twee keer zoveel moeite doet voor onroerend goed met een hogere waarde, is het oké om die klant twee keer zoveel in rekening te brengen, maar het is niet oké om die klant vijf of tien keer zoveel in rekening te brengen. Ter verduidelijking, natuurlijk hanteren sommige artsen/advocaten een hoger uurtarief dan andere artsen/advocaten.
Evenzo moeten de vergoedingen van een RIA in de eerste plaats een functie zijn van de tijd/inspanning die de RIA erin steekt. De vergoedingen van een RIA mogen niet primair een functie zijn van het beheerd vermogen van de klant, noch van het vermogen, noch van het inkomen. Als de RIA meer tijd/inspanning voor een bepaalde klant steekt, zal de RIA die klant waarschijnlijk naar verhouding meer in rekening brengen. Het sleutelwoord is hier ‘proportioneel’.
Laten we bijvoorbeeld aannemen dat cliënt A een inwoner van India is met een nettowaarde van Rs 0,5 cr en een eenvoudige portefeuille. En cliënt B is een niet-ingezeten Indiaan met een nettowaarde van Rs 5 cr en een complexe portefeuille. Laten we er ook vanuit gaan dat een RIA tijdens de initiële opdracht 10 uur inspanning moet leveren voor Klant A en 20 uur inspanning voor Klant B. Dan mag de RIA Klant B vergoedingen in rekening brengen die twee keer zo hoog zijn als de vergoedingen voor Klant A Maar een RIA mag niet bereken kosten voor klant B die tien keer (of zeg maar vijf keer) zo hoog zijn als de vergoedingen voor klant A.
Ter verduidelijking:een RIA kan het vermogen van een (potentiële) klant of het beheerd vermogen of inkomen van een (potentiële) klant gebruiken als een proxy om de mate van complexiteit van de opdracht en de inspanning die ermee gemoeid is te voorspellen. Dit is oké zolang het verschil in vergoedingen in verhouding staat tot de verwachte inspanning/tijd (in het bovenstaande voorbeeld het verschil in vergoedingen tussen klanten van 2x). Als het verschil in vergoedingen tussen klanten daarentegen niet evenredig is met de verwachte inspanning (in het bovenstaande voorbeeld het verschil in vergoeding tussen klanten van 5-10x), dan is dat niet in overeenstemming met deze richtlijnen.
In de praktijk hebben de meeste RIA's in India die deze richtlijnen volgen, omdat deze benadering in India erg nieuw is in India, hun benadering van vergoedingen vereenvoudigd en sommigen van hen kunnen Klant A en Klant B hetzelfde bedrag in rekening brengen ( in het bovenstaande voorbeeld kunnen ze beide klanten bijvoorbeeld 12 uur inspanning in rekening brengen en 10 uur inspanning leveren voor klant A en 15 uur inspanning voor klant B). Er zijn veel nuances en variaties tussen RIA's, bijvoorbeeld, sommige RIA's brengen niet-ingezeten Indiase klanten een hogere vergoeding in rekening (vanwege extra complexiteit enz.) kan zich geen RIA veroorloven of klanten die in financiële nood verkeren).
Een eenvoudigere benadering van vergoedingen (bijvoorbeeld één enkele vergoeding voor alle klanten) heeft enkele kleine negatieve bijwerkingen. Klant B wil bijvoorbeeld doorgaans meer in detail treden dan klant A. Dus een enkele vergoeding van bijvoorbeeld Rs X duizend (tijdens de eerste periode van betrokkenheid) voor beide klanten zorgt voor enkele uitdagingen. Klant A kan de vergoeding van Rs X duizend (betalen voor 12 uur inspanning wanneer hij slechts 10 uur inspanning nodig heeft en 10 uur inspanning krijgt) te duur vinden en daarom kan hij zich niet met die RIA bezighouden. En cliënt B kan de opdracht (betalen voor 12 uur inspanning en 15 uur inspanning krijgen wanneer hij 20 uur inspanning nodig heeft) oppervlakkig vinden, penny wise en pound foolish zijn en daarom kan hij zich niet inlaten met die RIA. Dus in de loop van de tijd zullen RIA's in India verschillende manieren moeten vinden om verschillende bedragen aan klant A en klant B in rekening te brengen, maar ze nog steeds in rekening te brengen in verhouding tot de hoeveelheid inspanning die de RIA voor elke klant levert.
Een arts moet niet proberen zijn inkomen te maximaliseren door de ziekte van een patiënt te verlengen of de patiënt onnodig te vragen de dokter te blijven bezoeken. Maar als de arts van mening is dat het goed is voor de patiënt om een vervolgbezoek te brengen, moet de arts dit voorstellen. Evenzo mag een advocaat niet proberen zijn inkomen te maximaliseren door een rechtszaak te verlengen of een juridische onderhandeling te verlengen. Maar een advocaat kan een zakelijke klant voorstellen om de volgende keer dat ze een dergelijke transactie doen, eerder in het proces contact met hem op te nemen om problemen te minimaliseren. Er zit dus een element van subjectiviteit en oordeel in dit aspect.
Evenzo dient een RIA ervoor te zorgen dat de opdrachtgever niet afhankelijk is van de RIA en dat het de opdrachtgever vrij staat (zowel naar de letter als de geest) om de opdracht met de RIA niet voort te zetten na de initiële periode van opdracht. De RIA mag de klant niet upsellen/duwen om de opdracht voort te zetten. Maar een RIA kan de voor- en nadelen van voortdurende betrokkenheid aangeven en misschien zelfs suggereren wat hij denkt dat een bepaalde klant zou moeten doen.
Een RIA moet het portfolio van de klant zo eenvoudig mogelijk maken, zodat het portfolio op de automatische piloot kan blijven werken. Dit is zodat de klant niet verder hoeft te gaan met de RIA dan de initiële opdrachtperiode (in India is de 'initiële opdrachtperiode' vaak een jaar, maar het kan net de tijd zijn die nodig is om een actieplan op te stellen en overeen te komen dat kan 1 tot 6 maanden zijn). Dit criterium houdt in dat een RIA die financieel planner is, geen ingewikkelde portefeuille moet opzetten, bijvoorbeeld door specifieke aandelen te selecteren.
Een deel van de cliënten kan er vrijwillig voor kiezen om de opdracht voort te zetten na de initiële opdrachtperiode. Maar een RIA mag de klant niet afhankelijk maken van de RIA, dat wil zeggen dat de klant volledig vrij moet zijn om te kiezen (zowel naar de letter als de geest) om de opdracht al dan niet voort te zetten. Er zit een element van subjectiviteit en oordeel in deze laatste richtlijn en daarom is deze vermeld als de minst belangrijke van de drie richtlijnen.
De meeste RIA's die een percentage van het beheerd vermogen van de klant in rekening brengen, kunnen die hogere vergoeding meestal alleen in rekening brengen door te beweren dat ze de beursindex kunnen verslaan. U kunt er niet zeker van zijn dat een bepaalde persoon (adviseur of anderszins) de beursindex zal verslaan, hetzij door directe selectie van aandelen (zoals uitgelegd in het artikel 'Vermijd fouten en minimaliseer de kosten via indexfondsen:verspil geen energie aan het bestrijden van de wet van no-free-lunch' noch door de selectie van geschikte beleggingsfondsen (Indiase beleggingsfondsen over het algemeen verslaan de index niet). moeite/tijd (en die dezelfde essentiële aspecten even gedetailleerd behandelt) is verspild/verloren.
Het bedrag dat u zou kunnen verliezen door overtollige vergoedingen te betalen aan een RIA (die u een percentage van uw beheerd vermogen in rekening brengt) varieert van RIA tot RIA. Als u bijvoorbeeld elk jaar 1% van uw vermogen verliest, hetzij in commissies aan een distributeur, hetzij in overtollige vergoedingen aan een RIA (die u een percentage van uw beheerd vermogen in rekening brengt), dan zou u in 30 jaar ongeveer 26% hebben verloren van uw vermogen. Mentale wiskunde laat zien dat je in de marge van 30% van je vermogen verliest en een rekenmachine (idealiter een wetenschappelijke of financiële rekenmachine) of spreadsheet zal het exacte bedrag opleveren, namelijk dat je ongeveer 26% van je vermogen verliest.
Fee-Only is een algemene term die in India wordt gebruikt. De meeste RIA's die u een percentage van uw beheerd vermogen in rekening brengen, noemen zichzelf Fee-Only RIA's. En de meeste RIA's die deze richtlijnen volgen en kosten in rekening brengen op basis van de moeite/tijd die ze erin steken (en geen percentage van uw beheerd vermogen in rekening brengen), noemen zichzelf ook Fee-Only RIA's. Dus u als belegger moet dieper graven om erachter te komen of ze deze richtlijnen volgen of niet. Het kan tenslotte 26% van uw vermogen op het spel staan.
Avinash Luthria is oprichter, Fee-Only Financial Planner &SEBI geregistreerde Investment Adviser (RIA) bij Fiduciaries ; Daarvoor was hij 12 jaar lang een Private Equity &Venture Capital-investeerder en heeft hij een toonaangevende MBA in Finance van IIM Bangalore; De hier weergegeven meningen zijn van de auteur en komen niet noodzakelijk overeen met de mening van FreeFinCal.
7 tips voor het kiezen van de juiste executeur
7 stappen om de juiste financiële professional te vinden
De referenties van een financieel adviseur op de juiste manier controleren
Het juiste pensioenplan:kies ik een traditionele of Roth 401(k)?
De juiste betalingsapp kiezen
Hoe u het juiste bedrijfspand kiest
Wat is een NAPFA-geregistreerd financieel adviseur?