Als u één of meerdere cheques kwijtraakt, doet u er altijd goed aan dit direct te melden bij uw bank. Omdat het verloren is, betekent niet dat het vervalst zal zijn. Als het echter vervalst is, wordt het aan de bank aangeboden voor betaling van uw rekening. Als de bank het betaalt en het is niet uw handtekening, is de bank wettelijk verantwoordelijk voor de betaling volgens de United States Consumer Code of het UCC, zolang geen van de uitzonderingen aanwezig is. Als een van de vermelde uitzonderingen aanwezig is, kan de verantwoordelijkheid bij u liggen, niet bij de bank. In beide gevallen is de vervalser wettelijk verantwoordelijk voor de betaling, maar als deze niet wordt ontvangen, bepaalt het UCC wie verantwoordelijk is.
Het is een gebruikelijke juridische huurder dat de nalatigheid van een partij geen verantwoordelijkheden of verliezen van een ander onderdeel mag veroorzaken. Wanneer u een betaalrekening opent, gaat u een contract aan. In het contract staat dat de bank uw geld in deposito houdt en uitbetaalt aan mensen aan wie u cheques uitschrijft. De bank neemt niet contractueel of wettelijk de verantwoordelijkheid voor vervalsingen. Als een verloren of gestolen cheque het gevolg is van nalatigheid of het gebrek aan 'gewone zorg', kan dit de verantwoordelijkheid van de bank afschuiven. Als u bijvoorbeeld uw cheque achterlaat op een bankje in het park, wordt dit niet als gewone zorg beschouwd. Het nodigt uit tot diefstal en vervalsing en creëert een ongedaan risico voor de bank.
De maatstaf die in het UCC voor gewone zorg wordt gebruikt, is 'redelijke commerciële normen'. Dat is een subjectief begrip. Maar door zijn subjectiviteit kunnen rechtbanken rekening houden met speciale omstandigheden die specifiek zijn voor veel soorten mensen, beroepen en bedrijven. Wat bijvoorbeeld een redelijke commerciële standaard van gewone zorg is voor iemand die op een kantoor werkt, kan anders zijn dan voor iemand die een taxi bestuurt. Normen voor bedrijven kunnen anders zijn dan normen voor individuen. De maatstaf is 'redelijk'. Een rechtbank, mocht dit leiden tot een juridisch geschil, zal willen zien dat er voor gezorgd is dat diefstal van cheques wordt voorkomen.
Wanneer cheques verloren of gestolen zijn, is het niet per se slechts één cheque. Het kan een heel boek met cheques zijn of meer. Als een cheque eenmaal is vervalst, is het redelijk om te denken dat als de vervalser van de eerste cheque meer cheques heeft, hij deze ook zal vervalsen. Omdat de eigenaar van de betaalrekening de persoon is die in de beste positie is om uit bankafschriften te bepalen dat er vervalsingen plaatsvinden, verplicht de wet hem in wezen om het probleem te identificeren of verantwoordelijkheid te nemen voor de daaruit voortvloeiende verliezen. Met andere woorden, als u uw betaalrekening niet in evenwicht brengt wanneer uw afschrift arriveert en dit resulteert in voortdurende vervalsingen die anders voorkomen zouden zijn, zal dit waarschijnlijk de verantwoordelijkheid voor extra verliezen naar u verschuiven.
Soms zal de rechtbank in een juridisch geschil beslissen dat elke partij - de bank en de rekeninghouder - gedeeltelijk schuldig is. Dit kan gebeuren als zowel de bank als de rekeninghouder niet de gewone zorg aan de dag legt. De rechtbank kan vaststellen dat elke partij heeft bijgedragen aan de schade in de mate dat elke partij is tekortgeschoten in hun verplichting tot gewone zorg. Dus in het geval dat een rekeninghouder zijn afschrift bijvoorbeeld niet snel bekijkt, kan een deel van de verantwoordelijkheid naar de bank gaan en een deel naar de rekeninghouder.