Hier bij Dr. Wealth leren we onze belangrijkste beleggingsstrategie die bekend staat als 'Factor Investing' .
Maar als je nog niet naar een van onze introductielessen bent geweest, zou je nog steeds in de war kunnen zijn over wat deze vreemde strategie is.
"Is het iets dat Dr. Wealth heeft gemaakt?"
"Is het een scam?"
"Is het een of andere marketingbullshit die deze investeringstrainers hebben bedacht?"
Factorbeleggen wint sinds de jaren 2000 aan populariteit, nadat een paar beroemde academici in Finance (Nobelprijswinnaars) een onderzoek publiceerden dat beweerde het rendement van de aandelenmarktindex te verslaan en het risico te verminderen - door te beleggen in een portefeuille van aandelen geselecteerd op basis van "factoren" .
Het onderzoek verruimde ook hoe we Finance begrepen, aangezien een van de oprichters had bijgedragen aan wat wordt beschouwd als de basis van Finance.
Al snel begonnen hedgefondsen en institutionele beleggers deze manier van beleggen over te nemen...
...en beleggers kijken vol ontzag naar fondsen zoals Renaissance Capital en Dimensional Fund Advisors (DFA) die rendementen begonnen te maken waardoor het rendement van Warren Buffett klein leek (terwijl ze blijkbaar minder risico namen).
De opkomst van factorbeleggen staat nog in de kinderschoenen - en we willen je helpen het te begrijpen voordat de massa erover leert.
Het is vergelijkbaar met hoe waardebeleggen was begonnen vanuit een obscure strategie en aan populariteit won toen Buffett Berkshire uitgroeide tot het monsterlijke rendementgenererende voertuig dat het nu is.
Begrijp me niet verkeerd - waardebeleggen werkt nog steeds. Maar het is op dit moment relatief veel moeilijker om bedrijven te vinden met enorme kortingen op de intrinsieke waarde (vooral in de VS) ... als u het gewoon als uw belangrijkste investeringsstrategie gebruikt.
Het mooie van factorbeleggen is dat 'waarde' wordt beschouwd als een 'factor'-stijl... dus u bent nooit ver verwijderd van uw bekende bekende strategieën.
Wetenschappers proberen al jaren uit te vinden hoe ze het rendement kunnen maximaliseren en het risico op de aandelenmarkt kunnen verminderen.
Vóór factorbeleggen (en zelfs nu), concludeerden financiële academici dat vanwege de efficiënte markthypothese en CAPM (u hoeft zich geen zorgen te maken over wat ze zijn!), u gewoon de marktindex hoeft te kopen - want dan zou u de beste "risicovolle activa" aanhouden zonder extra ongewenst risico te nemen.
De academici zijn het er ook unaniem over eens dat het mengen van dit marktindexactief met 'risicovrije' obligaties zal resulteren in de beste portefeuille die u kunt hebben - dat wil zeggen het hoogste rendement met het laagste risico.
Dit was de manier totdat andere academici discrepanties ontdekten die het model gebruikten in de jaren 70 - en begonnen te onderzoeken waarom die discrepanties zich voordeden.
Geen enkele academicus wil worden weerlegd, vooral niet als ze de Nobelprijs hebben gewonnen voor het werk dat wordt weerlegd.
Eugene Fama, de vader van de efficiënte markthypothese, begon zijn eigen onderzoek - met een andere beroemde academicus, Kenneth French - en publiceerde het nu beroemde artikel over factorbeleggen dat in wezen zijn carrière en geloofwaardigheid in de financiële academische wereld heeft gered.
Het duo rechtvaardigde met succes hoe deze discrepanties zich voordeden - door het paradigma van de huidige financiële literatuur uit te breiden.
Fama en French wezen erop dat deze discrepanties (of 'anomalieën' zoals sommigen het zouden noemen) niet werden opgevangen door het marktrisico, en de ontdekking van andere 'factoren', zoals 'waarde' en 'momentum', zou deze discrepanties goed kunnen verklaren.
En dat, dames en heren (en iedereen daar tussenin), is hoe factorbeleggen beroemd werd.
Denk aan "factoren" zoals legoblokken.
Elk legoblok heeft een andere kleur, die verschillende thema's of stijlen vertegenwoordigt.
In de krant van Fama en French identificeerden ze drie legoblokken:
Deze blokken vormen samen een kleurrijke stapel, je totale portfolio.
Dit is de reden waarom factorbeleggen gewoonlijk een methode voor het samenstellen van een portefeuille wordt genoemd, in plaats van een methode om aandelen te selecteren.
In de loop der jaren hebben veel andere academici geprobeerd om op de kar te springen en verschillende factoren te bedenken die discrepanties beter willen verklaren en die gebruiken om het rendement te verbeteren.
Mark Carhart heeft de verklarende kracht van rendementen aanzienlijk verbeterd door een 'momentum'-factor toe te voegen - in wat nu bekend staat als het Carhart vierfactorenmodel.
Lu Zhang en vrienden daagden de oorspronkelijke factoren van Fama-French uit en beweerden dat een nieuwe (maar niet helemaal nieuwe) reeks factoren – namelijk de factor "markt", de factor "omvang", een factor "investering" en een "winstgevendheid" factor - helpt de meeste rendementen op de aandelenmarkt beter te verklaren.
Zhang en team noemden zijn model daarom het Q-factormodel, geïnspireerd op Tobin's Q (q-factor), een getal dat een belegger vertelt of een aandeel ondergewaardeerd of overgewaardeerd is op basis van fundamentals en economische logica. Dit wordt weerspiegeld in hun factoren - zoals u kunt zien, zijn de investeringsfactor en de winstgevendheidsfactor op fundamentele factoren gebaseerde factoren.
Het Fama-Franse team, dat zich een beetje ongemakkelijk voelde, kwam in 2014 met een "nieuwe en verbeterde" versie van hun factormodel. Het nieuwe model bracht de oorspronkelijke 3 factoren naar 5 factoren - en ze lijken griezelig veel op de Q van Zhang en het team. -factormodel…
Het nieuwe Fama-Franse 5-Factor (FF5F)-model omvat:
Er zijn verdere onderzoeken gedaan die bepaalde bestaande factoren uitdagen en nieuwe factoren introduceren zoals "lage volatiliteit", "weddenschappen tegen bèta", "conversiecyclus in contanten", "rentetarieven" of "liquiditeit" ... maar ik wil niet gaan in de details hier.
Door factoren te definiëren, kunnen beleggers nu portefeuilles op maat samenstellen op basis van het soort (risico) blootstelling dat ze willen.
Het enige probleem is...
…het is vervelend, moeilijk en duur om zelf handmatig een factorportfolio op te bouwen.
Zoals eerder vermeld, werkt factorbeleggen in de veronderstelling dat u portefeuilles opbouwt die zijn gespreid over meerdere verschillende factoren.
Dit kan betekenen dat u een enorme som geld moet toewijzen om te investeren in een groot aantal verschillende factoren.
Het resultaat is dat u te veel aandelen zou kunnen hebben, met te ingewikkelde portefeuilleberekeningen, met enorme kosten die uw rendement opeten, omdat u elke maand of zo continu moet handelen en opnieuw in evenwicht moet brengen.
Een manier waarop beleggers dit kunnen omzeilen, is door te beleggen in factor-ETF's.
Dit zijn goedkope ETF's die u blootstelling geven aan een bepaalde factor, zoals Blackrock's Value Factor ETF.
Het nadeel hiervan is echter dat deze factor-ETF's ook junk-aandelen kunnen oppikken - en u hebt geen controle over hoe de aandelen binnen de factor worden geselecteerd.
Bovendien is factorbeleggen niet 100% waterdicht.
Beoefenaars die factorbeleggen gebruiken, hebben niet zo'n hoog rendement gezien als wordt beweerd door het onderzoek, hoewel ze nog steeds beter presteren dan de markt.
Bovendien heeft elke factor tijd waarin ze "uit de gratie" raken en niet goed presteren. Beleggers moeten dit feit begrijpen - en niet rennen wanneer uw factoraandelen in een negatief rendementsgebied terechtkomen!
Er zijn veel meer kanttekeningen bij factorbeleggen dan wat er is geschreven - en ik zal dit binnenkort in een heel artikel behandelen!
Ondanks de nadelen van factorbeleggen, is het ding...
...factorbeleggen werkt.
Het wordt grondig getest door zowel praktijkmensen als academici - en het enige waar ze het over eens zijn, is dat aandelenrendementen kunnen worden verklaard door verschillende "factoren".
Bij Dr. Wealth willen we beleggers in staat stellen deze beproefde methode te gebruiken om hun portefeuilles te verbeteren.
Dit is de reden waarom Dr. Wealth onze eigen cursus factorbeleggen geeft - Intelligent Investor Immersive (I^3) de afgelopen jaren.
In deze cursus word je niet onderworpen aan ingewikkelde wiskunde en statistiek en zo.
In feite is I^3 gestructureerd met de beginner in gedachten.
We bespreken 2 belangrijke factoren die de tand des tijds hebben doorstaan:
We begeleiden u bij het gebruik van deze factoren - en elimineren 'junk'-aandelen (zoals Hyflux) die binnen deze factoren worden aangetroffen.
Dit is ook een levenslang mentorprogramma waarbij je niet alleen eindigt met de "kennis".
Wij houden u bij de hand en begeleiden u stap voor stap bij het kopen van uw aandelen en het structureren van uw portefeuille op een manier die past bij het risiconiveau dat u gemakkelijk kunt nemen.
We geven u de tools zodat u uw factoraandelen eenvoudig kunt screenen met slechts één klik op de knop.
We stellen u open voor een gemeenschap van gelijkgestemde investeerders, zodat u op intelligente wijze aandelenideeën kunt bespreken en reacties en analyses kunt krijgen waarvan u weet dat ze rationeel zijn en gebaseerd zijn op degelijke cijfers.
Ten slotte controleren we ook hoe het met je portefeuille en factoren gaat.
Ik denk niet dat er een eenvoudigere en snellere manier is om te investeren dan deze.
Als u geïnteresseerd bent om te leren hoe u uw aandelenrendement kunt verhogen terwijl u het neerwaartse risico minimaliseert met factorbeleggen, hebben we een gratis introductiecursus van 2 uur waar u Dr. Wealth zelf (Alvin...) kunt vragen over ELKE vraag die u heeft over factorbeleggen .
Klik hier om te zien wanneer de volgende is!
Zie je daar!