Een onderzoek naar technische factoren die betrokken zijn bij de selectie van de juiste onderlinge fondsen: Beleggingsfondsen als financieel product hebben de afgelopen jaren veel dominantie gekregen. Met de groeiende voorlichting over financiële producten en reclameprogramma's van de overheid zoals 'Mutual Fund Sahi hai', zijn mensen zich nu meer bewust van de verschillende beleggingsmogelijkheden in beleggingsfondsen.
In ons vorige artikel over het kiezen van een beleggingsfonds, hadden we inzicht gegeven in de verschillende fundamentele factoren die we moeten overwegen en begrijpen voordat we een beleggingsfonds selecteren om te beleggen. Met dit artikel willen we de verschillende technische factoren bekijken en uitleggen waarmee rekening moet worden gehouden bij de selectie van beleggingsfondsen. Grondige kennis van zowel fundamentele als technische factoren helpt bij het kiezen van de juiste fondsen om in te investeren.
Hoe dan ook, laten we, voordat we de technische details begrijpen, het concept van beleggingsfondsen herzien om onze basis op te frissen. Laten we beginnen.
Inhoudsopgave
Om het in eenvoudige bewoordingen te zeggen, een beleggingsfonds is een geldpool die wordt verzameld van verschillende investeerders die hun geld willen investeren in de aandelenmarkt en andere winstgevende activa, maar die het hele proces willen doorlopen van het selecteren van de wegen om investeren. Ze parkeren hun geld gewoon bij een financiële instelling (in dit geval AMC), die op zijn beurt de mantel op zich neemt om het gepoolde fonds te beleggen en rendement voor beleggers te genereren.
De fondsen worden beheerd door de fondsbeheerders, die hun vaardigheden en ervaring gebruiken om het best mogelijke rendement voor de beleggers te genereren. Uiteindelijk worden deze opbrengsten teruggestuurd naar de initiële investeerders, na aftrek van de basiskosten die nodig zijn om dat fonds te runnen.
Hier zijn zes van de belangrijkste technische factoren waarmee beleggers rekening moeten houden bij de selectie van beleggingsfondsen. Hoe dan ook, het beste van deze technische factoren is dat ze heel eenvoudig te analyseren zijn. Laten we eens kijken naar deze technische factoren:
Dit is waarschijnlijk een van de belangrijkste factoren die sommige beleggers soms over het hoofd zien bij het kiezen van een beleggingsfonds.
De kostenratio is de vergoeding die de Asset Management Company (AMC) in rekening brengt voor het beheer van het beleggingsfonds. Het omvat in feite de vergoeding van de fondsbeheerder, andere operationele en administratieve kosten die worden gemaakt tijdens het beheer van het fonds. Onkosten worden van jaar tot jaar in rekening gebracht.
Over het algemeen is de kostenratio ook de functie van de omvang van het fonds. Het type beleggingsfondsen (groei en direct) heeft ook invloed op de kostenratio. De kostenratio van Directe beleggingsfondsen is lager in vergelijking met Growth beleggingsfondsen.
In India varieert de kostenratio over het algemeen tussen 1% en 2,5% van de totale fondswaarde, afhankelijk van het fondshuis en het type fonds.
Dit is een zeer belangrijke overweging bij het kopen van een beleggingsfonds. Met behulp van zorgvuldige analyse en onderzoek kunnen we het fonds kiezen met een portefeuille die past bij ons risicoprofiel. En zelfs de grootte van de portefeuille maakt een groot verschil bij het kiezen van een beleggingsfonds.
Stel, als we een blue-chip fonds zouden kiezen om te beleggen. Een fonds met gediversifieerde beleggingen in 50-60 aandelen, zal waarschijnlijk meer presteren in lijn met de prestaties van Nifty, en het fonds met een kleinere portefeuille zal waarschijnlijk meer volatiele rendementen hebben.
De kwaliteit van de aandelen in de portefeuille maakt ook een verschil in de prestaties van het fonds. Het fonds met sectorleiders heeft een beter rendement dan een fonds dat achterblijft bij de sector.
De rating van ratingbureaus geeft waardevol inzicht in de prestaties van de fondsen. Bijvoorbeeld CRISIL Ratings van verschillende beleggingsfondsen. Om het even in perspectief te plaatsen:een rating van 5 op 5 betekent over het algemeen dat het fonds in zijn categorie beter heeft gepresteerd dan verwacht. Ze beheersen risico's die ruim binnen de aanvaardbare limiet liggen. Bij het beoordelen van een fonds kan door verschillende ratingbureaus een hoger gewicht worden toegekend aan de historische prestatie. Het is in feite een consistentieparameter van het beleggingsfonds.
De totale waarde van het vermogen dat door het fonds wordt beheerd (AUM), geeft een goed beeld van de kwaliteit van het fonds. Het fonds met een groot beheerd vermogen heeft het vertrouwen van een groot aantal investeerders wat op zijn beurt aangeeft dat het op een professionele en hartelijke manier wordt beheerd. En deze fondsen worden beheerd door professionele fondsmanagers. Hieronder volgen enkele van de factoren die van invloed zijn op het beheerd vermogen van het fonds:
Iemands prestaties worden altijd beoordeeld op hoe ze presteren in vergelijking met hun leeftijdsgenoten. Evenzo, in het geval van beleggingsfondsen, is de prestatie van de fondsen, in vergelijking met hun categoriegenoten, van groot belang.
Nogmaals om het voorbeeld van Bluechip Funds te nemen:
Figuur:Peervergelijking van beleggingsfondsen (www.moneycontrol.com)
Als we nu naar de bovenstaande figuur kijken, zien we de prestatievergelijking van de categorie Blue chip-fondsen. En de categorische vergelijking helpt ons de prestaties van het fonds te begrijpen. Er zijn verschillende parameters om uit te kiezen. En men kan de fondsen filteren, afhankelijk van iemands voorkeur, en een weloverwogen oordeel vellen tijdens het kopen van het fonds.
De laatste op de lijst, maar een van de belangrijkste parameters bij het beoordelen van de prestaties van het fonds. De risicoratio's helpen ons inzicht te krijgen in de risico's die worden genomen om rendement voor de beleggers te genereren. In dit artikel zullen we de twee risicofactoren bekijken:standaarddeviatie en bèta.
Standaardafwijking (SD): Deze parameter beoordeelt de volatiliteit van het fonds over de afgelopen drie jaar. Als de SD-waarde laag is, duidt dit over het algemeen op een laag risico en weinig volatiele fondsen, wat uiteindelijk leidt tot meer voorspelbare prestaties. Als we dus twee fondsen hebben, Fonds A en Fonds B. Als beide fondsen een vergelijkbaar rendement opleveren en als de ene een lagere standaarddeviatie heeft dan de andere, is het raadzaam een fonds te kiezen met een lagere standaarddeviatie.
Bèta :Zelfs bèta wordt gebruikt om de volatiliteit van het fonds te begrijpen. Als het fonds een hoge bèta had, is het fonds over het algemeen volatieler. Het wordt aangeraden om fondsen te kiezen met een lage bètawaarde.
Zelfs bij het uitvoeren van de risicoanalyse van de categorie van de fondsen, zouden de fondsen met een lage bèta en standaarddeviatie altijd de voorkeur moeten hebben.
In dit artikel hebben we geprobeerd de technische factoren te behandelen waarmee u rekening moet houden bij de selectie van beleggingsfondsen voor de juiste investeringen. Dit zijn de beste afhaalrestaurants uit dit artikel:
Dat is alles voor dit bericht. Ik hoop dat dit nuttig voor je was. Als u vragen heeft met betrekking tot de hierboven besproken factoren voor de selectie van beleggingsfondsen, kunt u hieronder reageren. Ik help u graag verder. Veel plezier met beleggen.
Beleggen in een beleggingsfonds
De mythe van de NAV van het beleggingsfonds
Moet ik investeren in dit beleggingsfonds? (Download een 20-punts MF-selectiechecklist)
Wat wordt bedoeld met beleggingsfondsen?
Beleggingsfonds versus indexfonds
Wat is een bewaarder van beleggingsfondsen
B Shares Mutual Fund uitgelegd