"Als het niet kapot is, repareer het dan niet" is een mantra die heel lang verrassend goed werkte voor beleggers. Per slot van rekening gingen we 2020 in met een lange, robuuste bullmarkt en een zoemende economie. Toen gingen de dingen kapot. COVID-19 werd veel ernstiger, veel sneller dan veel mensen hadden verwacht. Aandelen kelderden en de marktschade strekte zich ook uit tot obligaties.

Tegen het einde van de zomer waren de markten volledig hersteld, maar voor veel beleggers bleven de littekens. En toen begonnen de aandelen weer te wiebelen. De onrust van 2020 heeft gediend als een wake-up call dat een zelfgenoegzame belegger een kwetsbare belegger is. Er zijn immers nog steeds veel onzekerheden, met name voor aandelen. Na een bijna rechtlijnig traject sinds de lente, kan er meer pauze in het verschiet liggen. Sommige marktkijkers maken zich zorgen over de kwetsbaarheid van het handjevol technologieaandelen dat het meeste van het zware werk heeft gedaan; andere experts waarschuwen dat de markt een zorgwekkend speculatief karakter heeft ontwikkeld. En natuurlijk blijft het coronavirus zijn tol eisen.

Met dat in gedachten hebben we gekeken naar enkele van de portefeuille-uitdagingen waarmee beleggers in deze tumultueuze markt hebben geworsteld. Als u een van de onderstaande portfolioproblemen heeft, is dit het moment om ze op te lossen. Prijzen, retouren en andere gegevens zijn, tenzij anders vermeld, geldig vanaf 11 september.

Je nam meer risico dan je aankon

Veel beleggers zeggen dat ze een daling van 20% of meer in hun portefeuille kunnen verdragen. Maar wanneer het werkelijkheid wordt, zoals in februari en maart, realiseren sommigen zich dat ze niet de risicotolerantie hebben die ze dachten te hebben. De daling op de markten was scherp en schokkend:de S&P 500 daalde van 19 februari tot 23 maart met bijna 35%.

De snelheid van de daling was ongebruikelijk, net als de snelheid van de rebound. Maar het is de moeite waard om te onthouden dat er sinds 1929 14 bearmarkten zijn geweest, gedefinieerd als een verlies van ten minste 20% vanaf een marktpiek, met een gemiddelde daling van 39,4%, volgens S&P Dow Jones Indices. "We hebben te veel vertrouwen in ons vermogen om risico's te tolereren", zegt William Bernstein, een neuroloog die het boek The Intelligent Asset Allocator schreef. "Het is één ding om tegen jezelf te zeggen:'Ik kan een daling van 40% of 50% in aandelen tolereren, zolang het maar tijdelijk is.' Het is iets anders om te tolereren wat er werkelijk gebeurt."

Ajay Kaisth, een gecertificeerde financieel planner in Princeton Junction, N.J., had een klant die precies op het verkeerde moment aan haar angsten toegaf. De 74-jarige ging de lente in met een relatief conservatieve portefeuille - 70% obligaties en 30% aandelen - en een aparte noodrekening met twee jaar aan levensonderhoud. Maar nadat ze de markten vier weken lang had zien dalen, stond ze erop al haar aandelen en obligaties voor $ 733.800 te verkopen op 23 maart, de dag dat de markt het dieptepunt bereikte.

De klant van Kaisth illustreert het verschil tussen risicocapaciteit en risicotolerantie. Ze had het vermogen om risico's te nemen en verliezen op te vangen in haar conservatieve portefeuille, en te wachten op een herstel van de markt. Maar ze miste de psychologische kracht.

Risicocapaciteit is een product van uw tijdshorizon en waar u precies voor moet betalen. Moeten er nog kinderen naar de universiteit? Je kunt niet toestaan ​​dat vier jaar collegegeld wordt afgekapt door volatiele markten als je kinderen op de middelbare school zitten. Klaar om over een paar jaar met pensioen te gaan? Als uw portefeuille net groot genoeg is om u het gouden jaarinkomen te geven dat u wenst, kan een klap voor de opdrachtgever met weinig tijd om de verliezen goed te maken ervoor zorgen dat u langer blijft werken dan u had verwacht.

Zelfs als uw doelen gerustgesteld zijn, kunt u het soort belegger zijn dat de scherpe klauwen van een berenmarkt intenser voelt. In dat geval moet u mogelijk uw portefeuille verminderen in de trant van een echtpaar uit Wisconsin, klanten van CFP Brian Behl. Het stel, begin vijftig, werkt bij de overheid, dus ze verwachten dat hun overheidspensioenen en sociale zekerheid in hun pensioenbehoeften zullen voorzien. Hun beleggingsportefeuille van $ 400.000 - tot voor kort 70% in aandelen en 30% in obligaties - is extra.

"Het zijn mensen die hun financiën bijhouden, maar ze vertelden me dat ze niet meer naar hun rekening keken omdat ze niet wilden weten hoeveel het was", zegt Behl. In juli besloot het paar het aandelengedeelte van hun portefeuille terug te schroeven van 70% naar 50%. In de obligatieportefeuille koos Behl kortere obligaties, die minder snel scherpe prijsbewegingen zullen zien als de rente weer stijgt. Een fonds dat we leuk vinden, is Vanguard Short-term Bond ETF (symbool BSV, $ 83), een op de beurs verhandeld fonds dat staats-, bedrijfs- en internationale obligaties van beleggingskwaliteit of het equivalent daarvan in beleggingsfondsen, VBIRX, aanhoudt.

Andere maatregelen om de risico's te verminderen zijn onder meer focussen op hoogwaardige, dividendbetalende aandelen met kogelvrije balansen - of kantelen naar zogenaamde defensieve sectoren, waaronder gezondheidszorg, niet-duurzame consumentengoederen en nutsbedrijven, en weg van industrie en dienstverlening, materialen, energie bedrijven en bedrijven die niet-essentiële consumptiegoederen of -diensten leveren.

Je probeerde de markt te timen

Het bewijs is duidelijk dat geïnvesteerd blijven beter is dan terugtrekken en opstapelen op basis van wat u denkt dat een mercurial "Mr. Markt” zal het volgende doen. Het is moeilijk om een ​​buy-and-hold-benadering in de loop van de tijd te verslaan. Volgens J.P. Morgan Asset Management was het slechtste rendement voor een aandelenportefeuille in één kalenderjaar, teruggaand tot 1950, een verlies van 39% (in 2008). Het slechtste rendement over vijf jaar was een verlies van slechts 3% op jaarbasis. Het slechtste rendement over 20 jaar was een winst op jaarbasis van 6%.

Om de gevaren van markttiming verder te illustreren, keken strategen van BofA Securities naar de prestaties van de S&P 500 die teruggingen tot de jaren dertig. Sindsdien zou een belegger met een lange levensduur die de 10 hoogste rendementsdagen per decennium uitzit, tot eind augustus van dit jaar een niet-indrukwekkende 17% hebben verdiend, vergeleken met een rendement van meer dan 16.000% voor iemand die op de markt bleef.

Jeffrey Bernfeld, een CFP in Towson, Maryland, heeft klanten die in februari een geweldig bezoek brachten aan de markten. De man werkt in de internationale verkoop en hij had zakelijke contacten buiten de VS die hem waarschuwden dat het coronavirus veel erger was dan de meeste Amerikanen zich realiseerden. Dus in februari verkocht het paar al hun aandelen en obligaties op een pensioenrekening ter waarde van bijna $ 1 miljoen. "Toen ze uitverkocht waren, was ik natuurlijk sceptisch", zegt hij. "In maart dacht ik:'Oh mijn god, deze man is een genie.' ”

Bernfeld drong er vervolgens bij de klanten op aan, die een verlies van meer dan 20% hadden vermeden, om te overwegen terug te keren op de nieuwe, lagere niveaus. Nerveus dat het ergste nog niet voorbij was, weigerde het paar, zelfs nadat de markt begon te draaien. Eind juli waren ze nog steeds 100% in contanten - en achter waar ze zouden zijn geweest als ze nooit iets hadden verkocht. "Met markttiming moet je twee dingen goed doen:wanneer je eruit moet en ook wanneer ze weer binnenkomen", zegt Bernfeld. “Het is erg moeilijk om één beslissing goed te krijgen, zoals zij deden. Het is bijna onmogelijk om twee beslissingen goed te nemen.”

Terug op de markt komen kan gemakkelijker zijn als u het niet allemaal tegelijk doet. In mei kwam Jonathan McAlister, een CFP bij Kimery Wealth Management, in Memphis, Tennessee, bij Jonathan McAlister, die op advies van McAlister 50% van hun geld onmiddellijk terug, en ze investeren de rest elke maand door middel van dollarkosten - waarbij ze met regelmatige tussenpozen een vast bedrag op de markt brengen. Middeling van de dollarkosten zorgt ervoor dat u meer aandelen koopt wanneer het goedkoop is en minder wanneer het duur is, waardoor uw gemiddelde kosten per aandeel dalen. En het haalt de emotie uit de investeringsbeslissing.

Tot nu toe heeft het paar ongeveer een derde van hun verliezen goedgemaakt. "Als ze de hele tijd gewoon waren geïnvesteerd, zouden ze nu gelijk zijn in plaats van naar beneden", zegt McAlister. Toch gaf de terugkeer op de markt met slechts de helft van wat ze hadden gekocht het paar een comfortniveau dat hen in staat stelde om met regelmatige tussenpozen te blijven investeren in een markt die nog steeds veel onzekerheid kent, zegt McAlister.

Je bent niet divers

De manier waarop u uw investeringsdollars verdeelt over verschillende activaklassen, wordt grotendeels bepaald door uw leeftijd, doelen en risicotolerantie. De jongste beleggers hebben de meeste tijd om te herstellen van haperingen in de markt en kunnen het zich veroorloven het risico te nemen dat inherent is aan aandelen. Beleggers die dichter bij hun pensioen zijn, of met grote behoefte aan contant geld op korte termijn, moeten het veiliger spelen. Traditioneel betekent dat twintigers 80% of meer van hun portefeuille in aandelen kunnen beleggen, terwijl oudere beleggers de helft of meer van hun beleggingen in obligaties of contanten kunnen hebben.

Het kiezen van een reeks posities binnen elke activaklasse is een tweede diversificatielaag. Het nadeel van diversificatie is dat u nooit de prestaties van de populairste belegging, beleggingsstijl of activaklasse kunt evenaren. Het voordeel is dat uw portefeuille niet zo ver zal dalen als het lot omslaat, zoals onvermijdelijk in de loop van de tijd.

Zelfs voor buy-and-holders vereist een goed uitgebalanceerde portefeuille enige aandacht. De bullmarkt in aandelen van de afgelopen tien jaar was een zegen voor veel beleggers. Maar degenen die ervoor kozen om hun portefeuille op de automatische piloot te zetten en van de rit te genieten, waren mogelijk overbelicht met aandelen - net toen de bodem uit de markten viel. Overweeg:een conservatieve belegger met een beleggingsmix van 50% aandelen en 50% obligaties in 2010 die geen herbalancering heeft uitgevoerd, zou volgens Morningstar Direct begin 2020 een portefeuille hebben gehad van ongeveer 71% aandelen en 29% obligaties.

Bovendien was de bullmarkt in wezen een Amerikaans verhaal, gedreven door snelgroeiende bedrijven met soms dure aandelen. Buitenlandse markten konden niet concurreren. Aandelen van grote bedrijven verslaan meestal aandelen van kleine bedrijven. En waardebeleggen - het zoeken naar ondergewaardeerde aandelen tegen redelijke prijzen - raakte uit de gratie. Daardoor zijn veel beleggers te veel blootgesteld aan grote Amerikaanse groeiaandelen.

"Het is nooit te laat om koers te corrigeren", zegt Judith Ward, senior financieel planner bij T. Rowe Price. Maar het kan lef vergen. Neem bijvoorbeeld groeibeleggen versus waardebeleggen. In het decennium dat eindigde op 30 juni, hebben waardestijlen het nu in alle bedrijfsgroottes - kleine, middelgrote en grote kapitalisaties - met 4% tot 5% per jaar achtergebleven, volgens Morningstar. Maar dat betekent niet dat waarde niet weer bovenaan zal staan, of dat er geen kansen zijn. (Zie Street Smart voor meer informatie over waardebeleggen.)

Evenzo is het gemakkelijk om te twijfelen aan de waarde van internationaal beleggen. Maar hoewel Amerikaanse aandelen de afgelopen jaren in totaal beter presteren dan niet-Amerikaanse aandelen, bevond de best presterende aandelenmarkt in zes van de afgelopen acht jaar zich buiten de VS, aldus Fidelity Investments. Een combinatie van internationale en Amerikaanse aandelen heeft historisch gezien het langetermijnrisico in een aandelenportefeuille verlaagd, zegt Fidelity, omdat de markten vaak in verschillende richtingen bewegen.

James McDonald, CEO van het in Los Angeles gevestigde Hercules Investments, raadt beleggers aan 15% tot 20% van hun portefeuille toe te wijzen aan internationale aandelen. Hij houdt van vooruitzichten in Brazilië en hij beveelt aandelen in Anheuser-Busch InBev SA/NV aan (BUD, $ 56), de Belgische brouwer die dat Zuid-Amerikaanse land als zijn op een na grootste markt beschouwt. Overweeg een op de beurs verhandeld fonds zoals Vanguard Total International Stock om een ​​groter bereik op buitenlandse markten te krijgen. (VXUS, $ 53). AMG TimesSquare International Small Cap (TCMPX) vergroot uw blootstelling aan zowel buitenlandse aandelen als kleinere bedrijven. Het fonds is lid van de Kiplinger 25, de lijst van onze favoriete onbelaste, actief beheerde beleggingsfondsen.

Het is vermeldenswaard dat sommige indexbeleggingen nu een ongebruikelijk niveau van concentratierisico bieden. De vier grootste bedrijven in de S&P 500 – Apple, Amazon.com, Microsoft en Alphabet – hebben allemaal een marktwaarde tussen $ 1 biljoen en $ 2 biljoen, met Facebook niet ver achterop. De S&P 500 heeft dit jaar tot dusver 4,8% opgeleverd, maar Apple, Amazon en Microsoft hebben zeven procentpunten bijgedragen aan dat rendement - met andere woorden, zonder deze aandelen zou de index negatief zijn.

Je hebt teveel geïnvesteerd in je werkgever

In deze economie heeft u twee grote werkgelegenheidsrisico's:uw baan verliezen en een groot deel van uw portefeuille verliezen als u grote hoeveelheden bedrijfsaandelen bezit. Uw bedrijf betaalt al uw salaris, subsidieert uw gezondheidszorg en wellicht uw pensioen. Als de aandelen ervan ook een groot deel van uw beleggingsrekeningen vertegenwoordigen, ligt veel te veel van uw financiële toekomst vast in het wel en wee van uw werkgever.

De oproep is begrijpelijk. U kent tenslotte het bedrijf - een grondbeginsel van gezond beleggen. Veel bedrijven doen er alles aan om ervoor te zorgen dat hun meest gewaardeerde werknemers ook aandeelhouders zijn. Compensatieprogramma's omvatten vaak aandelenopties, toekenning van aandelen en het recht om aandelen met korting te kopen. Evenmin is te veel bedrijfsaandelen een probleem dat is voorbehouden aan de executive class. Bedrijven gebruiken vaak hun eigen aandelen, in plaats van contanten, als bijpassende bijdragen in een 401 (k) of ander pensioenplan. De Equity Compensation Survey 2019 van het financiële bedrijf Charles Schwab ondervroeg 1.000 werknemers die deelnemen aan aandelenplannen bij hun bedrijf. Van de ondervraagden had de gemiddelde millennial-werknemer 41% van zijn vermogen in de aandelen van zijn eigen bedrijf. Gen Xers en babyboomers hadden ongeveer 20% van hun vermogen in bedrijfsaandelen - een kleiner percentage, maar nog steeds potentieel riskant. Ongeveer 78% van de boomer-respondenten zei dat ze van plan waren bedrijfsaandelen te gebruiken om ten minste een deel van hun pensioeninkomen te financieren.

De hoeveelheid bedrijfsaandelen die u aanhoudt, moet afhangen van uw leeftijd en het risico. Een 60-jarige die voor een klein bedrijf werkt, wil misschien minder dan 10% van de portefeuilleactiva in bedrijfsaandelen; een 25-jarige die begint in de technische industrie, vooral bij een groot bedrijf, kan 15% tot 20% bezitten.

Er is geen fraude en faillissement in de stijl van Enron nodig om een ​​probleem te veroorzaken. De recente marktvolatiliteit was te veel voor een farmaceutisch directeur, een klant van CFP Robert Falcon in Concordville, Penn. Dankzij een verscheidenheid aan beloningsprogramma's, vertegenwoordigen de aandelen van het bedrijf waarvan de executive 28% uitmaakt van zijn totale portefeuille en 36% van zijn aandelenbezit. Het aandeel werd eind 2019 verhandeld tegen bijna $ 100 per aandeel, maar daalde medio maart met bijna 40%. In iets meer dan vier weken herstelde het en steeg het tot boven de $ 100.

Desalniettemin illustreerde de ervaring de volatiliteit van het aandeel en hoezeer het vermogen van de directeur afhing van zijn bedrijf. Falcon stelde een aantal oplossingen voor om de blootstelling aan de aandelen te verminderen en tegelijkertijd de belastingaanslag bij verkoop te minimaliseren.

De eerste was een donatie aan een goed doel. Door aandelen te schenken die in de loop der jaren het meest waren gewaardeerd, kon de directeur een aftrek krijgen voor hun volledige marktwaarde en voorkomen dat hij vermogenswinstbelasting moest betalen die hij zou moeten betalen door ze te verkopen. Falcon raadt aan om door donoren geadviseerde fondsen te gebruiken, dit zijn liefdadigheidsrekeningen waarmee de donor onmiddellijk een volledige belastingaftrek kan krijgen. De sponsor van het account doet de daadwerkelijke liefdadigheidsbijdragen over meerdere jaren (zie Slimme manieren om $ 1.000 uit te geven).

Falcon raadde de directeur ook aan om de aandelen te schenken aan zijn schoolgaande kinderen, die ze vervolgens verkochten en de opbrengst op spaargelden voor hun opleiding. Falcon koos aandelen uit die bij verkoop minder dan $ 2.200 aan vermogenswinst zouden genereren - het maximale bedrag aan onverdiend inkomen dat een minderjarig kind kan ontvangen voordat het inkomstenbelasting betaalt.

Denk goed na over wat u koopt wanneer u uw bedrijfsaandelen vervangt. U kunt uw algehele plan ondermijnen als u sectorspecifieke fondsen kiest in de branche waarin u werkt. Vergeet niet dat veel indexfondsen die worden beschouwd als barometers voor de brede markt, een aanzienlijke blootstelling hebben aan bepaalde sectoren. Tech claimt bijvoorbeeld maar liefst 27,5% van de S&P 500.

Uw inkomen is verdwenen

Marktstrategen waarschuwen al jaren dat de rente historisch laag was en dat we op een dag weer normaal zouden worden. In plaats daarvan hebben de centrale banken van de meeste landen hun tarieven naar nul verlaagd. De rendementen op obligaties zijn op hun beurt in een vrije val, aangezien beleggers voorzichtig blijven met betrekking tot de economie en weinig verwachting hebben van een lastige inflatie op korte termijn. Het rendement op 10-jaars Treasuries was onlangs 0,7%; Kiplinger verwacht dat de 10-jaarsrente nog geruime tijd ruim onder de 1% zal blijven.

De daling van de rente is goed geweest voor obligatiebeleggers die bereid zijn te verkopen, omdat de obligatiekoersen over het algemeen stijgen als de rente daalt. Maar beleggers die voor hun inkomen obligaties moeten kopen en aanhouden, zitten helemaal in een ander schuitje:sommigen, op zoek naar rendement, spelen een gevaarlijk spel door meer risico te nemen in wat het veiligste deel van hun portefeuille zou moeten zijn. "Als u er niet eens zeker van kunt zijn dat uw beleggingen gelijke tred kunnen houden met de inflatie in een beleggingsstrategie zonder risico, maakt dat pensioen duur", zegt Wade Pfau, hoogleraar pensioeninkomen aan het American College of Financial Services.

Beleggers kunnen meer inkomsten genereren zonder al te veel extra risico als ze kieskeurig zijn. Denk aan hoogwaardige bedrijfsobligaties, gemeenten (voorkeur voor schulden voor essentiële diensten, zoals scholen of water- en rioleringssystemen) en geselecteerde vastgoedbeleggingsfondsen (datacenters en zendmasten, geen winkelcentra en kantoorruimte). Fondsen die het bekijken waard zijn, zijn onder meer Fidelity Corporate Bond (FCBFX), met een opbrengst van 1,5%, Fidelity Corporate Bond ETF (FCOR, 1,8%) en Vanguard High-Yield Corporate (VWEHX, 4,0%), lid van de Kiplinger 25, onze lijst met goedkope beleggingsfondsen. Het Vanguard-fonds richt zich op schuld met een dubbele B-rating, de hoogste kwaliteit junkbond-rating.

De ineenstorting van de obligatierendementen maakt dividendbetalende aandelen een levensvatbaar alternatief voor inkomsten. Zeker, aandelen kunnen sterker dalen dan obligaties, maar er zijn tal van hoogwaardige bedrijven wiens uitbetalingen de rente op staatsobligaties te schande maken. Volgens S&P Global Market Intelligence behaalden eind augustus meer dan 350 bedrijven in de S&P 500-index een dividendrendement dat hoger was dan het rendement van 10-jarige staatsobligaties. Daarvan had bijna de helft een rendement van meer dan 2,5%, meer zoals het rendement op tienjarige staatsobligaties van tien jaar geleden.

Colleen MacPherson, onderzoeksdirecteur en portefeuillemanager bij Penobscot Investment Management in Boston, zegt dat haar bedrijf dividendbetalende aandelen aanbeveelt aan klanten die bijna met pensioen gaan, maar die toch enig risico kunnen nemen om inkomsten te verkrijgen.

De keuzes van MacPherson zijn niet de aandelen met de hoogste opbrengsten - vaak is een hoog dividendrendement een rode vlag die aangeeft dat beleggers de aandelenkoers van een worstelend bedrijf hebben verlaagd. In plaats daarvan zoekt ze naar bedrijven die hun dividenden de afgelopen vijf jaar minstens vier keer hebben verhoogd, de totale jaarlijkse uitbetalingen op ongeveer 50% of minder van de winst hebben gehouden en beheersbare schulden hebben. "We kijken naar bedrijven om te kopen en te houden", zegt ze. "Als we in hoogwaardige bedrijven zitten, geloven we dat wanneer de volatiliteit toeslaat, je geen enorme prijsschommelingen zult zien." MacPherson zegt dat aandelen die aan de meeste van haar criteria voldoen het adviesbureau Accenture zijn (ACN, $ 235), nutsbedrijf Nextera Energy (NEE, $ 278) en verfbedrijf Sherwin-Williams (SHW, $709).

Je betaalt te veel

Toen de markten in februari kelderden, daalde bijna alles in waarde. Het gevolg was dat veel mensen hun beleggingen nauwkeuriger bekeken en niet tevreden waren met wat ze zagen, inclusief hoeveel ze ervoor betaalden aan vergoedingen en onkosten.

Het vermijden van hoge kosten is misschien wel de belangrijkste beslissing die een belegger kan nemen. Een belegger met $ 100.000 die 20 jaar lang elk jaar een rendement van 6% behaalt, maar 2% aan jaarlijkse vergoedingen betaalt, zal eindigen met $ 214.111 na het betalen van $ 62.349 aan kosten. Het verlagen van de jaarlijkse vergoedingen tot 1% - ongeveer gelijk aan de gemiddelde jaarlijkse kosten van een beleggingsfonds dat belegt in aandelen van grote bedrijven - bespaart bijna $ 28.000 aan kosten en levert bijna $ 50.000 meer op onder dezelfde veronderstellingen. En een belegger die elk jaar slechts 0,10% van het vermogen in een goedkope ETF betaalt, zal aan het einde van twee decennia $ 314.360 hebben en minder dan $ 4.000 aan kosten hebben betaald. Vergoedingen lijken klein als ze worden uitgedrukt in percentages, maar ze hebben een grote impact in de tijd.

Deborah Ellis, een CFP in Granada Hills, Californië, heeft een oude vriend (en nieuwe klant) die deze les op de harde manier heeft geleerd. De vriendin benaderde Ellis eerder dit jaar, gealarmeerd door de daling van haar rekening. De helft van haar portefeuille van $ 300.000 was in contanten, maar de andere $ 150.000 was in dure beleggingsfondsen en, erger voor haar, beleggingsfondsen, of UIT's, waarvan de waarde met de helft was gedaald.

De vrouw - in de zeventig en gepensioneerd - kocht de UIT's op aanbeveling van een andere adviseur, en verwachtte weinig volatiliteit en een genereus inkomensrendement. Maar in tegenstelling tot beleggingsfondsen of ETF's, die je kunt houden in de hoop op een opleving, hadden de UIT's een vaste einddatum, waardoor ze gedwongen werd uit te betalen met een fors verlies. Bovendien, zei Ellis, betaalde haar nieuwe klant alles bij elkaar een jaarlijkse vergoeding van ergens tussen de 2% en 3%.

De oplossing van Ellis was om haar vriend in een nieuwe mix van goedkope fondsen en aandelen te plaatsen met sterke balansen en een goede cashflow. Portefeuilleposities omvatten nu ETF's Health Care Select Sector SPDR (XLV, $ 105), met een kostenratio van 0,13% en een opbrengst van 2,27%; SPDR S&P Dividend ETF (SDY, $ 95), wat 3,10% oplevert en 0,35% in rekening brengt; en iShares Short-Term National Muni Bond ETF (SUB), 0,07% in rekening brengend en 0,31% opleverend, het equivalent van 0,47% voor iemand die belasting betaalt tegen het federale tarief van 35%. Aandelenselecties van hoge kwaliteit omvatten Apple (AAPL, $112), Johnson &Johnson (JNJ, $ 148), Microsoft (MSFT, $ 204) enVisa (V, $ 201).

Inclusief de beheervergoeding van Ellis van 0,6% van het vermogen, bedragen de jaarlijkse kosten van de klant nu ongeveer de helft van wat ze eerder betaalde. Prijsbewuste doe-het-zelf-beleggers kunnen de Kiplinger ETF 20-lijst van onze favoriete beursgenoteerde fondsen bekijken (zie Vind de beste ETF's voor uw doelen). Meer dan de helft heeft jaarlijkse uitgaven van minder dan 0,10% van het vermogen. Op twee na vragen alle beleggingsfondsen in de Kip 25 minder dan 1% van het vermogen.

Je hebt oplichterij gekocht

De marktbewegingen van 2020 hebben een omgeving gecreëerd waarin financiële oplichters gedijen. De scherpe daling van de markt wekte angst en de snelle opleving creëerde FOMO, oftewel de angst om iets te missen. Voeg daar nog COVID-19 aan toe - alle mogelijke oplossingen voor een wereldwijde pandemie kunnen miljarden dollars aan economische waarde creëren - en het investeringsklimaat is rijp voor fraude.

In augustus had de Securities and Exchange Commission een aantal COVID-gerelateerde handhavingsmaatregelen ingediend en de handel in bijna drie dozijn aandelen opgeschort wegens het vrijgeven van onvoldoende of onjuiste informatie over hoe hun producten het virus konden bestrijden.

De regel met investeringen is altijd deze:als het te mooi klinkt om waar te zijn, is het dat waarschijnlijk ook. En dat geldt ook voor adviseurs. Wees op uw hoede voor iedereen die een rendement belooft dat het gemiddelde in de schaduw stelt. "Er is geen wondermiddel of magische investering", zegt Carolyn McClanahan, oprichter van Life Planning Partners, in Jacksonville, Florida.

Jarenlang hebben financiële professionals en regelgevers geworsteld om een ​​'fiduciaire regel' op te stellen. In wezen zou zo'n regel betekenen dat adviseurs of planners de behoeften van hun klanten op de eerste plaats moeten stellen, vooral als zij of hun bedrijven meer geld willen verdienen als ze een specifiek financieel product aanbevelen. Talloze commentaarperioden, regelgevingsprocedures en gerechtelijke uitdagingen later hebben het ministerie van Arbeid en de SEC nieuwe regels uitgevaardigd, maar voorstanders van investeerders zeggen dat ze niet sterk genoeg zijn om potentieel gevaarlijke conflicten te voorkomen.

"Het is aan u om een ​​financiële professional te kiezen die vrijwillig zijn bedrijf structureert op een manier om belangenverstrengeling tot een minimum te beperken en zich aan een fiduciaire norm houdt", zegt Barbara Roper, directeur beleggersbescherming bij de Consumer Federation of America. "En het goede nieuws is dat die mensen echt bestaan."

Er zijn verschillende bronnen beschikbaar voor het doorlichten van adviseurs, makelaars en financiële planners. Leden van de National Association of Personal Financial Advisors zijn planners die alleen een vergoeding betalen en een fiduciaire eed afleggen, waaronder het verstrekken van schriftelijke informatie aan klanten over financiële belangenverstrengeling. Een aparte groep, de Committee for the Fiduciary Standard, heeft een fiduciaire eed die u kunt downloaden (www.thefiduciarystandard.org) en kunt ondertekenen door een adviseur. Het is niet juridisch bindend, maar onwil om te ondertekenen kan een rode vlag zijn, zegt Roper.

De Financial Industry Regulatory Authority, of Finra, beheert de BrokerCheck-website, waar u kunt zien of iemand is geregistreerd om effecten te verkopen en of ze een disciplinaire straf hebben of klachten van klanten tegen hen hebben ingediend. De SEC heeft een site om financiële adviseurs te zoeken, evenals een zoekhulpmiddel om personen te vinden die zijn genoemd als gedaagden in federale rechtszaken van de SEC of respondenten in de administratieve procedures van het agentschap. Met het Certified Financial Planner Board kunt u controleren of iemand door het bestuur is gecertificeerd en of het deze ooit heeft gedisciplineerd.

Deze databases kunnen je waarschuwen voor iemand met een geblokte achtergrond, maar het kan lang duren voordat het probleemgedrag van een adviseur een papieren spoor wordt. Uiteindelijk is er geen vervanging voor een zekere mate van scepsis en het stellen van vragen.