De rol van Elon Musk als hoofd van het Department of Government Efficiency, ook bekend als DOGE, is op het eerste gezicht een dramatische poging om de inefficiëntie van de federale bureaucratie te herzien. Maar onder de retoriek van kostenbesparingen en stroomlijning van de regelgeving schuilt een verontrustend scenario.
Musk is benoemd tot wat een ‘speciale overheidsmedewerker’ wordt genoemd en heeft de leiding over het kantoor van het Witte Huis dat voorheen bekend stond als de U.S. Digital Service, dat op de eerste dag van de tweede ambtstermijn van president Donald Trump werd omgedoopt tot de U.S. DOGE Service. De beoogde doelen van het Musk-team zijn het maximaliseren van de efficiëntie en het elimineren van verspilling en overtolligheid.
Dat klinkt misschien als een gedurfde stap in de richting van bestuursinnovatie in Silicon Valley-stijl. Het is echter onwaarschijnlijk dat de diepere motivaties die Musks betrokkenheid aandrijven puur altruïstisch zijn.
Musk heeft een enorm bedrijfsimperium, ambities op het gebied van kunstmatige intelligentie, verlangen naar financiële macht en een al lang bestaande minachting voor overheidstoezicht. Zijn toegang tot gevoelige overheidssystemen en zijn vermogen om agentschappen te herstructureren, met de ondoorzichtige besluitvorming die DOGE tot nu toe heeft geleid, hebben Musk gepositioneerd om ongekende financiële en strategische voordelen te behalen voor zowel hemzelf als zijn bedrijven, waaronder het elektrische autobedrijf Tesla en ruimtetransportbedrijf SpaceX.
Eén historische parallel is vooral opvallend. In 1600 begon de Britse Oost-Indische Compagnie, een koopvaardijfirma, met exclusieve rechten om handel te drijven in het gebied van de Indische Oceaan, voordat ze langzaam quasi-gouvernementele bevoegdheden verwierf en uiteindelijk met ijzeren vuist regeerde over de Britse koloniën in Azië, inclusief het grootste deel van wat nu India is. In 1677 verwierf het bedrijf het recht om valuta te slaan namens de Britse kroon.
Zoals ik uitleg in mijn komende boek “Who Elected Big Tech?” de VS zijn getuige van een soortgelijk patroon waarbij een particulier bedrijf overheidsactiviteiten overneemt.
Maar wat in het koloniale tijdperk eeuwen duurde, ontvouwt zich nu in slechts enkele dagen razendsnel via digitale middelen. In de 21e eeuw hebben datatoegang en digitale financiële systemen de plaats ingenomen van fysieke handelsposten en particuliere legers. Communicatie is nu de sleutel tot macht, in plaats van brute kracht.
Het bekijken van Musk’s stappen als een machtsgreep wordt duidelijker als je zijn bedrijfsimperium onderzoekt. Hij controleert meerdere bedrijven die federale contracten hebben en onderworpen zijn aan overheidsregelgeving. SpaceX en Tesla, evenals het tunnelbouwbedrijf The Boring Company, het hersenwetenschapsbedrijf Neuralink en het kunstmatige-intelligentiebedrijf xAI zijn allemaal actief in markten waar overheidstoezicht fortuinen kan maken of breken.
In zijn nieuwe rol kan Musk toezicht houden op – en mogelijk ontmantelen – de overheidsinstanties die zijn bedrijven traditioneel aan banden hebben gelegd. De National Highway Traffic Safety Administration heeft herhaaldelijk Tesla’s Autopilot-systeem onderzocht; de Securities and Exchange Commission heeft Musk gestraft voor marktbewegende tweets; milieuregels hebben SpaceX beperkt.
Via DOGE zouden al deze toezichtsmechanismen kunnen worden verzwakt of geëlimineerd onder het mom van efficiëntie.
Maar het meest catastrofale aspect van Musks leiderschap bij DOGE is de ongekende toegang tot overheidsgegevens. DOGE-werknemers hebben naar verluidt digitale toestemming om gegevens in het betalingssysteem van de Amerikaanse overheid in te zien, waaronder bankrekeninggegevens, burgerservicenummers en inkomstenbelastingdocumenten. Naar verluidt hebben ze ook de mogelijkheid aangegrepen om de software, gegevens, transacties en records van het systeem te wijzigen.
Uit meerdere mediaberichten blijkt dat het personeel van Musk al wijzigingen heeft aangebracht in de programma's die betalingen verwerken voor begunstigden van de sociale zekerheid en overheidscontractanten om het gemakkelijker te maken om betalingen te blokkeren en gegevens over geblokkeerde, uitgevoerde of gewijzigde betalingen te verbergen.
Maar DOGE-werknemers hoeven de gegevens alleen te kunnen lezen om kopieën te maken van de meest gevoelige persoonlijke informatie van Amerikanen.
Een federale rechtbank heeft bevolen dat dit – althans voorlopig – niet mag gebeuren. Toch zou het doorsluizen van de gegevens naar Grok, Musk’s door xAI gecreëerde kunstmatige intelligentiesysteem, dat al verbonden is met X, voorheen bekend als Twitter, een ongeëvenaard vermogen creëren voor het voorspellen van economische verschuivingen, het identificeren van kwetsbaarheden bij de overheid en het modelleren van kiezersgedrag.
Dat is een enorme en alarmerende hoeveelheid informatie en macht die ieder mens kan hebben.
Net als Trump zelf en veel van zijn naaste adviseurs is ook Musk nauw betrokken bij cryptocurrency. De parallelle opkomst van Trumps eigen cryptocurrency en de schijnbare afstemming van DOGE op de cryptocurrency die bekend staat als Dogecoin suggereert meer dan toeval. Ik geloof dat dit wijst op een gecoördineerde strategie voor controle over het Amerikaanse geld- en economisch beleid, waardoor de Verenigde Staten feitelijk in volledig particuliere handen worden geplaatst.
Het geniale – en gevaar – van deze strategie ligt in het feit dat elke stap op zichzelf gerechtvaardigd lijkt:het moderniseren van overheidssystemen, het verbeteren van de efficiëntie, het moderniseren van de betalingsinfrastructuur. Maar samen creëren ze de basis voor het overdragen van nog meer financiële macht aan de toch al rijken.
De autoritaire neigingen van Musk, die tot uiting komen in zijn krachtige management van X en zijn bewering dat het illegaal was om de namen te publiceren van mensen die voor hem werken, suggereren hoe hij zijn nieuwe bevoegdheden zou kunnen uitoefenen. Bedrijven die kritisch staan tegenover Musk kunnen te maken krijgen met onverwachte audits; regelgevende instanties die zijn bedrijven onder de loep nemen, zouden kunnen zien dat hun budgetten worden verlaagd; bondgenoten zouden bevoorrechte toegang kunnen krijgen tot overheidscontracten.
Dit is geen speculatie; het is de logische uitbreiding van de autoriteit van DOGE, gecombineerd met het gedemonstreerde gedrag van Musk.
Critici noemen de acties van Musk bij DOGE een enorme bedrijfsstaatsgreep. Anderen noemen het simpelweg een staatsgreep. De protestbeweging wint aan momentum in Washington D.C. en in het hele land, maar het is onwaarschijnlijk dat straatprotesten alleen kunnen stoppen wat Musk doet.
Wie kan effectief onderzoek doen naar een groep die bedoeld is om het toezicht zelf te ontmantelen? Het illegaal ontslaan door de regering van minstens een dozijn inspecteurs-generaal voordat de Musk-operatie begon, suggereert een doelbewuste strategie om de verantwoordelijkheid van de overheid weg te nemen. Het door de Republikeinen geleide Congres, dat nauw verbonden is met Trump, wil misschien niet ingrijpen; maar zelfs als dat wel zo zou zijn, gaat Musk veel sneller dan het Congres ooit doet.
Alles bij elkaar leggen alle stappen van Musk en Trump de basis voor wat investeerder en ondernemer in cryptocurrency Balaji Srinivasan ‘de netwerkstaat’ noemt.
Het idee is dat er zich online een virtuele natie kan vormen voordat er enige fysieke aanwezigheid ontstaat. Beschouw de netwerkstaat als een startend technologiebedrijf met zijn eigen cryptocurrency – in plaats van zich onafhankelijk te verklaren en voor soevereiniteit te vechten, bouwt het eerst gemeenschaps- en digitale systemen. Tegen de tijd dat een op Musk gerichte cryptocurrency de officiële status zou verwerven, zouden de onderliggende structuur en relaties al aanwezig zijn, waardoor alternatieven onpraktisch worden.
Het omzetten van een groter deel van het financiële systeem in de wereld in particulier gecontroleerde cryptocurrencies zou de macht wegnemen van nationale regeringen, die verantwoording moeten afleggen aan hun eigen volk. Musk is al met deze inspanning begonnen, waarbij hij zijn rijkdom en sociale media-bereik gebruikt om zich niet alleen in de VS, maar ook in verschillende Europese landen, waaronder Duitsland, met de politiek bezig te houden.
Een natie die wordt geregeerd door een op cryptocurrency gebaseerd systeem zou niet langer worden bestuurd door de mensen die op zijn grondgebied wonen, maar door degenen die het zich kunnen veroorloven om de digitale valuta te kopen. In dit scenario ben ik bezorgd dat Musk, of de Communistische Partij van China, de Russische president Vladimir Poetin of het AI-toezichtconglomeraat Palantir, de macht van het Congres over overheidsuitgaven en -maatregelen irrelevant zouden kunnen maken. En gaandeweg zou het de macht om presidenten ter verantwoording te roepen kunnen wegnemen van het Congres, de rechterlijke macht en Amerikaanse burgers.
Dit alles zorgt uiteraard voor een wirwar van belangenconflicten die qua reikwijdte en schaal geheel ongekend zijn.
De vraag waarmee de Amerikanen worden geconfronteerd is daarom niet of de regering modernisering nodig heeft – maar of ze bereid zijn de democratie op te offeren in het nastreven van Musks versie van efficiëntie. Wanneer we technologieleiders directe controle geven over overheidsfuncties, stroomlijnen we niet alleen de bureaucratie – we veranderen fundamenteel de relatie tussen particuliere macht en openbaar bestuur. Ik geloof dat we de Amerikaanse nationale veiligheid ondermijnen, evenals de macht van Wij, het Volk.
De gevaarlijkste inefficiëntie van allemaal is misschien wel de vertraagde reactie van de Amerikanen op deze crisis.
Voor- en nadelen van een Passbook-spaarrekening
Hoe krijg ik noodhulp bij het betalen van mijn huur
Introductie van de risico- en beloningspodcast
Scambaiting:onlinefraude bestrijden en anderen beschermen
Stash legt uit:hoe u geld kunt besparen als u in de twintig bent
Een loonadministratiebedrijf kiezen
Vul de hiaten in uw pensioeninkomen op - en dan nog wat