CDO's, of onderpandschuldverplichtingen, zijn financiële instrumenten die banken gebruiken om individuele leningen om te zetten in een product dat aan investeerders op de secundaire markt wordt verkocht . De waarde van CDO's komt voort uit de belofte van toekomstige terugbetalingen van de onderliggende leningen.
Lees verder voor meer informatie over CDO's, hoe ze werken en hun rol in de economie.
CDO's, of schuldverplichtingen met onderpand, zijn financiële instrumenten die banken gebruiken om te herverpakken individuele leningen in een product dat op de secundaire markt aan investeerders wordt verkocht. Deze pakketten bestaan uit autoleningen, creditcardschulden, hypotheken of bedrijfsschulden. Ze worden collateralized genoemd omdat de beloofde terugbetalingen van de leningen het onderpand zijn dat de CDO's hun waarde geeft.
Door onderpand gedekte schuldverplichtingen zijn een bepaald soort derivaat:elk financieel product dat ontleent zijn waarde aan een andere onderliggende waarde. Derivaten, zoals putopties, callopties en futurescontracten, worden al lang gebruikt op de aandelen- en grondstoffenmarkten.
CDO's worden asset-backed commercial paper genoemd als het pakket bestaat uit schuld. Banken noemen ze door hypotheek gedekte effecten als de leningen hypotheken zijn. Als de hypotheken worden verstrekt aan mensen met een minder dan prime kredietgeschiedenis, worden ze subprime-hypotheken genoemd.
Banken verkopen CDO's aan investeerders om drie redenen:
In het begin waren CDO's een welkome financiële innovatie. Ze zorgden voor meer liquiditeit in de economie. CDO's stonden banken en bedrijven toe hun schuld te verkopen. Dat maakte meer kapitaal vrij om te investeren of te lenen.
De verspreiding van CDO's was aanvankelijk een welkome stimulans voor de Amerikaanse economie . De uitvinding van CDO's hielp ook bij het creëren van nieuwe banen.
In tegenstelling tot een hypotheek op een huis, is een CDO geen product dat je kan aanraken of zien om de waarde ervan te achterhalen. In plaats daarvan maakt een computermodel het. Na de uitvinding van CDO's gingen duizenden afgestudeerden van hogescholen en hogere niveaus als 'quant jocks' aan de slag in Wall Street-banken. Het was hun taak om computerprogramma's te schrijven die de waarde zouden modelleren van de bundel leningen waaruit een CDO bestond. Er werden ook duizenden verkopers ingehuurd om investeerders voor deze nieuwe producten te vinden.
Terwijl CDO's uit de gratie raakten na de financiële crisis van 2007, begon in 2012 weer op de markt te kruipen.
Hypotheken met verstelbare rente boden "teaser" lage rentetarieven voor de eerste drie tot vijf jaar. Daarna kwamen er hogere tarieven. Leners namen de leningen, wetende dat ze het zich alleen konden veroorloven om de lage tarieven te betalen. Ze verwachtten het huis te verkopen voordat de hogere tarieven werden geactiveerd.
De quant jocks ontwierpen CDO-tranches om te profiteren van deze verschillende tarieven. Eén tranche bevatte alleen het laagrentende deel van hypotheken. Een andere tranche bood alleen het deel met de hogere tarieven. Op die manier kunnen conservatieve beleggers de tranche met een laag risico en een lage rente nemen, terwijl agressieve beleggers de tranche met een hoger risico en een hogere rente kunnen nemen. Alles ging goed zolang de huizenprijzen en de economie bleven groeien.
Helaas zorgde de extra liquiditeit voor een activabubbel in huisvesting, creditcards , en autoschuld. De huizenprijzen schoten omhoog tot boven hun werkelijke waarde. Mensen kochten huizen om ze te verkopen. De gemakkelijke beschikbaarheid van schulden betekende dat mensen hun creditcards te veel gebruikten. Dat dreef de creditcardschuld op tot bijna $ 1 biljoen in 2008.
De banken die de CDO's verkochten, maakten zich geen zorgen over mensen die in gebreke bleven op hun schuld. Ze hadden de leningen verkocht aan andere investeerders, die ze nu in eigendom hadden. Dat maakte hen minder gedisciplineerd bij het naleven van strikte leennormen. Banken verstrekten leningen aan kredietnemers die niet kredietwaardig waren. Dat zorgde voor een ramp.
Vanuit het perspectief van de koper zijn CDO's mogelijk te ingewikkeld geworden. De kopers wisten niet wat de waarde was van wat ze kochten. Kopers vertrouwden op hun vertrouwen in de bank die de CDO verkocht.
Kopers hebben mogelijk niet genoeg onderzoek gedaan om er zeker van te zijn dat de CDO-pakketten de prijs waard, maar het onderzoek zou niet veel hebben opgeleverd, want zelfs de banken wisten het niet. De computermodellen baseerden de waarde van de CDO's op de aanname dat de huizenprijzen zouden blijven stijgen. Als ze vielen, konden de computers het product niet prijzen.
Deze ondoorzichtigheid en de complexiteit van CDO's zorgden in 2007 voor paniek op de markt. Banken realiseerden zich dat ze het product of de activa die ze nog aanhielden niet konden prijzen. Van de ene op de andere dag verdween de markt voor CDO's. Banken weigerden elkaar geld te lenen omdat ze in ruil daarvoor niet meer CDO's op hun balans wilden hebben.
Het was als een financieel spel van stoelendans toen de muziek stopte. Deze paniek veroorzaakte de bankencrisis van 2007.
De eerste CDO's die naar het zuiden gingen, waren de door hypotheken gedekte effecten. Toen de huizenprijzen in 2006 begonnen te dalen, stonden de hypotheken van in 2005 gekochte woningen al snel op hun kop. Dat zorgde voor de subprime-hypotheekcrisis. De Federal Reserve verzekerde investeerders dat het beperkt bleef tot huisvesting. Sommigen verwelkomden het zelfs en zeiden dat de huizen in een bubbel hadden gezeten en moesten afkoelen.
Wat ze zich niet realiseerden, was hoe derivaten het effect van zeepbel en elke daaropvolgende neergang. Niet alleen banken bleven achter met de tas, maar dat gold ook voor pensioenfondsen, beleggingsfondsen en bedrijven. Pas toen de Federal Reserve Bank en de Schatkist deze CDO's begonnen te kopen, keerde de schijn van functioneren terug op de financiële markten.
De Dodd Frank-Wall Street Reform Act van 2010 werd aangenomen met de bedoeling was om dezelfde soort blootstelling te voorkomen die tijdens de crisis tot de ineenstorting van de banken heeft geleid. Het werd verzwakt in 2017 toen kleine banken uit de dekking werden gehaald en de regering-Trump heeft geprobeerd het helemaal te elimineren.