De financiële dienstverlening bevindt zich midden in een regelgevend tumult. Met de veel gepubliceerde en besproken fiduciaire standaard die op 9 juni 2017 in de financiële dienstverlening is geïmplementeerd, is de naam van het spel voor pensioenplanning veranderd. Maar meer nog dan dat, weerspiegelt de nieuwe regel een zich ontwikkelende sector, een sector die geleidelijk de focus heeft verlegd van de makelaardij en wirehouses van weleer naar de toename van geregistreerde beleggingsadviseurs en zelfs online vermogensbeheerders van vandaag. De algemene nadruk is grotendeels verschoven van het verkopen van producten (die nu schijnbaar onbeperkt zijn) naar het verkopen van professionele adviesdiensten.

Veel groepen uit de financiële sector werkten samen in een poging om de implementatie van de fiduciaire regel van het Department of Labour (DOL) te stoppen of op zijn minst uit te stellen - en voor een tijdje kregen ze hun wens. De aanvankelijke nalevingsdatum van 10 april werd uitgesteld tot 9 juni. Aan de andere kant zijn de meeste beleggers minder ongerust over de fiduciaire regel. Velen verwelkomen zelfs de hogere standaard voor de professionals die hun geld beheren of gerelateerd advies geven.

Er is enige verwarring onder beleggers over wat de regel betekent en wat de historische en juridische context eromheen onthult over de financiële dienstverlening. In dit artikel (het eerste van twee delen) zal ik de belangrijkste punten in het debat uiteenzetten. Het tweede deel zal enige historische context bieden en besluiten met de belangrijkste conclusies van deze mogelijk consequente regel.

Op het eerste gezicht lijken de gevolgen van het aannemen van een branchebrede fiduciaire standaard voor pensioenrekeningen in het gunstigste geval relatief gunstig voor beleggers en in het slechtste geval onhandig voor financiële dienstverleners. Naarmate we dieper graven, wordt het echter duidelijk dat er veel meer op het spel staat dan de eigenaardige regelgeving rond pensioenrekeningen. De tijd zal leren of we een herbevestiging van de status-quo hebben, of een precedent scheppen voor een golf van verandering in de relaties tussen financiële firma's en adviseurs.

Voorbij gaan wat alleen 'geschikt' is

Allereerst is de DOL-regel alleen van invloed op pensioenrekeningen, zoals IRA's, 401 (k) s en 403 (b) s, pensioenen en aandelenplannen voor werknemers. Makelaars, verzekeringsagenten en sommige financiële adviseurs werden in het verleden slechts aan een "geschiktheidsnorm" gehouden. In wezen hebben financiële adviseurs zich gehouden aan een soort scoutingssysteem, waarbij ze er gewoon voor moesten zorgen dat hun advies of verkochte producten geschikt waren voor de klant en de situatie van de klant - ze hoefden niet per se de beste, meest kosten- efficiënte opties die er zijn.

De nieuwe regel schrijft voor dat dergelijke verkopers niet alleen als tussenpersoon optreden, maar in het belang van de klant. Helaas, met transactierekeningen en op commissie gebaseerde vergoedingsstructuren, zijn er veel belangenconflicten in de ouderwetse makelaardij en verzekeringsactiviteiten, waar adviseurs vaak worden gestimuleerd om bepaalde eigen producten aan te bieden, in plaats van de beste beschikbare beleggingsoptie, aan de klant.

De DOL-regel, indien strikt geïnterpreteerd, zou bedrijven en financiële tussenpersonen verantwoordelijk houden als ze niet in het belang van de klant handelen en de optimale investeringsbeslissingen nastreven om aan die behoeften te voldoen. De enige uitzondering op deze regel zou zijn wanneer een klant of potentiële klant specifiek om een ​​bepaald product of bepaalde belegging vraagt ​​voor zijn pensioenrekening, zelfs nadat hij volledig op de hoogte is gesteld van alle gerelateerde kosten en vergoedingen.

In het verleden was de regelgeving vooral gericht op openbaarmaking. In wezen, als belangenconflicten voldoende openbaar werden gemaakt, zouden adviseurs producten kunnen aanbevelen, zolang ze binnen redelijke grenzen waren. De aard van commissies en verkoopkosten is in feite lange tijd gebaseerd geweest op een 'redelijke norm'. Nu, onder de nieuwe fiduciaire regel, zou het reguleren van intentie en eenvoudige openbaarmaking niet langer voldoende zijn om te voldoen aan een strengere norm van de adviesrelatie.

Reacties van sommige financiële bedrijven op het voorstel waren onthullend

Reeds hebben verschillende grote verzekeringsmaatschappijen hun makelaardij- en lijfrenteactiviteiten beëindigd in afwachting van dergelijke beperkingen. Dat simpele feit, en de luide protesten van voorstanders en lobbyisten van dergelijke belangengroepen, tonen de onderliggende belangenconflicten in de oude manier van zakendoen. De toename van onafhankelijke RIA's (geregistreerde beleggingsadviseurs, die opereren onder de fiduciaire standaard) en adviesplatforms tegen betaling in de afgelopen jaren, samen met de toename van goedkope passieve beleggingsaanbiedingen, heeft de algemene trend in de adviessector verder onderstreept van productgerichte verkoop naar een oplossingsgerichte benadering die een hoger expertiseniveau van financiële adviseurs vereist. Het is duidelijk dat er een snel bewegende stroming is, of die getijden van verandering nu van bovenaf worden gestuurd of van onderaf worden gegenereerd (en het lijkt beide te zijn).

Gezien de veranderingen die bij veel bedrijven in de branche plaatsvinden, is het duidelijk geworden dat consumenten steeds meer verwachten dat hun financiële adviseurs de geest van de regel volgen, zelfs als de brief minder belastend en veeleisend is. Dat is bemoedigend om te zien en een indicatie van de steun van de basis voor de fiduciaire beweging.

In het tweede deel van deze tweedelige discussie schetsen we de trends in de regelgeving en de historische achtergrond voor de DOL-regel, samen met de uiteindelijke betekenis en het effect op de aard van de adviesrelatie.