"Een van de meest onbegrepen beleggingsstrategieën die ik de afgelopen 25 jaar ben tegengekomen, is de variabele annuïteit", schrijft Beleggingsadviseur-vertegenwoordiger Craig Kirsner in een recente column op Kiplinger.com. Ik ben het met die stelling eens. Maar niet om dezelfde redenen.
Als een oude verzekeringsprofessional en voormalig hoofd juridisch adviseur van Charles Schwab, heb ik gezien dat lijfrentes om vele redenen worden gekraakt - soms geldig, maar vaker wel dan niet omdat ze gewoon verkeerd worden begrepen.
Variabele lijfrentes hebben een lange weg afgelegd. Jaren geleden was het niet ongebruikelijk om dure, met commissie beladen producten te zien die soms te grote beloften deden. Maar dat was toen, dit is nu:de variabele annuïteiten van vandaag zijn slanker, gemener, meer liquide, kosteneffectiever en transparanter.
Het is dus tijd om consumenten op de hoogte te houden van hun voortgang en enkele van de slechte oude mythen te ontkrachten.
Variabele lijfrentes zijn slechts een stukje van de pensioenpuzzel. Ze werken door eigenaren van lijfrentes in staat te stellen te beleggen in beleggingsfondsen-achtige subaccounts genaamd Variable Insurance Trusts, terwijl belastingen op de winsten in die beleggingen worden uitgesteld. Houd er rekening mee dat deze beleggingsopties een naam kunnen delen met hun tegenhangers in beleggingsfondsen, maar volledig gescheiden zijn en dat hun prestaties, hoewel vergelijkbaar, kunnen verschillen.
Wat VA's waardevol maakt, is dat ze belastinguitstel verlengen voor mensen die andere belastinguitgestelde opties hebben benut, zoals 401 (k) s en IRA's. Dat betekent dat beleggers niet beperkt zijn tot de relatief lage premielimieten van die plannen, en kunnen genieten van vrijwel onbeperkt uitstel van belasting op het rendement van deze onderliggende beleggingen, zonder gedwongen te zijn om de vereiste minimumuitkeringen te doen.
Sommige van deze variabele annuïteiten van de volgende generatie bieden ook aanvullende verzekeringen, ook wel woonuitkeringen, rijders of garanties genoemd. Deze beschermingen kunnen bijvoorbeeld een teruggave van de hoofdsom aan de erfgenamen garanderen, of een inkomstenstroom creëren bij pensionering zonder lijfrente af te dwingen (daarover later meer).
Waar deze beschermingen in het verleden erg duur waren, kunnen de huidige rijders variëren van 0,10% tot 1,4%, afhankelijk van het beschermingsniveau. Het is belangrijk om te weten welk probleem u oplost en om ervoor te zorgen dat u niet betaalt voor iets dat u niet wilt of niet zult gebruiken.
Het is ook belangrijk om te begrijpen dat variabele annuïteiten precies dat zijn:variabel. Ze bieden marktblootstelling en dat betekent dat ze waarde kunnen verliezen - in tegenstelling tot hun neven, de vaste lijfrente en de vaste geïndexeerde lijfrente.
Sommige beleggingsprofessionals zijn geneigd te beweren dat, omdat gepensioneerden hun hoofdsom bij pensionering moeten beschermen, variabele lijfrentes die aandelenblootstelling bieden, te riskant zijn. Dat is gewoon niet waar. Niet alle VA's zijn geschikt in alle situaties, maar ze zijn gepast in de juiste situatie .
Bijvoorbeeld:voor een persoon in de vijf jaar voorafgaand aan of de vijf jaar net na zijn pensionering, kan een variabele lijfrente met inkomensrijder hem beschermen tegen het risico van opeenvolging van rendementen. Deze periode van 10 jaar rond pensionering wordt vaak 'het fragiele decennium' genoemd, omdat slechte marktrendementen in deze periode, wanneer gepensioneerden beginnen met opnemen, moeilijk in te halen kunnen zijn.
De missie, in dit voorbeeld, zou kunnen zijn om te voorkomen dat klanten hun pensioenvermogen overleven. De strategie zou kunnen zijn om het risico van opeenvolgende rendementen in het fragiele decennium te vermijden en de tactiek zou kunnen zijn om een deel van de activa (misschien niet-gekwalificeerde dollars die al in een variabele lijfrente zijn opgehoopt) te nemen en deze te beleggen in een variabele lijfrente met een inkomen rijder.
De uitvoering hangt af van het vinden van een onbelaste VA met lage kosten. Deze annuïteiten worden verkocht zonder commissie en hebben een prijs van slechts 0,2% tot 0,5% van de jaarlijks betaalde rekeningwaarde.
Omdat ze niet voor commissie worden verkocht, moet u mogelijk een fiduciair vinden om u te helpen, maar veel van deze variabele annuïteiten worden rechtstreeks door de verzekeringsmaatschappijen aangeboden. Enkele goedkope, onbelaste variabele lijfrentes (en hun kosten, hieronder):
Natuurlijk kun je veel meer betalen. De variabele annuïteiten van 4% waarvan u misschien hebt gehoord, bestaan misschien nog steeds, maar een nieuwe generatie onbelaste lijfrentes die zijn gebouwd voor fiduciairs, verlaagt de kosten en verbetert de productwaarde. Voeg de onderliggende subaccountkosten toe (vergelijkbaar met beleggingsfondsen voor de detailhandel trouwens) en een inkomensrijder, en de totale kosten kunnen zo laag zijn als 2,1% tot 2,4%. Ja, verzekeraars brengen hiervoor kosten in rekening. Bijna niets is tenslotte gratis.
Zelfs als u de renner niet gebruikt om inkomsten te genereren in dat kwetsbare decennium, zal het bedrag van uw inkomensuitkeringen gebaseerd zijn op uw initiële investering of op de hoogste waarde van uw rekening op voorgeschreven verjaardagsdatums.
Als de markten naar het zuiden gaan, kunt u de inkomstenrijder kiezen en een verzekeringsmaatschappij een levenslange inkomstenstroom laten creëren die wordt uitbetaald, zelfs NADAT de rekeningwaarde volledig is geliquideerd. Of, als het goed gaat, kunt u er met een aantal variabele annuïteiten gewoon voor kiezen om de inkomstenrijder uit de polis te laten vallen, te stoppen met het betalen van die vergoedingen en te beginnen met opnames van de opgebouwde waarde. Je hebt dan meer controle.
U kunt de variabele lijfrente ook annuïtiseren bij pensionering. Lijfrente is in feite wat er gebeurt als u een verzekeringsmaatschappij een forfaitair bedrag geeft, en zij beloven een stroom van inkomsten te betalen op basis van het aantal jaren dat u van plan bent die inkomstenstroom (of voor het leven) te gebruiken. Dat is precies waar lijfrentes voor zijn ontworpen - om een gegarandeerde inkomensstroom te bieden voor mensen met pensioen, waardoor ze behoorlijk geschikt zijn voor gepensioneerden. Veel economen denken dat ook.
Laten we zeggen dat een 60-jarige belegger met $ 1 miljoen aan activa op zijn minst een deel van haar portefeuille wil beschermen tegen een neergang op de markt. Op dit moment lijken we het einde van een historische bullmarkt te naderen. Vanguard en anderen waarschuwen voor een komende recessie, hoewel misschien niet voor een tijdje.
Onze belegger maakt zich zorgen over het krijgen van een klap in de eerste jaren van haar pensionering als ze inkomsten begint te krijgen. Ze heeft geen pensioen en haar socialezekerheidsuitkering belooft $ 30.000 per jaar te bieden. Ze wil ongeveer 80% van haar huidige salaris van $ 85.000 vervangen als ze met pensioen gaat, dus ze moet een inkomstenstroom genereren uit haar nest van $ 1 miljoen gelijk aan $ 38.000.
Het traditionele opnamepercentage van 4%, indien toegepast op haar portefeuille, zou gemakkelijk het verschil kunnen genereren. Maar als ze ergens in de komende vijf jaar 20% van haar portefeuille zou verliezen, zou ze jaarlijks $ 8.000 minder aan inkomsten moeten opnemen.
En als ze haar activa begint op te nemen en haar portefeuille niet minstens 4% oplevert, verliest ze de hoofdsom. Dit kan een slechte tegenslag zijn voor haar hele pensioen.
In plaats daarvan zou ze $ 500.000 kunnen nemen van haar $ 1 miljoen aan activa, en investeren in een variabele lijfrente met een inkomensrijder die een jaarlijkse "uitkeringsbasis" -stijging van 5% garandeerde elk jaar dat ze GEEN inkomen ontving. De all-in kosten voor de variabele lijfrente kunnen 2,4% zijn. Als in de jaren voorafgaand aan haar geplande pensioengerechtigde leeftijd de markten zouden dalen en ze 20% van haar nest zou verliezen, zou ze $ 400.000 aan haar variabele lijfrente overhouden en $ 400.000 op haar andere rekening(en).
Houd er rekening mee dat ze pas 60 is. Ze heeft een volledige baan en is niet van plan om de komende vijf jaar inkomen te verwerven. Als de markten in die periode van vijf jaar 20% zouden verliezen, zou haar uitkeringsbasis elk jaar met minstens 5% zijn gegroeid. Ja, haar rekeningwaarde zou met $ 100.000 krimpen, maar het aantal waarop haar inkomensbetalingen worden gewaardeerd (de uitkeringsbasis) zal zijn gestegen tot ongeveer $ 625.000.
Op 65 jaar zou haar jaarinkomen, gegarandeerd door de inkomensrijder van de verzekeringsmaatschappij op 5,5%, $ 34.000 voor het leven zijn. Dit zou haar in staat stellen veel minder van de andere rekening te halen (2% of minder) en dat vermogen mogelijk meer te laten groeien naarmate de markten herstellen.
Voor een bedrag van 2,4% van de waarde van haar lijfrenterekening heeft ze haar pensioeninkomen verzekerd tegen marktschokken die een negatieve invloed zouden kunnen hebben op haar levensstijl na pensionering. En als ze nog een paar jaar wacht met het opnemen van inkomen, kan alleen haar lijfrente aan haar pensioenbehoeften voldoen.
Voordelenbasis, of opnamebasis, is een cijfer dat geen echte contante waarde heeft. Dit is de verzekeringscomponent van uw belegging. Als uw account waarde verliest, doet uw uitkering of opnamebasis dat niet, zolang u geen opnames opneemt. Veel gewetenloze verkopers verwarren met opzet de voordelen met accountwaarde.
Het is zeker niet hetzelfde. Begrijp dat zelfs als uw uitkeringsbasis kan groeien, uw rekeningwaarde (het forfaitaire bedrag dat u daadwerkelijk zou kunnen liquideren, als u daarvoor kiest) kan worden uitgeput door een combinatie van marktverliezen, opnames EN verzekeringskosten. De echte impact hiervan is op uw nalatenschap.
Dat gezegd hebbende, garanderen deze renners levenslang inkomen. In dit geval is die inkomstenstroom gegarandeerd 5,5% van de uitkeringsgrondslag, wat er ook gebeurt. Wat mensen doorgaans met deze producten in de problemen brengt, is een misverstand over het verschil tussen de rekeningwaarde en de uitkeringsbasis, en eventuele onderliggende boetes voor afkoop. Geen van de bovenstaande producten rekent afkoopboetes aan, dus dat is in dit scenario geen probleem.
Dat gezegd hebbende, zorg ervoor dat u met uw financieel adviseur praat voordat u investeert in een onbelaste variabele lijfrente met een inkomensrijder. Er zijn enkele nuances die u moet begrijpen en deze moeten alleen worden beschouwd in de context van uw hele financiële plan. Vergeet trouwens niet om variabele annuïteiten te vermelden.
Een ander argument dat consumenten soms horen, is dat variabele annuïteiten niet goed zijn voor gepensioneerden vanwege 'slechte actoren', niet noodzakelijkerwijs de variabele annuïteiten zelf. Als een adviseur een verkeerd beeld geeft van de rijders die u koopt of niet alle vergoedingen en risico's van al uw beleggingen onthult, doet die adviseur zijn werk niet - en dat heeft gevolgen.
Er zijn zeer strikte regels over hoe VA's kunnen worden verkocht en op de markt gebracht, en openbaarmakingen over het risico van verlies van de hoofdsom zijn niet optioneel . Dit zijn verzekeringsproducten die zijn ontworpen om te verzekeren tegen specifieke risico's, maar zoals bij alle beleggingen kunnen er andere risico's blijven bestaan.
De juiste manier om te bepalen of een variabele lijfrente voor u geschikt is, is niet te beginnen met de variabele lijfrente, maar met uw behoeften. Zo is een variabele lijfrente niet altijd goed of fout. Een goede adviseur houdt rekening met kosten, belastingen, liquiditeit, uw beleggingshorizon en andere zaken bij het kiezen van een belegging zoals een variabele lijfrente.
Uiteindelijk komen sommige argumenten tegen variabele annuïteiten - inclusief die gemaakt door de heer Kirsner's column 7 Myths About Variable Annuities - neer op deze misleide waarschuwing:vanwege de manier waarop ze door sommige mensen zijn verkocht, zijn variabele annuïteiten allemaal slecht voor gepensioneerden. De heer Kirsner pleit niet tegen de inherente waarde van variabele annuïteiten, maar tegen de twijfelachtige manieren waarop ze soms zijn verkocht. Hierin zijn we het volledig eens.