Er is niets zoeter dan liefde, en voor veel verliefde stellen betekent toegewijd zijn aan elkaar samenleven zonder dat stukje papier waarop staat dat je getrouwd bent.

Ongeacht iemands persoonlijke opvattingen over het huwelijk, er zijn nog steeds geldige redenen om te trouwen, en ze zijn niet allemaal duidelijk op het moment dat koppels besluiten samen te gaan wonen.

Hoewel veel van de redenen om te trouwen met geld te maken hebben, is dat slechts een deel van het verhaal.

Dat was de vraag van de 27-jarige architect 'Marc', die schreef:'Ik woon al bijna acht jaar bij mijn middelbare schoolliefde. Mijn bedrijf is enorm gegroeid, maar 'Liz' komt gewoon rond, werkt voor een non-profitorganisatie en heeft enorme studieleningen die ze afbetaalt.

"We hebben nooit nagedacht over de financiële gevolgen van onze relatie, dus ik hoop dat u me kunt vertellen wat de meeste familierechtadvocaten zouden aanbevelen aan mensen in onze situatie.

"Wat zijn de mogelijke negatieve gevolgen als we niet trouwen?"

Bekijk het huwelijk als een zakelijke relatie

Ik heb Marcs vraag voorgelegd aan verschillende advocaten op het gebied van familierecht en estate planning, die er bij paren in deze situatie op aandringen om het huwelijk realistisch te zien als een zakelijke relatie.

“Als je op jonge leeftijd je tijd en moeite in iemand gaat steken, beschouw het dan als een bedrijf. In veel staten, zonder getrouwd te zijn, verlaat u als u wegloopt met weinig tot geen partneralimentatie, bijvoorbeeld geen recht om te erven, tenzij u in een testament wordt genoemd, geen recht op pensioenuitkeringen, sociale zekerheid, om te vervolgen voor onrechtmatige daad overlijden van uw partner, enzovoort”, benadrukt Hanford, Californië, familierechtadvocaat Jeffrey Levinson.

Ik vroeg hem:'Wat als ze trouwen en twee jaar later scheiden? Kan Liz delen in de waarde van Marcs bedrijf?”

“In veel rechtsgebieden zou haar recht op de waarde van zijn bedrijf worden beperkt door hun twee jaar huwelijk. Ze zou jaren van haar leven hebben geïnvesteerd en er met potentieel weinig of niets vandoor zijn gegaan.

“Er is geen duidelijkere manier om het te zeggen:dit is een zakelijke beslissing. Zie het als een zakelijke relatie. Wat zit er voor jou in? Wat levert het jou op na acht jaar samenwonen? Als je die tijd en energie investeert, ga dan trouwen!”

Nog een belangrijke vraag:als ze zouden trouwen, zouden haar voorhuwelijkse schulden dan de zijne worden, waardoor zijn bedrijf mogelijk in gevaar zou komen?

Aansprakelijkheid voor elkaars schulden is afhankelijk van waar u woont. In de weinige "gemeenschapseigendom"-staten zijn de meeste schulden die door één echtgenoot tijdens het huwelijk zijn aangegaan, verschuldigd door beide echtgenoten. In staten die de "common law"-eigendomsregels volgen, zijn schulden die door één echtgenoot zijn aangegaan meestal alleen de schulden van die echtgenoot, tenzij de schuld was voor een gezinsnoodzaak, zoals voedsel of onderdak voor het gezin of schoolgeld voor de kinderen. Dat gezegd hebbende, sommige staten hebben kleine verschillen in de manier waarop ze omgaan met gezamenlijke en gescheiden schulden.

Het is echter belangrijk om te weten dat er beslag kan worden gelegd op gezamenlijke bankrekeningen om de schulden van beide partijen te betalen. Dus als Liz, in de situatie van mijn lezer, in het huwelijk treedt met enorme schulden voor het huwelijk, kunnen ze overwegen om volledig gescheiden bankrekeningen aan te houden, hun financiële levens volledig te scheiden en een voorhuwelijks contract aan te gaan, waarin de aparte status van hun financiële leven.

Zelfs met een binnenlandse partnerschapsovereenkomst verlies je nog steeds!

Sommige staten hebben wetten over de burgerlijke unie en binnenlands partnerschap aangenomen die beperkte staatsrechten geven aan koppels van hetzelfde geslacht en van het andere geslacht die samenwonen maar ongehuwd willen blijven. Op federaal niveau laten ze nog heel wat rechtsbescherming achterwege.

Bovendien erkennen slechts een handvol staten deze relaties, zodat als een paar er een begint in, laten we zeggen, Californië, maar verhuist naar een staat die dat niet doet, zoals Nebraska of Kentucky, ze mogelijk geen wettelijke bescherming genieten.

Patrick Jennison, advocaat voor estate planning in Bakersfield, wijst erop dat samenwonen kan leiden tot:

1. Weigering van de onbeperkte huwelijksaftrek voor federale successierechten, waardoor eigendom voor gehuwde paren belastingvrij kan worden overgedragen bij overlijden.
2. Niet beschouwd worden als wettige erfgenaam.
3. In Californië en andere staten bestaat er niet zoiets als een huwelijk volgens gewoonterecht. Tien of 50 jaar geeft geen unieke juridische status.
4. Wat betreft openbaarmakingskwesties — en vertrouwelijkheid — zou een ongehuwde partner geen prioriteit hebben boven iemand anders. Het wordt veel moeilijker voor de niet-echtgenoot om informatie te krijgen vanwege HIPPA.
5. Voor het ontvangen van socialezekerheidsuitkeringen moet u getrouwd zijn. Samenwonen, hoe lang ook, biedt die bescherming niet.
6. Als jullie van elkaar houden, zorg dan voor een nalatenschapsplan. Denk niet dat "palimony" u zal redden van een financiële ramp. Zonder een overeenkomst te bewijzen om het eigendom te delen of de ander te ondersteunen als u uit elkaar gaat, staat u er alleen voor.

Samenwonen zonder getrouwd te zijn kan een goede keuze zijn voor oudere stellen

Hoewel er verschillende goede redenen zijn waarom oudere Amerikanen zouden willen trouwen (zie Financieel, huwelijk maakt veel zin voor gepensioneerden), wil de echtscheidingsadvocaat Carla Khal van Hanford dat senioren begrijpen dat er goede redenen kunnen zijn om samen te blijven wonen en niet te trouwen , waaronder:

1. Om uw rechten op sociale zekerheid uit een eerder huwelijk niet in gevaar te brengen.
2. Om de rechten van uw kinderen op een erfenis uit een eerder huwelijk te beschermen.
3. Als u een pensioen ontvangt, wilt u misschien geen situatie waarin die persoon daar recht op heeft. Als u dit doet, worden uw kinderen op de tweede plaats gezet.

Tegenwoordig leven meer Amerikanen samen zonder getrouwd te zijn dan op enig ander moment in onze geschiedenis. Dat gezegd hebbende, is er een oud gezegde onder familierechtadvocaten:“In de liefde plan je het beste. In zaken verwacht je het ergste."