Cryptocurrencies worden tegenwoordig veel meer geaccepteerd. Dat gezegd hebbende, beschouwen de meeste beleggers het niet als een kernactiva in hun portefeuille. Integendeel, cryptocurrencies blijven op zijn best een speculatief spel.

Het laatste wat je zou verwachten, is dat een financiële blogger een grote som kapitaal in cryptocurrencies stopt, omdat financiële bloggers vaak het stereotiepe, geld-knijpende-conservatieve beleggersimago krijgen. Financiële blogger KK investeerde in 2020 S $ 200k in cryptocurrencies en het had hem veel uitbetaald.

Ik heb een interview met hem gedaan om erachter te komen hoe hij het deed.

Hoe begon u het potentieel van cryptocurrencies te realiseren?

Misschien begin ik met een fundamenteel probleem dat ik heb met de term "cryptocurrencies". Door alle cryptovaluta als valuta te schilderen, maakt het het oninvesteerbaar in de traditionele zin, aangezien valuta's niet gemakkelijk kunnen worden gewaardeerd. Dit is waarschijnlijk de reden waarom traditionele fundamentele beleggers zoals Buffett nog steeds problemen hebben met crypto.

De realiteit met crypto is dat er activa zijn die verder gaan dan valuta's en aandelenachtige eigenschappen hebben. Dit is de reden waarom ik eerder naar crypto verwijs als crypto-activa, in plaats van de veelgebruikte term cryptocurrencies.

Mijn eerste blootstelling aan crypto, zoals de meeste traditionele investeerders, was in 2017 tijdens de cryptobubbel. Destijds, hoewel ik het met de meeste beroemde investeerders eens was dat ze vanuit waarderingsoogpunt niet erg belegbaar waren, vond ik het een cool concept en lost het een reële behoefte op. Ik was ook geïntrigeerd dat financiële blogger GMGH toen volledig crypto ging. Toen begon ik de ontwikkelingen in de cryptosector in de gaten te houden en de blog van GMGH te lezen.

Wat mijn interesse in crypto-activa echt triggerde, was toen ik BlockFi begon te gebruiken, een bewaarservice die rente betaalt voor je crypto-deposito's (net zoals een bank het doet), op de blogverwijzing van GMGH. Tot dat moment had ik nog nooit gehoord van het concept van het genereren van rente en cashflow op crypto-activa.

Uit nieuwsgierigheid begon ik aan mijn reis door het konijnenhol. Ik deed onderzoek naar hoe BlockFi geld verdiende en leerde daarbij de term Decentralized Finance (DeFi). Ik las over DeFi-protocollen en begon ze voor de lol te gebruiken.

Ik stond versteld van wat deze protocollen konden doen zonder dat er financiële tussenpersonen bij betrokken waren. U kunt bijvoorbeeld basisbankfuncties uitvoeren, zoals uitlenen en lenen. U kunt 24/7 activa en derivaten verhandelen. Dit alles zonder dat u uw vermogen hoeft te vertrouwen aan een financiële tussenpersoon zoals een bank of beurs.

Hoeveel kapitaal heb je toegewezen aan cryptocurrencies?

Ongeveer S $ 200.000. Houd er rekening mee dat dit geen eigen vermogen is, maar de opbrengst van de liquidatie van ongeveer 60% van mijn traditionele portefeuille dan.

Hoeveel is die 200k gegroeid tot?

Het was $ 1,26 miljoen bij mijn laatste portefeuille-update op 30 januari.

Heb je gebruik gemaakt van de 200.000 en/of je crypto uitgeleend om het rendement te verhogen?

Nee. Gewoon kopen en vasthouden.

Aan welke cryptocurrencies heeft u het meeste kapitaal toegewezen en waarom?

Over het algemeen heb ik al mijn kapitaal toegewezen aan tokens in de gedecentraliseerde financiële ruimte (DeFi), met name die op Ethereum zijn gebouwd. Dit komt omdat DeFi op Ethereum het meest volwassen is en de sterkste netwerkeffecten heeft.

Subsectoren die een bredere aantrekkingskracht en acceptatie hebben, zoals lenen en uitlenen, vastrentende waarden en handel in activa, zullen waarschijnlijk het eerst in beweging komen en rijkere waarderingen hebben. Daarna zullen waarschijnlijk complexe sectoren zoals derivaten, synthetische activa en optiehandel volgen.

Ik ben nog niet zeker over de verzekeringssubsector, aangezien de huidige protocollen nog steeds veel menselijke tussenkomst vereisen.

Denkt u dat DeFi uiteindelijk de financiële sector zal ontwrichten?

De verstoring gebeurt as we speak. Een grotere acceptatie van Bitcoin (BTC) door institutionele beleggers zal de gebruiksvraag naar DeFi alleen maar stimuleren, aangezien deze beleggers zich realiseren dat ze hun BTC in DeFi aan het werk kunnen zetten. Wat betreft reguliere gebruikers, naarmate meer mensen zich realiseren dat ze 8% kunnen verdienen aan stablecoins in bewaardiensten zoals BlockFi en Celsius in plaats van hun geld in traditionele banken te laten en <1% te verdienen, zal de kapitaalvlucht alleen maar versnellen.

Voeg daarbij de problemen met centralisatie in traditionele financiën (liberale gelddruk door centrale banken, de lange geschiedenis van financiële tussenpersonen die hun klanten uitbuiten, enz.), de vraag naar gedecentraliseerde financiële diensten zal alleen maar groeien.

Denkt u dat de overheid zou ingrijpen als ze begint te geloven dat DeFi een bedreiging voor het systeem is? Of welke risico's ziet u voor DeFi?

Regulering is waarschijnlijk het grootste vraagteken in crypto / DeFi in het algemeen, omdat hier weinig tot geen duidelijkheid over is. De Chinezen hebben altijd een ijzeren vuist op crypto gehouden door het niet als wettig betaalmiddel te erkennen en actief bankrekeningen met betrekking tot cryptodiensten te sluiten. De VS hebben onlangs enkele tegenstrijdige regelgevende signalen ontvangen met de OCC, waardoor banken het geheel duidelijk hebben gemaakt om stablecoins te gebruiken voor betalingen, terwijl de Trump Treasury-afdeling regelgeving wilde invoeren die gericht is op zelfbewaring van portefeuilles. Singapore hanteert een meer ruimdenkende benadering, waarbij het over het algemeen crypto-start-ups verwelkomde en tegelijkertijd de geldstromen naar crypto nauw reguleerde.

De uitdaging voor regeringen is om de balans te vinden tussen het aanmoedigen van innovatie en proberen het bestaande systeem niet in gevaar te brengen. Er bestaat ook het risico dat de rest van de wereld achterblijft als je te hardhandig omgaat met cryptoregulering.

Mijn persoonlijke verwachting is dat regeringen uiteindelijk DeFi zullen inschakelen met verstandige regelgeving en die DeFi-start-ups die ervoor kiezen om regelgevers vroeg in het ontwikkelingsproces in te schakelen, zullen waarschijnlijk duidelijker zijn. Enkele voorbeelden van deze start-ups zijn Circle, het bedrijf achter de stablecoin USDC en AAVE, een uitleenprotocol dat feitelijk een vergunning heeft voor een instelling voor elektronisch geld bij de Britse FCA.

Zou u meer kapitaal toewijzen aan cryptocurrencies en minder aan aandelen?

Een deel van de reden waarom ik overstapte naar DeFi was te wijten aan de aantrekkelijkere risico-vs-opbrengst en waarderingen. Totdat de aandelenwaarderingen dalen, verwacht ik voorlopig niet meer geld aan aandelen toe te wijzen.

Mijn mening

Dit lijkt misschien op financiële pornografie en sommigen van jullie denken misschien dat het een riskante zet was om een ​​aanzienlijk kapitaal in crypto te steken. Ik ben hier niet om commentaar te geven op wat goed of fout is, aangezien risico subjectief is en we kunnen argumenteren en niet tot een overeenkomst komen.

De belangrijkste les gaat over overtuiging. Een belegger durft pas een groot kapitaal in te zetten als hij ergens heel zeker van is. De overtuiging komt voort uit een zorgvuldige bestudering van de investeringsmogelijkheid en dat vergt werk en inspanning. De competentie groeit en men zou een goed gevoel hebben als het een goede gok is. Zo ja, doe dan een aanzienlijke investering. Dit is verwant aan Buffett's fat-pitch-analogie.

Maar ik waarschuw je ook dat het riskant is als je groot inzet zonder eerst de moeite te nemen om te studeren of de competentie op te bouwen. Dat is gokken, dus je moet het verschil weten.