Waarschijnlijker wel dan niet, werd u onlangs overspoeld met krantenkoppen over de grensaanpassingsbelasting (BAT), een deel van de Republikeinse huisbelastinghervormingsblauwdruk bedoeld om de huidige Amerikaanse vennootschapsbelastingcode te herzien. Het voorstel is tot stand gekomen als reactie op de veelgehoorde kritiek dat het huidige vennootschapsbelastingtarief van 35% en offshore belastinguitstel een stimulans vormen voor multinationale ondernemingen om banen uit te besteden, offshore-investeringen te doen en onnodige binnenlandse schulden aan te gaan.
Hoewel er zeker winnaars, verliezers en naar schatting $ 1 biljoen aan inkomsten zouden zijn met de implementatie van de voorgestelde belastingcode, is het moeilijk om de exacte implicaties ervan te bepalen zonder de daadwerkelijke wetgevende taal, die nog moet worden verstrekt. Nu de natie op de hielen zit na een mislukte poging tot hervorming van de gezondheidszorg, zal de GOP van belastinghervorming haar topprioriteit maken. Ongeacht aan welke kant u zit, u wilt de mogelijke implicaties begrijpen.
Volgens de onpartijdige Tax Foundation voldoet een grensaanpassingsbelasting aan het "bestemmingsgebaseerde" principe waarbij de belasting wordt geheven op basis van waar het goed wordt geconsumeerd (bestemming), in plaats van waar het is geproduceerd (oorsprong). Simpel gezegd, een BBT belast importen, maar niet exporten, waardoor bedrijven worden gestimuleerd om minder te importeren en meer te exporteren - een belangrijke verschuiving voor de Amerikaanse economie, die sterk afhankelijk is van wereldwijde toeleveringsketens.
Het voorstel van het Huis past een grensaanpassing toe op de Amerikaanse vennootschapsbelasting. Volgens het plan zouden Amerikaanse bedrijven niet langer de kosten van aankopen uit het buitenland (import) kunnen aftrekken en niet langer onderworpen zijn aan belastingen op inkomsten die kunnen worden toegeschreven aan internationale verkopen (export).
Ondanks veelvoorkomende misvattingen is de grensaanpassingsbelasting noch een tarief, noch een belasting over de toegevoegde waarde. Een tarief is een belasting die alleen op invoer wordt geheven en die selectief kan worden toegepast op bepaalde producten, bedrijven of landen. Daarentegen zou de grensaanpassingsbelasting in kwestie van invloed zijn op alle invoer en uitvoer en alle landen.
Bovendien is de grensaanpassingsbelasting niet een belasting op de toegevoegde waarde (btw), een belastingstelsel dat wereldwijd algemeen wordt toegepast (in gebruik bij 140 van de 193 landen ter wereld). Bedrijven onder de btw zijn niet toegestane aftrekposten van het belastbaar inkomen, terwijl het voorgestelde plan doet loonheffingen toestaan. Dit ogenschijnlijk onbeduidende detail zou cruciale gevolgen kunnen hebben voor de naleving van bestaande overeenkomsten van de Wereldhandelsorganisatie (WTO), die verder in het artikel zullen worden besproken.
De belangrijkste onderdelen van het voorstel van het Huis zijn:
Het is dus belangrijk om te begrijpen dat de grensaanpassing slechts een onderdeel is van het bredere voorstel van het Huis, een punt dat sommige commentaren verwarren.
Met de hierboven geschetste wijzigingen zou het nieuwe belastingstelsel in wezen een "bestemmingsgebaseerde kasstroombelasting" (DBCFT) worden. Hier is een uitsplitsing:
Een andere overweging in dit scenario is de mogelijke waardestijging van de dollar. Volgens de economische theorie zou de grensaanpassing, door de Amerikaanse export vrij te stellen van belastingen, in eerste instantie leiden tot een grotere vraag naar Amerikaanse goederen en Amerikaanse dollars. Tegelijkertijd zou er, door geïmporteerde goederen te belasten, minder vraag zijn naar buitenlandse goederen en valuta.
Het verwachte gecombineerde resultaat zou dus een stijging van de waarde van de dollar zijn. Economen zijn verdeeld over het al dan niet gebeuren. Als de valutakoersen echter werken zoals bedoeld, zou de waarde van de dollar stijgen en zouden de kosten voor het kopen van geïmporteerde goederen dalen.
Belastinginkomsten verhogen: In de context van het bredere voorstel zou een grensaanpassing de komende tien jaar naar schatting $ 1,1 biljoen opleveren, die zou kunnen worden gebruikt om het verlies aan inkomsten als gevolg van het lagere vennootschapsbelastingtarief te compenseren.
Elimineren van prikkels om winst naar het buitenland te verplaatsen: Het zou een einde maken aan de winstverschuivingsstrategieën die momenteel worden gebruikt door multinationale ondernemingen zoals Apple en haar Ierse dochterondernemingen. Aangezien invoerkosten niet van het belastbaar inkomen kunnen worden afgetrokken, kan zij haar binnenlandse belastingplicht niet wijzigen. Aan de andere kant is export uitgesloten van het belastbaar inkomen, dus de belastingplicht blijft evenmin onaangetast. Het voorstel zou prikkels elimineren om intellectueel eigendom in het buitenland te plaatsen of binnenlandse activiteiten met schulden te belasten.
Vereenvoudig de huidige belastingcode: Dit lijkt misschien contra-intuïtief gezien de schijnbaar gecompliceerde mechanica van grensaanpassingsbelastingen. De belangrijkste reden waarom het de belastingcode zou vereenvoudigen, is echter dat het voor bedrijven gemakkelijker is om te bepalen waar de verkoop plaatsvond, in plaats van waar de productie plaatsvond. Volgens de Belastingdienst:
Het zal waarschijnlijk veel minder ingewikkeld blijken te zijn dan de byzantijnse belastingregels die tegenwoordig voor bedrijven gelden. De grensaanpassing zou de noodzaak voor bedrijven wegnemen om te voldoen aan onze complexe regels met betrekking tot gecontroleerde buitenlandse vennootschappen (CFC's), passieve buitenlandse inkomsten (subdeel F), verrekenprijzen, rentetoewijzing, buitenlandse belastingkredieten en boekhouding van uitgestelde belastingen. Bij een grensaanpassing zouden alle bedrijven rekening moeten houden met welke artikelen ze in het buitenland kopen en welke producten ze naar het buitenland verzenden.
WTO-schending: Hoewel het voorgestelde plan is geïnspireerd op de op consumptie gebaseerde btw, is de mogelijkheid dat het op inkomen is gebaseerd in plaats van op consumptie, de oorzaak van veel controverse. Verbruiksbelastingen laten geen loon-, rente- of afschrijvingen toe, omdat ze niet betrekking hebben op het belastbare inkomen, maar op het verbruik. Het voorstel van het Huis bevat, cruciaal, een bepaling die loonaftrek van het belastbaar inkomen mogelijk maakt.
Volgens KPMG is het dan ook onduidelijk of het voorstel de huidige inkomstenbelasting zou vervangen door een verbruiksbelasting, of dat het technisch gezien een inkomstenbelasting zou blijven die sterk lijkt op een verbruiksbelasting. Dit onderscheid kan tot inconsistenties leiden met de bestaande toezeggingen van de Wereldhandelsorganisatie tegen protectionisme. Naleving hangt af van het al dan niet aftrekken van arbeidskosten van de bruto-inkomsten om het belastbaar inkomen te bepalen. Als dat zo is, zou de hervorming in feite een vennootschapsbelasting zijn met onmiddellijke afschrijving van 100%, waardoor deze wordt gediskwalificeerd als toegevoegde waarde, en zou dus als een schending worden beschouwd.
Verhoogde consumentenprijzen: Experts zijn verdeeld over de vraag of de belasting op de grensaanpassing zou leiden tot hogere consumentenprijzen. Sommige deskundigen beweren dat bedrijven de kostenstijgingen vrijwel zeker zouden doorberekenen aan de consumenten, die te maken zouden krijgen met prijsstijgingen voor geïmporteerde goederen (inclusief alles van buitenlandse auto's en benzine tot avocado's en kleding). David French, SVP van overheidsrelaties bij de National Retail Federation, zei onlangs:"Ik hoop echt dat iedereen begrijpt dat waar ze het echt over hebben 20% belasting op de Amerikaanse consument is."
De vrees bestaat dat deze kostenlast bijzonder moeilijk zal zijn voor gezinnen uit de arbeidersklasse en de middenklasse. Als de belasting bijvoorbeeld olie-import omvat, zullen de Amerikanen op het platteland waarschijnlijk meer worden getroffen dan de meer welvarende die in steden wonen.
Anderen beweren dat hoewel de invoerbelasting van 20% op korte tot middellange termijn aan de klanten zou kunnen worden doorberekend, dit tegelijkertijd zou leiden tot een stijging van de dollarwaarde die uiteindelijk de extra consumentenkosten zou neutraliseren. Harvard-econoom Martin Feldstein gelooft dat, in overeenstemming met de economische theorie, de Amerikaanse dollar zou stijgen tot 125% van zijn huidige waarde - een bedrag dat de verwachte stijging van 20% van de prijs van geïmporteerde consumptiegoederen ruimschoots zou compenseren.
Deze bewering stuitte echter op bezorgdheid omdat sceptici twijfels zaaien over het vermogen van Washington om de toekomstige wisselkoersen van vreemde valuta nauwkeurig te voorspellen. Sceptici benadrukken het grote aantal factoren dat van invloed is op dergelijke tarieven, waaronder verhogingen van federale tarieven, grondstoffenprijzen en de algehele kracht van de Amerikaanse economie.
Buitenlandse vergelding: Als de VS proberen een inconsistent belastingregime in te voeren, kunnen landen een beroep doen op de WTO en onderzoeken starten om compensatie te krijgen voor illegale subsidies die door de VS zijn ontvangen, wat uiteindelijk een handelsoorlog riskeert. Tegenstanders wijzen op een risico op represailles van andere landen als reactie op de verandering in het Amerikaanse beleid, waarbij mogelijk $ 385 miljard aan tarieven van onze handelspartners wordt getrokken, volgens het Peterson Institute for International Economics. De belangrijkste trigger van dit scenario zou zijn als de voorgestelde wijzigingen in strijd zijn met bestaande WTO-verplichtingen, iets wat nog steeds onduidelijk is aangezien de details van het voorstel nog moeten worden afgerond.
Gezien de significante effecten van de BBT op bepaalde landen (grafiek 2), is het risico van vergeldingsmaatregelen niet gering als de BBT de WTO-regels schendt. Het is misschien niet verrassend dat de economen Robin Winkler en George Saravelos van Deutsche Bank AG ontdekten dat Mexico, Canada en sommige Aziatische landen (voornamelijk Thailand en Maleisië) veel te verliezen hebben als het voorstel wordt uitgevoerd, gemeten aan de hand van de nettohandelsimpact als percentage van het BBP. Het feit dat Mexico en Canada - twee van de grootste handelspartners van de VS - al de mogelijkheid hebben om vergeldingstarieven op invoer uit de VS te gebruiken op basis van een schikking van de WTO uit 2015, maakt deze dreiging des te zorgwekkender.
VS sectoren zouden op verschillende niveaus worden getroffen: Bedrijven worden vaak sterker blootgesteld aan één kant van de import/export-vergelijking. (b.v. technologiebedrijven die in grote hoeveelheden exporteren zouden profiteren van het beleid, terwijl detailhandelaren die in grote hoeveelheden importeren en verkopen in het nadeel zouden zijn). Deze onbalans zou waarschijnlijk worden bekritiseerd als schadelijk en leiden tot scherpe verdeeldheid tussen bedrijven, zoals ze nu al zijn.
Bedrijven die afhankelijk zijn van import kunnen zich mogelijk niet aanpassen aan zo'n abrupte verandering: Tegenstanders van het beleid hebben hun bezorgdheid geuit dat binnenlandse bedrijven die afhankelijk zijn van geïmporteerde goederen, schade zouden ondervinden van zo'n abrupte en drastische verandering. Ze maken zich zorgen dat deze bedrijven al lang strategische beslissingen en investeringen nemen uitgaande van een bepaalde set regels en zich mogelijk niet kunnen aanpassen aan de verschuiving. Budgetdetailhandelaren die sterk afhankelijk zijn van geïmporteerde goederen, zijn bijzonder kwetsbaar voor een dergelijke verandering.
Amerikaanse investeerders zouden benadeeld worden: Als het plan werkt zoals bedoeld, zou de appreciatie van de dollar de Amerikanen die buitenlandse activa bezitten, zoals een beleggingsfonds met activa in euro's, schaden. Het verlies wordt geschat op meer dan $ 2 biljoen.
Grensaanpassingen zijn van oudsher populair en gebruikt in de context van belastingen op de toegevoegde waarde, een populair belastingstelsel dat over de hele wereld wordt gebruikt. Het is echter een relatief nieuw concept wanneer het wordt toegepast in de context van de vennootschapsbelasting, zoals het geval is met het huidige voorstel voor belastinghervorming in de VS.
Het is belangrijk op te merken dat het voorgestelde plan en de btw in feite verschillend zijn en belangrijke verschillen vertonen. Ten eerste, hoewel het voorgestelde plan is geïnspireerd op de op verbruik gebaseerde btw, laten verbruiksbelastingen doorgaans geen loon-, rente- of afschrijvingen toe, omdat ze niet betrekking hebben op het belastbare inkomen maar op het verbruik. Het voorgestelde plan, zoals eerder vermeld, staat echter inderdaad loonsverminderingen toe.
Bovendien fungeert de btw in feite als een omzetbelasting zonder concurrentie-impact. Volgens de EU Belasting- en Douane-unie treden bedrijven op als btw-inners, terwijl de eindconsument feitelijk de volledige btw-last draagt. Bijgevolg zijn consumenten onder het btw-stelsel vergelijkbaar met Amerikaanse consumenten die omzetbelasting op producten betalen. Bovendien, zoals econoom Paul Krugman in zijn veel geciteerde paper benadrukt, creëert de btw geen subsidies of handelsbelemmeringen.
Bedenk hoe import (uit de VS) en export (naar de VS) zou worden behandeld door een Brits bedrijf onder de btw:
Uitvoer:onder het Amerikaanse btw-stelsel betalen Amerikaanse bedrijven geen verkoopbelasting over aankopen die tijdens de productie worden gedaan. Het Britse bedrijf betaalt echter btw tijdens het productieproces, maar kan deze niet innen bij kopers van goederen die in het buitenland worden verkocht. Dit is waar een korting wordt geïntroduceerd en een cruciale rol speelt:het systeem stelt het Britse bedrijf in staat om de reeds betaalde btw terug te vorderen.
Invoer:Als het Britse bedrijf Amerikaanse goederen importeert en verkoopt, moet de consument toch btw betalen. Het Britse bedrijf draagt deze btw vervolgens af aan de overheid. Daarom worden de Amerikaanse goederen op dezelfde manier behandeld als de goederen die in het Verenigd Koninkrijk worden geproduceerd. Uiteindelijk is de btw neutraal.
Ondanks een gebrek aan historische voorbeelden van grensaanpassingen die zijn toegepast op inkomstenbelastingen, kunnen we leren van eerdere gevallen van hoge invoerbelastingen en buitenlandse vergeldingsmaatregelen. Zoals Jeremy Siegel van de Universiteit van Pennsylvania waarschuwt:“Als protectionisme wereldwijd uitbreekt, zou het rampzalig zijn […] als er een handelsoorlog komt, zou de markt extreem negatief reageren […] %.”
In het begin van de jaren 2000, in het grootste geval waarin de WTO vergeldingsmaatregelen heeft verleend, bleek de VS de export op oneerlijke wijze te subsidiëren met behulp van bepaalde belastingvrijstellingen. Als gevolg daarvan stond de WTO in 2003 toe dat de Europese Unie (EU) $ 4,04 miljard aan vergeldingsheffingen tegen de VS invoerde. De EU voerde toen tarieven in op in de VS gebaseerde producten, waaronder alles van leer tot kernreactoren. Als reactie hierop hebben de VS uiteindelijk de belastingvrijstelling ingetrokken en zijn de tarieven afgeschaft.
In een ander geval in 2009 verminderde een vergeldingstarief dat door Mexico aan de VS werd opgelegd met betrekking tot vergunningen voor grensoverschrijdende vrachtwagens, de verkoop van bepaalde Amerikaanse landbouwproducten in Mexico met 22% in de loop van 18 maanden, of ongeveer $ 984 miljoen aan verloren export. Hoewel dit aantal misschien niet significant lijkt in verhouding tot het cumulatieve jaarlijkse exportbedrag, is het een indicatie van de bereidheid van andere landen om actie te ondernemen tegen vermeende onrechtvaardigheden, en de aanzienlijke impact die dit kan hebben op bepaalde sectoren.
Aan de andere kant is het ook vermeldenswaard dat valutamarkten snel kunnen reageren op Amerikaanse beleidswijzigingen, waaronder de frequente schommelingen in de waarde van de Mexicaanse peso tijdens de presidentsverkiezingen van 2016. Bovendien hebben meer dan 140 landen een aan de grens aangepaste belasting als onderdeel van hun btw-regimes, en er is een enorme hoeveelheid literatuur over dit onderwerp die laat zien waarom valuta's zich zouden aanpassen.
De Tax Foundation waarschuwt echter dat "zelfs als valuta's zich snel aanpassen, sommige factoren de snelheid waarmee importprijzen zich aanpassen aan die veranderingen kunnen vertragen, inclusief het feit dat veel goederen internationaal in dollars worden geprijsd."
Een mogelijk alternatief voor de grensaanpassingsbelasting zou een kleinere directe belastingverlaging zijn. Een lager vennootschapsbelastingtarief in combinatie met versoepelde regelgeving zou tot meer dan 10% kunnen bijdragen aan de bedrijfswinsten, wat een golf van groei in de grotere economie zou kunnen veroorzaken.
Een andere optie zou een gedeeltelijke of verlaagde grensaanpassingsbelasting zijn, die de overkoepelende structuur van de DBCFT zou behouden, maar gedeeltelijke aftrekposten voor invoer en gedeeltelijke belastinguitvoer mogelijk zou maken. Tom Barrack, adviseur van president Trump, suggereerde een grensaanpassing van 10% in plaats van 20%. Deze optie zou echter extra complexiteit toevoegen aan het pure grensaanpassingsmodel en zou negatieve gevolgen kunnen hebben voor de inkomstenneutraliteit.
Als alternatief zouden de VS een einde kunnen maken aan de mogelijkheid voor bedrijven om belastingen op hun buitenlandse winsten uit te stellen, wat de prikkel voor multinationale bedrijven zou wegnemen om hun winsten naar offshore belastingparadijzen te verplaatsen en bijna $ 1 biljoen aan inkomsten te genereren. Dit kan gepaard gaan met een poging om bestaande mazen in de belastingwetgeving te dichten, zoals bedrijven verplichten hun buitenlandse belastingkredieten te bundelen en verstorende belastinguitgaven zoals versnelde afschrijvingen of binnenlandse productiekredieten te verwijderen.
Het is moeilijk te voorspellen wat er met het voorstel van de Kamer gaat gebeuren, zeker gezien het onduidelijke standpunt van de president hierover. Terwijl sommige organisaties zich al positioneren in afwachting van de implementatie ervan, zoals hedgefondsen die hun blootstelling aan futures en opties gekoppeld aan WTI (domestic ruwe olie) vergroten, uiten anderen, zoals grote retailers, publiekelijk hun felle tegenstand.
Maar met de combinatie van de voorgestelde belastinghervorming, de Brexit en de Europese verkiezingen, kunnen we in de nabije toekomst aanzienlijke volatiliteit van de wisselkoersen zien, aangezien het systeem deze veranderingen absorbeert en zich eraan aanpast.
Wat zijn de voordelen van volkshuisvesting?
Wat zijn de voordelen van arbitragehandel
Wat zijn aandelenfondsen? Ken de soorten en voordelen
Wat de FIF? Buitenlandse belasting en hoe deze te betalen
Hervorming van de vennootschapsbelasting en de toekomst van waardering
Hervorming van de vennootschapsbelasting en de toekomst van waardering – Deel II
Wat zijn de voordelen van de GI-rekening?