Degenen die het nieuws volgen, zullen ongetwijfeld weten dat Griekenland al enkele jaren te kampen heeft met een ernstige financiële en economische crisis die ingrijpende gevolgen heeft gehad voor de Griekse economie en bevolking, en die soms de stabiliteit van de eurozone (en bijgevolg de mondiale financiële markten).
Na maanden uit de schijnwerpers te hebben gestaan, is Griekenland onlangs weer op de voorgrond getreden, aangezien een naderende terugbetalingsdeadline voor zijn laatste reeks reddingspakketleningen in juli moet worden afgelost. In scènes die maar al te bekend zijn, lopen de gesprekken over de volgende tranche van het reddingsgeld opnieuw vast, omdat de partijen ruzie maken over de ineffectiviteit van de hervormingsagenda, de noodzaak van schuldverlichting, de onwil van het IMF om deel te nemen aan het reddingspakket en verschillende andere kwesties. Met andere woorden, we zijn terug waar we begonnen.
Terwijl we de laatste wendingen in dit ongelukkige verhaal blijven volgen, dachten we dat het logisch was om een stap terug te doen en de situatie vanuit een hoger gezichtspunt te beoordelen. Dit artikel heeft tot doel de lezers een overzicht op hoog niveau te geven van de Griekse schuldencrisis, te schetsen wat er is gebeurd sinds het officiële begin van de crisis, en enkele gedachten te geven over wat Griekenland nodig heeft om uit deze puinhoop te komen.
De moderne geschiedenis van Griekenland is sterk verbonden met het lidmaatschap van en deelname aan het Europese project. Griekenland maakt sinds 1981 deel uit van de Europese Economische Gemeenschap (de voorloper van de Europese Unie), maar had moeite om toe te treden tot de euro, de gemeenschappelijke munteenheid van de eurozone, omdat sommige van de toelatingsvoorwaarden streng waren. Desalniettemin slaagde het in 2001, en in een nieuwjaarsboodschap die op de televisie werd uitgezonden, verklaarde Costas Simitis, toenmalig premier, dat "opneming in de EMU voor meer stabiliteit [Griekenland] zorgt en nieuwe horizonten opent."
In veel opzichten is het lidmaatschap van de eurozone gunstig geweest voor Griekenland. Een blik op de bbp-groei sinds het lidmaatschap (grafiek 1) laat zien hoe de economie mooi is gegroeid sinds de toetreding tot de monetaire unie (om na de wereldwijde financiële crisis van 2008 radicaal van koers te veranderen). Wat nog belangrijker is, is dat men kan zien hoe de toetreding tot de eurozone werd gevolgd door een redelijk gezonde dosis "economische inhaalslag" in vergelijking met andere landen van de eurozone (bbp per hoofd van de bevolking ten opzichte van het EU-gemiddelde dat werd gewaardeerd vanaf het midden van 80% in 1995 tot het midden van -90% vlak voor de wereldwijde financiële crisis), een bemoedigend teken met betrekking tot het effect van het lidmaatschap op de Griekse economie.
Achteraf bezien heeft het lidmaatschap echter een aantal onbedoelde negatieve gevolgen gehad waarvan kan worden aangenomen dat het heeft bijgedragen aan de huidige crisis - simpel gezegd, lidmaatschap van de euro geplamuurd over de meer diepgewortelde en ernstige economische malaise die de land ervoer .
Na meer dan een decennium van sterke economische groei ging Griekenland de jaren tachtig in een periode van economische depressie. Ondanks de toetreding tot de Europese Economische Gemeenschap in 1981, bewoog de Griekse economie zich in wezen zijwaarts, en in 1987 was het Griekse BBP ongeveer hetzelfde als in 1979, terwijl andere Europese economieën waren blijven groeien.
De oorzaak van de situatie was voor een groot deel een politieke reactie van een Griekse bevolking die, na de gevolgen van een gruwelijk brute, zeven jaar durende militaire junta te hebben doorstaan, een linkse, sociaal liberale regering koos. Dit nieuwe politieke regime zorgde onder meer voor een forse stijging van de overheidsuitgaven. Dit verstikte de private sector en zag een explosieve groei van de publieke sector als percentage van het totale BBP. De overheidsuitgaven en -leningen schoten omhoog, wat leidde tot zestien jaar begrotingstekort met dubbele cijfers (grafiek 2).
Deze periode heeft helaas geleid tot ernstige onderliggende structurele economische problemen, waaronder een opgeblazen publieke sector, buitensporige bureaucratie, ingewikkelde wetgeving, ernstige gerechtelijke vertragingen en een grotere macht van vakbonden. De werkloosheid groeide (grafiek 3) en de inflatie plaagde de economie (grafiek 4).
In een poging om de inflatoire problemen op te lossen, devalueerde Griekenland de drachme in 1983, een stap die alleen hielp om een korte adempauze te bieden voordat de inflatie zijn koers hervatte. In wezen zat Griekenland gevangen in een inflatie/devaluatiespiraal die alleen zou voortduren als er geen maatregelen werden genomen om de onderliggende problemen van de Griekse economie aan te pakken.
Als gevolg hiervan zette de Griekse economie haar weg van budgettaire expansie en met schulden gefinancierde groei voort, wat leidde tot extreem hoge schulden (grafiek 5). Tegen de tijd dat het Verdrag van Maastricht in 1992 werd ondertekend (waardoor in wezen het concept van een monetaire unie en de euro ontstond), waren de Griekse leenkosten meer dan twee keer zo hoog als de meeste van zijn Europese tegenhangers (grafiek 6).
Tegen deze achtergrond bood de toetreding van Griekenland tot de eenheidsmunt de middelen, zowel door financiering als door middel van structuren, om de ontwikkeling ervan te stimuleren. Maar voor toetreding tot de euro moest men zich houden aan een reeks strikt monetair en fiscaal beleid. Deze zorgden voor een ommekeer in het economisch beleid van de afgelopen decennia, en de Griekse economie verbeterde daardoor enigszins. De schuld-tot-bbp-niveaus stabiliseerden (in tegenstelling tot de constante stijgingen van voorgaande jaren) (grafiek 7), en de inflatie daalde en daalde in lijn met die van andere leden van de eurozone (grafiek 8).
Er is ook vooruitgang geboekt met structurele hervormingen, waaronder de afschaffing van de meeste punitieve protectionistische tarieven, een inperking van subsidies en enkele privatiseringen.
In januari 2001 trad Griekenland formeel toe tot de euro, waarbij de leidende minister van Financiën Ioannis Papandoniou het omschreef als "een historische dag die Griekenland stevig in het hart van Europa zou plaatsen". En, zoals hierboven vermeld, waren de kortetermijneffecten grotendeels positief, met bemoedigende stijgingen van de groei en de productie per hoofd van de bevolking.
Het lidmaatschap van de euro was echter geplamuurd over de onderliggende structurele tekortkomingen in de economie die nog steeds niet waren opgelost. Normaal gesproken zal een land, wanneer het buitensporig leent, merken dat zijn wisselkoers begint te dalen en zijn rentetarieven zullen stijgen. Toen Griekenland de euro invoerde, kon het geen gebruik meer maken van dergelijke externe waarschuwingssignalen. De leenkosten kelderden (grafiek 9) en zoals Matt Phillips opmerkt, “daalde de rente op de Griekse staatsschuld tot een niveau dat vergelijkbaar is met dat van enkele van de meest kredietwaardige landen in Europa, zoals Duitsland […] Aanneming van de stabiele munt, ondersteund door de De Europese Centrale Bank zorgde voor vertrouwen – en eerlijk gezegd te veel vertrouwen – in de financiële markten. Beleggers leken alle zorgen over de Griekse economie en de wankele kredietgeschiedenis van het land van de hand te doen.”
Het resultaat van het bovenstaande was dat Griekenland terugkeerde naar zijn vroegere methoden van buitensporige overheidsleningen en budgettaire expansie (grafiek 10). Ondanks de lauwe pogingen tot structurele hervormingen voorafgaand aan de toetreding tot de euro, bleef de economie lijden onder aanhoudende onderliggende structurele problemen. Zoals Valentina Romei van de Financial Times opmerkt:“In deze periode was de groei grotendeels consumptiegedreven. De jaarlijkse gemiddelde groei van de consumptieve bestedingen van de overheid bedroeg 4,7 procent, vergeleken met 1,9 procent in de eurozone. De groeipercentages van de export waren vergelijkbaar met die in andere landen, terwijl de import veel sneller groeide.”
De raad van Lissabon vat deze periode mooi samen:"Griekenland in de periode 2000-2007 biedt een dramatisch voorbeeld van een onhoudbare, op boom gebaseerde groeiversnelling die wordt nagestreefd onder verzwakkende systemische groeikrachten."
Om het nog erger te maken, gaf Griekenland in 2004 toe dat het sommige van hun economische gegevens had gemanipuleerd om toegelaten te worden tot de unie, en er begonnen rapporten te verschijnen over de omvang en de middelen van het financiële "fugging" dat had plaatsgevonden.
Zoals we hierboven hebben geïllustreerd, waren de wortels van de huidige crisis gedurende 20-30 jaar gezaaid, en de huidige situatie is slechts het symptoom van de onderliggende problemen die nooit zijn opgelost. Desalniettemin kwam de druppel die de emmer deed overlopen in de vorm van de wereldwijde financiële crisis van 2008, een gebeurtenis die de financiële markten in rep en roer bracht. Nu de schuldenmarkten aan het wankelen waren, begonnen de onhoudbare schuldenstapels van Griekenland te aarzelend te worden.
In 2009, nadat meer statistische onregelmatigheden die hadden geleid tot een onderrapportage van de overheidsschuld aan het licht waren gebracht, werd de Griekse schuld verlaagd. Plotseling:“Griekenland mocht niet meer lenen op de financiële markten. Tegen het voorjaar van 2010 neigde het naar een faillissement, wat een nieuwe financiële crisis [en het bestaan van de eurozone zelf] dreigde te veroorzaken.”
Om de crisis af te wenden, kwamen het IMF, de ECB en de Europese Commissie, een groep die later de beroemde Trojka zou gaan heten, overeen om noodfinanciering uit te breiden naar Griekenland. In wezen werd Griekenland gered.
De reddingsoperatie markeert het begin van wat nu een lange en uitgesponnen saga is geworden, met wendingen en wendingen die zorgen voor een fascinerende en tegelijkertijd zeer frustrerende aanhang. Hoewel de exacte ontvouwing van het verhaal tot nu toe pagina's in beslag kan nemen, hebben we een handige tijdlijn verstrekt (met dank aan de Council on Foreign Relations) die de belangrijkste gebeurtenissen belicht. Wat nog belangrijker is, we gaan dan verder met het analyseren van de belangrijkste kwesties die op het spel staan.
In het hart van de schijnbaar oneindige saga ligt de spanning tussen enerzijds de leden van de trojka in de eurozone die aandringen op bezuinigingen, en anderzijds de Griekse autoriteiten die aandringen op schuldverlichting. En interessant genoeg lijkt het IMF de afgelopen jaren aan de kant van de Grieken te zijn gekomen. In een recente blogpost verklaarde het IMF zelfs dat:
Het IMF eist geen verdere bezuinigingen. Integendeel, toen de Griekse regering met haar Europese partners overeenkwam […] om de Griekse economie tegen 2018 naar een primair begrotingsoverschot van 3,5 procent te duwen, waarschuwden we dat dit een zekere mate van bezuiniging zou veroorzaken die zou kunnen voorkomen dat het ontluikende herstel houd […] We zijn niet veranderd van mening dat Griekenland op dit moment niet meer moet bezuinigen.
Als gevolg van deze impasse legden opeenvolgende Griekse regeringen, die terughoudend waren voor hervormingen (voornamelijk om politieke redenen), de schuld voor de vereiste fiscale krimp op de schuldeisers van het land. Dit heeft natuurlijk de wrok onder de Griekse bevolking gewekt over zowel de geldschieters als de hervormingen.
Desalniettemin blijven de leden van de eurozone, aangevoerd door Duitsland, volhouden dat bezuinigingen nodig zijn. In een verklaring van Annika Breidthardt, woordvoerder van de Europese Commissie, sloeg de Europese Commissie terug en zei:"De Europese instellingen zijn van mening dat het beleid van het ESM-programma gezond is en, indien volledig geïmplementeerd, Griekenland kan terugbrengen naar duurzame groei en Griekenland in staat kan stellen weer toegang tot de markt te krijgen. .”
Tot nu toe lijkt bezuiniging de strijd te hebben gewonnen, misschien door het gebrek aan opties voor Griekenland. Maar naarmate de economie verslechtert (zie hieronder), komt er in het debat steeds meer stemmen voor schuldverlichting.
Zoals uiteengezet in de bovenstaande tijdlijn, begon Griekenland in 2014 enige groei te vertonen en kon het kortstondig terugkeren naar de financiële markten. Een factie van de Griekse politieke klasse maakte echter gebruik van woede over de bezuinigingen die het land moest doorstaan, en over de procedurele kwestie van de verkiezing van de - grotendeels ceremoniële - president van de republiek, versnelde een verkiezing die ze in januari 2015 wonnen.
Prompt gaven ze alle pogingen tot hervorming op en lieten ze zelfs een aantal die eerder waren doorgevoerd achteruitgaan. Toen hun positie in juni 2015 eenmaal onhoudbaar werd, besloten ze de banken te sluiten (om een bankrun te voorkomen), legden ze kapitaalcontroles op en stemden ze in met het derde economische aanpassingsprogramma. Dit veroorzaakte een splitsing in de partij en nieuwe verkiezingen, maar er veranderde niet veel.
De verkiezing van Syriza markeert een van de meest dramatische wendingen in het verhaal tot nu toe. Het heeft ertoe geleid dat het Griekse politieke leven wordt gedomineerd door een angst/woede-spectrum, waar angst voor het vertrek uit de euro wordt afgewisseld met woede over de hoge werkloosheid en de diepe recessie. Veel extremistische partijen zijn naar voren gekomen als gevolg van ongefundeerde populistische claims. De laatste twee regeringen werden gekozen in de veronderstelling dat ze beter geschikt waren om de hervormingseisen van de schuldeiser te weerstaan.
Toch wint het laatste jaar een nieuw soort politieke persona, die van de betrouwbare gesprekspartner, vertegenwoordigd door de centrumrechtse oppositie, terrein. Nu de regering aan de macht blijft met een ijle parlementaire meerderheid van drie, ligt er misschien een politieke verandering om de hoek.
Een voor de hand liggende vraag in verband met dit alles is natuurlijk of Griekenland zich inderdaad heeft gehouden aan zijn toezeggingen, als onderdeel van de reddingsfondsen, om hervormingen door te voeren. En het antwoord lijkt "enigszins" te zijn. In de meest recente herziening van de reddingsoperatie hebben de Griekse autoriteiten toegegeven dat "bijna twee derde van de acties die schuldeisers hebben geëist voor de uitbetaling van de volgende tranche van noodleningen nog moeten worden afgerond."
Natuurlijk zijn de vereiste hervormingen complex en kost het tijd om ze volledig door te voeren, en in feite is volgens dezelfde memo 40% van de resterende hervormingen in het “implementatieproces”. Dat betekent echter ook dat er nog steeds een groot stuk ontbreekt. En dat zijn grote obstakels. Ze omvatten “grote hervormingen van het arbeidsrecht, pensioenverlagingen, belastingheffing op lage inkomens, fiscale doelstellingen en de liberalisering van bepaalde markten. Dit zijn de kwesties waarover Griekenland en geldschieters het niet eens zijn [over] tot het punt dat de onderhandelingen zijn vastgelopen.”
Het debat over de pensioenhervorming is daar een goed voorbeeld van. Een belangrijk onderdeel van de oorspronkelijke hervormingsagenda die in 2010 bij de eerste reddingsoperatie werd vastgelegd, dringt er bij Griekenland op aan om 1,8 miljard euro, wat overeenkomt met 1% van het BBP, te besparen op deze maatregelen. En zoals te zien is in de onderstaande grafiek, heeft Griekenland de hoogste pensioenkosten in de Europese Unie als percentage van het BBP.
En toch zijn hervormingen slechts halfslachtig geweest. Zoals Sotiris Nikas van Bloomberg opmerkt:“De hervorming[en] werden alleen toegepast op nieuwe rechten, met opeenvolgende verlagingen van bestaande pensioenen die werden gepresenteerd als tijdelijke maatregelen die na de crisis zouden kunnen worden teruggedraaid […] De hervorming van vorig jaar maakte een einde aan deze dualiteit door de oude af te schaffen systeem voor het bepalen van pensioenaanspraken. Toch hield de regering van Tsipras haar belofte om de bestaande primaire pensioenen niet verder te verlagen door een aanvulling in te voeren. Die top-up ligt nu in de vuurlinie. Het IMF zegt dat het systeem de jongere generaties te zwaar belast en dat de koppeling tussen premie en uitkering te zwak is.” Het voorbeeld van pensioenhervormingen is illustratief voor het algemene heen en weer dat in de loop der jaren rond het hele hervormingspakket heeft plaatsgevonden.
Het andere grote probleem dat tot dusver ten grondslag ligt aan het reddingsplan, is dat het economisch gezien grotendeels niet heeft gewerkt. Helaas is de Griekse economie niet verbeterd, maar aanzienlijk verslechterd, en het lijkt verder weg van het kunnen terugbetalen van haar schulden dan vóór de reddingsfondsen. Het meest dramatische resultaat is dat de economie van Griekenland met ongeveer 25% is gekrompen sinds het begin van de crisis, wat een van de ergste in Europa blijkt te zijn sinds de Grote Depressie (grafiek 12).
De werkloosheid blijft onhoudbaar hoog (grafiek 13) en bedroeg in 2015 meer dan 25%. En zoals hierboven vermeld, is de schuldquote, in plaats van de schuldenlast van de overheid te verbeteren, blijven verslechteren, waardoor het land alleen maar insolvabeler is geworden (grafiek 14)
Met al het bovenstaande in gedachten, doemt de relevante vraag op:kan de Griekse schuldencrisis worden opgelost'? Ondanks alle somberheid en onheil is er natuurlijk nog een weg naar herstel. In dit artikel hebben we consequent de onderliggende structurele tekortkomingen in de Griekse economie genoemd. En met het risico banaal te klinken, ligt hier het antwoord. Als Griekenland eindelijk vooruitgang kan boeken bij het verhelpen van deze tekortkomingen, kunnen het land en zijn economie een koers naar welvaart volgen.
Dus wat zijn deze onderliggende tekortkomingen? Met zoveel kwesties die op het spel staan, is het moeilijk om een beknopte en tegelijkertijd informatieve samenvatting te geven; een McKinsey-rapport uit 2012 doet echter goed werk door alle problemen in vijf hoofdgebieden op te splitsen. We nemen deze achtereenvolgens door.
De Griekse economie blijft in hoge mate afhankelijk van kleine en middelgrote bedrijven, vaak in familiebezit (grafiek 15). Door hun aard zijn deze bedrijven veel minder concurrerend dan hun grotere tegenhangers, wat op zijn beurt van invloed is op het algehele concurrentievermogen van de Griekse economie.
Verdere belemmering van het concurrentievermogen zijn overregulering en bureaucratie in veel verschillende sectoren (grafiek 16). Bovendien dragen bepaalde belastingwetten en administratieve processen ook bij aan inefficiëntie en lagere productiviteit, evenals arbeidswetten die grotere ondernemingen ontmoedigen om op te schalen en meer werknemers in dienst te nemen.
Al het bovenstaande heeft er daarom voor gezorgd dat Griekenland consequent achterblijft bij zijn Europese tegenhangers in termen van productiviteit en concurrentievermogen, zelfs na jaren van groei en inhaalbeweging voorafgaand aan de financiële crisis van 2008 (grafiek 17).
Dit is een veelvoorkomend thema in dit artikel, maar het punt blijft belangrijk:de Griekse publieke sector is te groot in verhouding tot het totale bbp. En hoewel sommige economieën (bijvoorbeeld de Scandinavische landen) waarde kunnen ontlenen aan een grote publieke sector, heeft Griekenland dat over het algemeen niet. In feite, zoals het rapport van McKinsey aangeeft:“het World Economic Forum rangschikte Griekenland extreem laag in de resultaten van de publieke sector. In combinatie met hoge overheidsuitgaven toont dit de ondermaatse prestatie van de Griekse publieke sector aan” (grafiek 18).
Afgezien van het bovenstaande blijft een groot aantal ondernemingen in de particuliere sector 'semi-publiek' in die zin dat ze nog steeds sterk gebonden zijn aan de staat en direct of indirect worden gecontroleerd door de publieke sector. Dit, samen met slechte transparantie- en verantwoordingsnormen, creëert belangrijke verstoringen die het vermogen van de particuliere sector om te verbeteren belemmeren.
Ondanks recente hervormingen blijft de Griekse arbeidsmarkt relatief inefficiënt. Vakbonden blijven de economie sterk beïnvloeden, en over het algemeen inflexibele arbeidsvereisten zorgen ervoor dat bedrijven terughoudend zijn om meer werknemers in dienst te nemen. Deze inefficiënties maken het uiterst moeilijk om mensen aan te nemen en te ontslaan, en als gevolg daarvan heeft Griekenland het laagste personeelsverloop in Europa en de langste gemiddelde diensttijd in de hele Unie.
De beroepsbevolking wordt ook gehinderd door een ontoereikend onderwijssysteem. Zoals het World Economic Forum opmerkt:“Het onderwijssysteem biedt niet het kwaliteitsonderwijs dat nodig is voor een dynamische economie en wordt geplaagd door ongelijkheden:gegevens in ons aanstaande rapport laten zeer verschillende prestatieresultaten zien onder studenten, afhankelijk van hun inkomensniveau. Als gevolg daarvan staat Griekenland op de 30e plaats van de 30 landen voor de kwaliteit van het onderwijs.”
Het McKinsey-rapport vat de problemen rond het rechtssysteem mooi samen:“Het zakendoen in Griekenland wordt belemmerd door een omslachtig rechtssysteem, dat een aantal wetten omvat, soms dubbelzinnig, verouderd of tegenstrijdig (bijvoorbeeld in milieuwetgeving), met meerdere overlappingen en frequente herzieningen (bijvoorbeeld in het geval van belastingwetgeving). De resulterende complexiteit zorgt voor een rigide en inefficiënte administratie, verantwoordelijk voor vertragingen, verwarring en frequente wrijving met bedrijven en burgers.”
Met betrekking tot het gerechtelijk apparaat in het bijzonder, schetst het meest recente landrapport van het IMF hoe:
Sinds het begin van de crisis is de beperkte capaciteit van het gerechtelijk apparaat een probleem. De vertragingen in rechtszaken zijn endemisch, rechtbanken hebben geen adequate technologie en datasystemen, en de ondersteuningsbureaucratie is zeer inefficiënt. Het rechtssysteem is ook overbelast vanwege het hoge beroepspercentage:naar verluidt wordt tegen meer dan 50 procent van de rechterlijke beslissingen beroep aangetekend, wat extra gerechtelijke middelen kost bij het oplossen van geschillen.
Het kader voor insolventie en rechten van schuldeisers wordt ondersteund door een ontoereikend institutioneel kader. Het gerechtelijk apparaat is gefragmenteerd, wordt niet centraal beheerd en geëxploiteerd, en beschikt niet over de nodige ondersteunende gegevenssystemen. Bovendien missen rechters specialisatie en expertise. Rechters behandelen bijvoorbeeld alle soorten zaken (burgerlijke en strafzaken) en moeten om de twee jaar in hun functie rouleren, waardoor specialisatie niet mogelijk is. Ook de opleiding van de rechterlijke macht ontbreekt. Er is een gebrek aan competente hulpkrachten, goede systemen voor casemanagement en adequate infrastructuur. Er zijn extra gerechtelijke middelen toegewezen om de achterstand in persoonlijke insolventiezaken aan te pakken
De 'informele' sector in Griekenland is al jaren een probleem dat niet effectief wordt aangepakt. Belastingontduiking is wijdverbreid, en naar schatting „twee op de drie Griekse arbeiders onderschatten hun inkomsten of maken ze helemaal niet bekend aan de belastingdienst”. In 2013 werd geschat dat 24% van alle economische activiteit zwart was. Dit resulteert natuurlijk in een zeer aanzienlijke belastinginningskloof:in 2009 bijvoorbeeld werd geschat dat "tussen € 15-20 miljard aan persoonlijke, bedrijfs- en verkoopbelastingen verloren gingen […] wat overeenkomt met 7-9% van de BBP en 60-80% van de begroting voor 2010.”
De kwestie van belastingontduiking is een veelzijdig probleem. Zoals The Economist opmerkt:“Grieken vinden, zelfs meer dan hun tegenhangers elders, dat hun belastingen verspild zijn. Eén studie, waarbij gebruik werd gemaakt van gegevens uit de jaren negentig, bracht het 'belastingmoraal' van Griekenland op de op drie na laagste van 26 landen. Volgens Transparency International, een pressiegroep, is de Griekse publieke sector corrupter dan die van enige andere EU-staat. De tevredenheid over de openbare diensten is extreem laag. Geen wonder dus dat veel Grieken er weinig moeite mee hebben om hun deel niet te betalen.”
Een grote schaduweconomie belemmert niet alleen de overheidsinkomsten, en daarmee ook het vermogen van de overheid om haar schulden terug te betalen, maar belemmert de groei ook op andere manieren. Bedrijven die in de informele economie actief zijn, lenen bijvoorbeeld meestal niet (zoveel of tegen dezelfde markttarieven als legitieme bedrijven kunnen lenen), waardoor hun vermogen om te groeien en te investeren in productiviteitsverbeteringen wordt beperkt. Dit belemmert op zijn beurt de lonen bij deze bedrijven, wat een heilzame spiraal creëert.
Een andere optie zou natuurlijk kunnen zijn om de eurozone te verlaten. Dit zou Griekenland in staat stellen zijn munt te devalueren en bijgevolg de schuldenlast te verlichten. Extremer is dat Griekenland zijn schulden helemaal niet meer kan betalen.
Interessant is echter dat, zelfs in de greep van een recessie, de publieke opinie consequent het lidmaatschap van de euro heeft gesteund. Dit lijkt aanvankelijk contra-intuïtief, maar heeft diepe historische wortels. Griekenland had tussen 1953 en 1973 een valutakoppeling aan de Amerikaanse dollar. In die periode, toen het een constante wisselkoers van dertig drachmen aan de Amerikaanse dollar aanhield, genoot het een groeipercentage dat de op één na hoogste in de OESO was, alleen overtroffen door Japan.
Nadat de overeenkomst van Bretton Woods was ingestort, devalueerde de Griekse drachme geleidelijk tot 282 drachmen per Amerikaanse dollar toen deze in december 2000 werd afgeschaft als gevolg van de toetreding tot de euro. Dit komt overeen met een jaarlijkse daling van 4,7%.
In deze context, en gezien de relatief grote afhankelijkheid van invoer (Griekenland importeert bijna 2/3 van zijn energiebehoefte, inclusief bijna al zijn olie), beschouwen de Grieken het verlies van de stabiliteit van de euro waarschijnlijk als een risico dat het nemen niet waard is. Zelfs op het hoogtepunt van de confrontatie van de regering met schuldeisers, steunde tussen 74% en 79% van de mensen de deelname van Griekenland aan de euro, in meerdere peilingen die destijds werden gehouden.
Ondanks de vele negatieve berichten, blijven we geloven dat de situatie kan omslaan en uiteindelijk verbeteren. Maar om dit te laten gebeuren, moeten een aantal dingen samenkomen. De meeste belangrijke hervormingen die het land moet doorvoeren, zijn al ingevoerd, zo niet uitgevoerd. Sommige hiervan, zoals het openen van gesloten beroepen (meer dan honderd met strikte toegangsbeperkingen en administratief vastgestelde prijzen die het algehele concurrentievermogen uithollen), zijn trage branders en zullen tijd nodig hebben om door te sijpelen.
Ondanks de verschillende structurele hervormingen die we hierboven hebben benadrukt, is het unieke van Griekenland dat het nooit echt omarmde de noodzaak van hervorming, die zij slechts met tegenzin, gedeeltelijk en met veel vertraging heeft doorgevoerd. Wat fundamenteel nodig is, is een regering die de hervormingsagenda in eigen hand neemt en een beetje stabiliteit en goede uitvoering bijbrengt.
Misschien een beetje vreemd - maar naar onze mening informatief - heeft een voorbeeld van de tekortkomingen in de huidige politieke klasse betrekking op de prevalentie van roken in openbare en zelfs afgesloten openbare ruimtes. Een wandeling door Athene is zeer onthullend - de meeste bezoekers kunnen niet geloven dat roken op openbare plaatsen eigenlijk illegaal is. Tv-beelden van bijvoorbeeld de minister van Volksgezondheid die rookt terwijl hij het parlement toespreekt, wekte bij de Grieken geen wenkbrauwen op. Het is duidelijk dat dit geen economische gevolgen heeft, maar de waarde ervan ligt als een illustratie van de minachting van de Grieken, inclusief de regering van het land, die hun eigen wetten koesteren. Het is dan ook geen wonder dat de eerste herziening van het derde Aanpassingsprogramma meer dan een jaar achter op schema werd afgerond. Aanhoudende vertragingen en onzekerheid verhogen de kosten.
In een recent evenement vatte vice-minister van Economie en Ontwikkeling, Stergios Pitsiorlas het misschien het beste samen, met:"Ik geloof dat de grootste structurele verandering die in ons land moet worden doorgevoerd een cultuurverandering is en dit gaat ons allemaal aan."
Uiteindelijk zullen de meesten, afgezien van de politiek of de economische theorie, het erover eens zijn dat er een einde moet komen aan deze crisis. Uiteindelijk hebben de afgelopen jaren een zware tol geëist van de Griekse bevolking. Griekenland is nu het op twee na armste land van de EU, na Bulgarije en Roemenië, en recente Eurostat-gegevens tonen aan dat meer dan 22% van de bevolking in 2015 "materieel achtergesteld" was. En terwijl de armoedecijfers in de ex-communistische In de Balkanstaten is het aantal Griekenland sinds 2008 verdubbeld.
Dus tenzij er snel iets wordt gedaan, kan de Griekse situatie evolueren van een economische crisis naar een humanitaire.