versie van dit artikel vertaald door Marisela Ordaz Later dit jaar zal de in Stockholm gevestigde muziekstreamingdienst Spotify zijn hoofdkantoor verplaatsen van de wijk Chelsea in het centrum van Manhattan naar het financiële district. Naast zijn fysieke aanwezigheid in Lower Manhattan, zal Spotify ook zijn stempel drukken op de New York Stock Exchange wanneer het naar de beurs gaat via directe notering, een ongebruikelijke methode voor een bedrijf van zijn omvang. Wat naar verwachting het grootste publieke techdebuut van 2018 zal zijn, heeft Wall Street en de muziekindustrie in rep en roer gebracht, en iedereen wil graag zien hoe deze onconventionele aanpak zal uitpakken.
Dit artikel behandelt alles wat u moet weten:een kort overzicht van het typische IPO-proces, hoe de directe vermelding zal werken, waarom Spotify ervoor koos om traditie te breken, mogelijke motivaties achter de beslissing en de mogelijke implicaties ervan.
Voordat we ingaan op waarom de Spotify directe vermelding algemeen wordt beschouwd als een "niet-IPO", moeten we eerst overwegen hoe IPO's traditioneel functioneren. Beursintroducties (IPO's) zijn een middel waarmee een bedrijf fondsen kan werven door anderen toe te staan eigendom te kopen. Vóór de IPO is het bedrijf eigendom van oprichters, vroege werknemers en investeerders. Deze instroom van kapitaal kan worden gebruikt om het bedrijf verder te ontwikkelen (organisch of door overname), maar verwatert ook het belang van de oorspronkelijke eigenaren.
Het bedrijf huurt een of meer investeringsbanken in voor een proces dat underwriting wordt genoemd. Underwriters helpen het bedrijf om bij bepaalde beleggers vraag naar de aandelen te creëren, een eerlijke prijs vast te stellen en aandelen toe te wijzen. Samen zullen de leidende investeringsbank, de partij met de primaire richtlijn over de deal, en het bedrijf beslissen over het bedrag dat ze willen ophalen, het soort effecten dat wordt uitgegeven en hoe het zal worden gestructureerd. Zodra dit is besloten, zullen de verzekeraars documentatie voorbereiden en indienen voor de SEC om te beoordelen, due diligence uit te voeren en een datum (de ingangsdatum) te bepalen waarop de aandelen aan het publiek zullen worden aangeboden.
Ondertussen gaan de investeringsbanken op een roadshow waar ze grote institutionele beleggers het hof maken en de initiële vraag naar de aandelen analyseren. IPO's zijn vaak gericht op institutionele beleggers, omdat kleinere beleggers niet over het benodigde kapitaal beschikken. Naarmate de ingangsdatum nadert, zullen de underwriter en het bedrijf beslissen over een aanbiedingsprijs, de prijs waartegen het bedrijf zijn aandelen aan initiële investeerders zal verkopen. Zodra de aandelen op de open markt voor andere beleggers worden verhandeld, kan de openingsprijs anders zijn. Wanneer het bedrijf begint te handelen op de beurs, verloopt de openingsveiling doorgaans rustig, aangezien de waarde van het aandeel al enigszins is vastgesteld. Er zijn echter uitzonderingen op de regel, zoals de IPO van 2012 bewijst. Het was een beroemde mislukking omdat de IPO-prijs niet altijd een betrouwbare indicator is van wat de marktprijs zal zijn.
Op 3 januari 2018 heeft Spotify een vertrouwelijke registratie ingediend bij de SEC, waarmee het aangeeft van plan te zijn om zijn aandelen in het eerste kwartaal van 2018 op de New York Stock Exchange (NYSE) te noteren. Dit is geen verrassing gezien de signalen van beursgang in 2017. De Spotify IPO werd uiteindelijk uitgesteld om hun positie te versterken door hun licentierelaties met labels te vernieuwen.
Er zijn echter verschillende aspecten van het Spotify-proces die verrassend zijn. Ten eerste streeft het naar een ongebruikelijke directe vermelding en is het niet op zoek naar kapitaal. In de afgelopen twee decennia zijn er slechts 11 voorbeelden van direct listings geweest. Het wordt meestal gebruikt door kleinere bedrijven die niet veel handelsvolume verwachten; de mediane marktkapitalisatie van deze bedrijven is $ 530 miljoen. Daarentegen werd Spotify in 2015 gewaardeerd op $ 8,5 miljard toen het voor het laatst geld ophaalde en wordt momenteel gewaardeerd op ongeveer $ 19 miljard.
Met een directe vermelding omzeilt Spotify het uitgebreide acceptatieproces. Spotify bepaalt niet vooraf welke kopers welk deel van de aandelen van het bedrijf ontvangen, een belangrijk kenmerk van een typische IPO. De directe vermelding van Spotify maakt het voor iedereen legaal om Spotify-aandelen via de beurs te verhandelen, hoewel de prijs en de resulterende waardering van het bedrijf aan de markt zullen voldoen. Ze roepen echter nog steeds de hulp in van drie adviseurs:Goldman Sachs, Morgan Stanley en Allen &Co.
Hoewel de daadwerkelijke logistiek van de openingsdag nog moet worden afgewacht, kan het gebeuren dat sommige bestaande Spotify-aandeelhouders aangeven van plan te zijn aandelen te verkopen, terwijl sommige investeerders op hen bieden. De beurs zal dan een voorlopige prijs publiceren om vraag en aanbod in evenwicht te brengen, en dan zullen andere aandeelhouders en kopers binnenkomen om de prijzen en hoeveelheden aan te passen die ze willen, om uiteindelijk een clearingprijs te bereiken. Spotify-aandelen worden dan geopend en normaal verhandeld. Dit is normaal voor alle andere aandelen elke ochtend, behalve dat de Spotify-aandelen de dag ervoor geen slotkoers hebben. Het is dus onvoorspelbaarder. Zoals een recent Fortune-artikel het stelt:"Als een beursgang als een bruiloft is, loopt een direct listing op de tocht."
Er zijn veel redenen waarom Spotify ervoor zou kunnen kiezen om deze route te volgen, waaronder het feit dat het geen contant geld nodig heeft en dat het verzekeraarskosten wil vermijden, liquiditeit van aandelen wil bereiken en gunstige voorwaarden wil creëren rond de $ 1 miljard aan converteerbare schuld die in 2016 werd bereikt. Andere mogelijke redenen zijn het vermijden van het gedoe van een beursgang en de potentiële ramp van een verkeerd geprijsd aanbod, zoals blijkt uit Blue Apron.
Eerst en vooral hoeft Spotify geen geld in te zamelen. Spotify is de duidelijke leider op het gebied van audiostreamingdiensten, met ten minste 60 miljoen betalende abonnees wereldwijd en nog eens 80 miljoen die de door advertenties ondersteunde gratis versie gebruiken. Het verslaat zijn concurrenten, waaronder de Apple Music-service, die momenteel 30 miljoen abonnees heeft. Het is echter belangrijk op te merken dat hoewel Spotify in 2016 $ 3,3 miljard aan inkomsten had, het nooit winst heeft gemaakt. Toch kan de naamsbekendheid de meet-and-greets die normaal gesproken tijdens een normale IPO worden gefaciliteerd, overbodig maken.
Het is de bedoeling dat de drie adviseurs van Spotify ongeveer $ 30 miljoen aan vergoedingen verdelen, hoewel dit aan verandering onderhevig is. Dit staat in schril contrast met de $ 100 miljoen aan vergoedingen die technologiebedrijf Snap Inc. in 2016 betaalde om naar de beurs te gaan, met een waardering vergelijkbaar met die van Spotify. De stap van Spotify kan een weerspiegeling zijn van een prille verzekeringsbedrijf, dat is beschadigd door verminderde IPO-activiteit, aangezien technologiebedrijven steeds vaker particuliere financiering gebruiken. Terwijl vergoedingen voor aandelenkapitaalmarkten (ECM) van Amerikaanse bedrijven in het verleden ongeveer een kwart van de totale inkomsten uit investeringsbankieren in de VS vertegenwoordigden, bedroegen deze in 2016 en 2017 respectievelijk slechts 13% en 15%.
Typische IPO's hebben "lock-up perioden", die voorkomen dat bestaande aandeelhouders gedurende 3-6 maanden bedrijfsaandelen verkopen. Deze perioden worden meestal in contracten geschreven om te voorkomen dat de markt wordt overspoeld met een groot aantal aandelen, wat neerwaartse druk zou kunnen uitoefenen op de aandelenkoers van Spotify. Voor directe noteringen zijn deze blokkeringsperioden echter niet vereist en kunnen bestaande houders aandelen op dag 1 verkopen. Dit is waarschijnlijk een belangrijke motivatie voor Spotify. Volgens David Golden van Revolution Ventures:“Normaal gesproken verkopen durfkapitaalinvesteerders in het bedrijf enkele aandelen in de IPO of verdelen ze aandelen aan hun fondsinvesteerders, die vervolgens hun belang kunnen verkopen of houden. Medewerkers van het bedrijf met aandelen of opties hebben ook een manier om uit te betalen ... Het bedrijf biedt geduldige beleggers een pad om hun aandelen te verkopen zodra de notering van kracht is. En als bijkomend voordeel is er geen verwatering van de voorraad, aangezien het aantal aandelen niet zal toenemen zoals bij normale IPO's.
Een andere mogelijke motivatie achter de aanpak is een ingewikkeld converteerbaar schuldbewijs van $ 1 miljard dat het in 2016 ontving van beleggingsondernemingen TPG en Dragoneer. Converteerbare schuld kan het best worden begrepen als obligaties die op specifieke momenten in de levensduur van de obligatie kunnen worden ingewisseld voor aandelen. De voorwaarden van de converteerbare schuld kwamen echter met strikte garanties gekoppeld aan een IPO. Op voorwaarde dat Spotify naar de beurs gaat, kunnen TPG en Dragoneer schulden omzetten in aandelen met een korting van 20% op de aandelenkoers. En na een jaar zou deze korting elk half jaar met 2,5% toenemen. Aanvullende voorwaarden waren onder meer dat Spotify een jaarlijkse rente betaalt vanaf 5%, die elke zes maanden met 1% wordt verhoogd totdat het bedrijf naar de beurs gaat, of totdat het 10% bereikt.
Kortom, hoe langer Spotify privé bleef, hoe beter de voorwaarden voor de kredietverstrekkers. Daarom speculeren sommigen dat dit een rol heeft gespeeld bij de beslissing. Sommigen beweren zelfs dat de directe notering van Spotify een creatieve oplossing is waardoor het "hun eigen waarderingsvagevuur kan verlaten", omdat beleggers misschien niet bereid zijn om Spotify-aandelen tegen zo'n hoge waardering te steunen. Anderen zijn echter op hun hoede en wijzen op de grote kans dat de schulden van TPG en Dragoneer worden omgezet in aandelen, zelfs als Spotify dat technisch niet doet. een beursgang houden.
Ondanks de bovenstaande voordelen gaat het nastreven van een directe notering gepaard met veel risico's, voornamelijk prijsvolatiliteit. Wanneer de aandelen van Spotify worden verhandeld, is het onduidelijk wie het zal kopen en voor hoeveel; als bestaande houders de aandelen dumpen, kan de prijs dalen. Gezien de buzz en zijn huismerk, zou het echter ook 'irrationeel kunnen stijgen'. Toch dreigt een veelheid aan factoren zijn debuut te bezoedelen. Deze omvatten het gebrek aan winstgevendheid (nettoverlies van $ 601 miljoen in 2016), veranderingen in het management, toenemende concurrentiedruk van Apple en Tidal, spraakmakende klachten over Spotify's lage royaltybetalingen, evenals lopende rechtszaken van artiesten. Om de volgende redenen kan een directe notering leiden tot meer prijsvolatiliteit dan een traditionele IPO zou doen:
Het is geen geheim dat Spotify een revolutie teweeg heeft gebracht in de muziek. Na meer dan een decennium van illegaal downloaden dat de muziekindustrie teistert, heeft Spotify een legitiem streamingmodel geïntroduceerd. Dit heeft ongetwijfeld een belangrijke bijdrage geleverd aan het derde opeenvolgende jaar van groei van de sector. Voor velen heeft streaming de industrie gered en Spotify is de "gouden jongen, de 'Star Wars' van de muziekindustrie."
De meesten zijn het erover eens dat "het een enorme verkeersdrempel zou zijn als Spotify een faceplant zou doen." Sommigen geloven echter dat Spotify "too big to fail" is en zal blijven meegaan met de stroom van consumentenstreaming, anderen geloven dat Spotify gewoon niet bedoeld is om openbaar te worden, een stap die de industrie zou kunnen laten ontsporen.
Het mag nu duidelijk zijn dat de Spotify direct listing een berekend risico is. Hoewel er zeker potentiële nadelen zijn, zouden andere snelgroeiende bedrijven, als deze methode lucratief blijkt, dit model misschien willen adopteren. Nu eenhoorns de openbare markten steeds meer mijden, zou het debuut van Spotify de weg kunnen banen voor verminderde barrières voor openbare markten en een verdere ontkoppeling van liquiditeit van fondsenwerving.
Als grote technologiebedrijven dit voorbeeld volgen, zou dat niet veel goeds voorspelden voor bankiers en de kapitaalmarkten, die al te lijden hebben onder verminderde activiteit. Hoewel IPO's in 2017 een kleine comeback maakten, bevinden ze zich nog steeds op een niveau ver onder het niveau van halverwege de jaren 2000. The Wall Street Journal zei dat de openbare markten "voor onze ogen slonken". Private financiering heeft bedrijven in staat gesteld hun investeerders te selecteren, terwijl publieke financiering, waar gemiddelde investeerders kunnen inkopen, een laatste redmiddel is geworden. Weer anderen zijn enthousiaster en zien beursintroducties en openbare aanbiedingen gewoon als een overgangsmechanisme van de private naar de publieke markt. Jay Ritter, professor aan de University of Florida Business School, zegt dat een levensvatbare IPO-markt niet erg groot hoeft te zijn. Spotify zou dus een levensvatbare nieuwe weg vooruit kunnen laten zien.
Het is mogelijk dat de keuze voor een directe vermelding uit noodzaak is voortgekomen; het is ook mogelijk dat het Spotify's slimme poging was om een gevestigde praktijk te revolutioneren. Maar het was ongetwijfeld een moedige zet. Wall Street en Spotify zullen niet de enigen zijn die investeren in hoe het zich allemaal ontvouwt. De muziekindustrie zal dat ook zijn. Spotify heeft immers een revolutie teweeggebracht in de muziekdistributie en als de strategie niet succesvol blijkt te zijn, zullen ook grote platenlabels en artiesten de pijn voelen.
De beste manier om clementie te vragen voor een verkeersboete
Maak plaats voor de ‘erfrechtelijke ISA’
De 7 beste ETF's voor de belastingverlagingen van Trump
De 12 beste technologieaandelen om te kopen voor 2022
De vooruitzichten voor dividenden
11 beste technische aandelen voor de nieuwe coronavirusnorm
19 beste technische cadeaus voor de feestdagen, 2019