Wisselkoersschommelingen zijn aan de orde van de dag. Van de vakantieganger die een reis naar het buitenland plant en zich afvraagt wanneer en hoe lokale valuta te verkrijgen tot de multinationale organisatie die in meerdere landen koopt en verkoopt, de impact van een fout kan aanzienlijk zijn.
Tijdens mijn eerste buitenlandse opdracht eind jaren negentig en begin jaren 2000 kwam ik te werken in Hongarije, een land dat een enorme transformatie doormaakte na de regimewisseling van 1989, maar waarin buitenlandse investeerders graag wilden investeren. De overgang naar een markteconomie zorgde voor aanzienlijke valutavolatiliteit, zoals de onderstaande grafiek laat zien. De Hongaarse forint (HUF) verloor tussen 1998 en 2001 50% van zijn waarde ten opzichte van de USD en herwon deze tegen het einde van 2004 (met aanzienlijke schommelingen onderweg).
Met de handel in vreemde valuta in de HUF in de kinderschoenen en daarom onbetaalbaar hedging, was het gedurende deze tijd dat ik uit de eerste hand leerde welke impact de volatiliteit van vreemde valuta kan hebben op de winst-en-verliesrekening. In de rapportagevaluta van USD konden resultaten puur op basis van wisselkoersbewegingen van winst naar verlies springen en het liet me kennismaken met het belang van het begrijpen van vreemde valuta en hoe het risico te verminderen.
De lessen die ik heb geleerd, zijn van onschatbare waarde gebleken tijdens mijn meer dan 30-jarige carrière als CFO van grote, multinationale bedrijven. Ik zie echter nog steeds veel gevallen van bedrijven die er niet in slagen om het valutarisico naar behoren te mitigeren en de gevolgen daarvan ondervinden. Om deze reden vond ik het nuttig om een eenvoudige gids te maken voor diegenen die geïnteresseerd zijn in de manieren waarop men valutarisico's kan tegengaan, en het menu met opties waarmee bedrijven worden geconfronteerd, waarbij ik onderweg een paar van mijn persoonlijke ervaringen deel. Ik hoop dat je het nuttig vindt.
Fundamenteel zijn er drie soorten valutarisico's waarmee bedrijven worden geconfronteerd:transactie blootstelling, vertaling blootstelling, en economisch (of in werking ) blootstelling. We zullen deze hieronder in meer detail doornemen.
Dit is de eenvoudigste vorm van blootstelling aan vreemde valuta en, zoals de naam al doet vermoeden, ontstaat door een daadwerkelijke zakelijke transactie die plaatsvindt in vreemde valuta. De exposure ontstaat bijvoorbeeld door het tijdsverschil tussen een recht om contant geld te ontvangen van een klant en de daadwerkelijke fysieke ontvangst van het geld of, in het geval van een te betalen bedrag, de tijd tussen het plaatsen van de inkooporder en de afwikkeling van de factuur .
Voorbeeld:Een Amerikaans bedrijf wil een apparaat kopen en heeft, na offertes te hebben ontvangen van verschillende leveranciers (zowel binnen- als buitenland), ervoor gekozen om in Euro te kopen van een bedrijf in Duitsland. De apparatuur kost € 100.000 en op het moment van het plaatsen van de bestelling is de wisselkoers €/$ 1,1, wat betekent dat de kosten voor het bedrijf in USD $ 110.000 zijn. Drie maanden later, wanneer de factuur moet worden betaald, is de $ verzwakt en is de €/$-wisselkoers nu 1,2. De kosten voor het bedrijf om dezelfde te betalen € 100.000 te vereffenen, bedragen nu $ 120.000. Transactieblootstelling heeft geleid tot extra onverwachte kosten voor het bedrijf van $ 10.000 en kan betekenen dat het bedrijf de apparatuur tegen een lagere prijs bij een van de alternatieve leveranciers had kunnen kopen.
Dit is de vertaling of conversie van de jaarrekening (zoals winst- en verliesrekening of balans) van een buitenlandse dochteronderneming van haar lokale valuta naar de rapporteringsvaluta van de moedermaatschappij. Dit komt doordat de moedermaatschappij rapportageverplichtingen heeft aan aandeelhouders en regelgevers die haar verplichten om voor al haar dochterondernemingen een geconsolideerde rekeningen in haar rapportagevaluta te verstrekken.
Laten we in navolging van het bovenstaande voorbeeld aannemen dat het Amerikaanse bedrijf besluit een dochteronderneming in Duitsland op te richten om apparatuur te produceren. De dochteronderneming zal haar financiële gegevens in euro's rapporteren en de Amerikaanse moedermaatschappij zal die verklaringen in USD vertalen.
Het onderstaande voorbeeld toont de financiële prestaties van de dochteronderneming in de lokale valuta van Euro. Tussen jaar één en twee is de omzet met 10% gestegen en is enige productiviteit bereikt om de kostenstijging tot slechts 6% te beperken. Dit resulteert in een indrukwekkende stijging van 25% in netto-inkomen.
Vanwege de impact van wisselkoersschommelingen zien de financiële prestaties er echter heel anders uit in de rapportagevaluta van het moederbedrijf, namelijk USD. Over de periode van twee jaar, in dit voorbeeld, is de dollar sterker geworden en is de €/$-wisselkoers gedaald van gemiddeld 1,2 in jaar 1 naar 1,05 in jaar 2. De financiële prestaties in USD zien er een stuk slechter uit. Er wordt gerapporteerd dat de omzet met 4% is gedaald en het netto-inkomen, hoewel het nog steeds groeit, is slechts met 9% gestegen in plaats van 25%.
Het tegenovergestelde effect kan natuurlijk optreden. Daarom zult u bij het rapporteren van financiële prestaties vaak bedrijven horen die zowel een 'gerapporteerd' als een 'lokale valuta'-nummer citeren voor enkele van de belangrijkste statistieken, zoals inkomsten.
Dit laatste type valutablootstelling wordt veroorzaakt door het effect van onverwachte en onvermijdelijke valutaschommelingen op de toekomstige kasstromen en marktwaarde van een bedrijf, en is van lange duur. Dit type blootstelling kan van invloed zijn op strategische beslissingen op langere termijn, zoals waar te investeren in productiecapaciteit.
In mijn Hongaarse ervaring waarnaar in het begin werd verwezen, heeft het bedrijf waarvoor ik werkte in het begin van de jaren 2000 grote hoeveelheden capaciteit van de VS naar Hongarije overgebracht om te profiteren van lagere productiekosten. Het was voordeliger om in Hongarije te produceren en het product vervolgens terug te sturen naar de VS. De Hongaarse forint werd in het volgende decennium echter aanzienlijk sterker en deed veel van de voorspelde kostenvoordelen teniet. Wisselkoerswijzigingen kunnen grote invloed hebben op de concurrentiepositie van een bedrijf, zelfs als het niet in het buitenland actief is of niet verkoopt. Een Amerikaanse meubelfabrikant die alleen lokaal verkoopt, heeft bijvoorbeeld nog steeds te kampen met import uit Azië en Europa, die goedkoper en dus concurrerender kan worden als de dollar aanzienlijk sterker wordt.
De eerste vraag die u zich moet stellen, is of u de moeite neemt om het risico überhaupt te verkleinen. Het kan zijn dat een bedrijf het risico van valutabewegingen accepteert als kosten van zakendoen en bereid is om te gaan met de potentiële volatiliteit van de winst. Het bedrijf kan voldoende hoge winstmarges hebben die een buffer vormen tegen wisselkoersvolatiliteit, of ze hebben zo'n sterke merk-/concurrentiepositie dat ze in staat zijn om prijzen te verhogen om ongunstige bewegingen te compenseren. Bovendien handelt het bedrijf mogelijk met een land waarvan de valuta gekoppeld is aan de USD, hoewel de lijst van landen met een formele koppeling klein is en niet zo belangrijk in termen van handelsvolume (met uitzondering van Saoedi-Arabië, dat een een koppeling met de USD sinds 2003).
Voor die bedrijven die ervoor kiezen om de blootstelling aan vreemde valuta actief te verminderen, variëren de beschikbare tools van zeer eenvoudige en goedkope tot complexere en duurdere tools.
Bedrijven met een sterke concurrentiepositie die een product of dienst met een uitzonderlijk merk verkopen, kunnen mogelijk slechts in één valuta transacties uitvoeren. Een Amerikaans bedrijf kan bijvoorbeeld aandringen op facturering en betaling in USD, zelfs wanneer het in het buitenland actief is. Hiermee wordt het valutarisico overgedragen aan de lokale klant/leverancier.
In de praktijk kan dit moeilijk zijn omdat er bepaalde kosten zijn die in lokale valuta moeten worden betaald, zoals belastingen en salarissen, maar het kan mogelijk zijn voor een bedrijf dat voornamelijk online zaken doet.
Veel bedrijven die grote infrastructuurprojecten beheren, zoals die in de olie- en gas-, energie- of mijnbouwsectoren, zijn vaak onderworpen aan langetermijncontracten die een aanzienlijk aandeel in vreemde valuta kunnen inhouden. Deze contracten kunnen vele jaren duren en de wisselkoersen op het moment van akkoord gaan met het contract en het vaststellen van de prijs kunnen dan fluctueren en de winstgevendheid in gevaar brengen. Het is wellicht mogelijk om valutaclausules in het contract op te nemen die het mogelijk maken om inkomsten te recupereren in het geval dat de wisselkoersen meer afwijken dan een overeengekomen bedrag. Dit geeft dan uiteraard elk valutarisico door aan de klant/leverancier en moet worden onderhandeld, net als elke andere contractclausule.
In mijn ervaring kunnen deze een zeer effectieve manier zijn om te beschermen tegen volatiliteit van vreemde valuta, maar het vereist wel dat de juridische taal in het contract krachtig is en dat de indices waartegen de wisselkoersen worden gemeten heel duidelijk worden vermeld. Deze clausules vereisen ook dat de financiële en commerciële teams een regelmatige evaluatie uitvoeren om ervoor te zorgen dat zodra een wisselkoersclausule wordt geactiveerd, het noodzakelijke proces om het verlies terug te verdienen wordt uitgevoerd.
Ten slotte kunnen deze clausules leiden tot zware commerciële discussies met de klanten als ze worden geactiveerd en vaak heb ik bedrijven ervoor zien kiezen om niet af te dwingen om een klantrelatie te beschermen, vooral als de timing samenvalt met het begin van onderhandelingen over een nieuw contract of een verlenging .
Een natuurlijke valutahedge doet zich voor wanneer een bedrijf inkomsten en kosten in vreemde valuta kan matchen, zodat de nettoblootstelling wordt geminimaliseerd of geëlimineerd. Een Amerikaans bedrijf dat in Europa actief is en inkomsten in euro genereert, kan bijvoorbeeld producten uit Europa zoeken voor levering aan zijn binnenlandse Amerikaanse activiteiten om deze euro's te gebruiken. Dit is een voorbeeld dat de toeleveringsketen van de meeste bedrijven enigszins vereenvoudigt, maar ik heb gezien dat dit effectief wordt gebruikt wanneer een bedrijf entiteiten heeft in veel landen.
Het legt echter een extra last op het financiële team en de CFO, omdat het, om de nettoblootstellingen te volgen, naast de traditionele boekhouding een winst- en verliesrekening en balans in meerdere valuta's vereist.
De meest gecompliceerde, zij het waarschijnlijk bekende manier om valutarisico's af te dekken, is het gebruik van hedging-overeenkomsten via financiële instrumenten. De twee belangrijkste methoden van hedging zijn via een termijncontract of een valutaoptie .
Tussentermijncontracten. Een valutatermijncontract is een overeenkomst waarbij een bedrijf ermee instemt om op een bepaalde datum in de toekomst een bepaalde hoeveelheid vreemde valuta te kopen of te verkopen. Door dit contract aan te gaan met een derde partij (meestal een bank of andere financiële instelling), kan het bedrijf zichzelf beschermen tegen latere schommelingen in de wisselkoers van een vreemde valuta.
De bedoeling van dit contract is om een valutapositie af te dekken om een verlies op een specifieke transactie te vermijden. In het voorbeeld van de apparatuurtransactie van eerder kan het bedrijf een valutahedge kopen die de €/$-koers van 1,1 vergrendelt op het moment van verkoop. De kostprijs van de afdekking omvat een transactievergoeding die aan de derde partij moet worden betaald en een aanpassing om het renteverschil tussen de twee valuta's weer te geven. Hedges kunnen over het algemeen tot 12 maanden van tevoren worden genomen, hoewel sommige van de belangrijkste valutaparen over een langere periode kunnen worden afgedekt.
Ik heb in mijn carrière vaak gebruikgemaakt van termijncontracten en ze kunnen zeer effectief zijn, maar alleen als het bedrijf over solide werkkapitaalprocessen beschikt. De voordelen van de bescherming komen alleen tot uiting als transacties (klantontvangsten of leveranciersbetalingen) plaatsvinden op de verwachte datum. Er moet een nauwe afstemming zijn tussen de creasury-functie en de teams voor het incasseren van contanten/crediteuren om ervoor te zorgen dat dit gebeurt.
Valuta-opties. Valutaopties geven het bedrijf het recht, maar niet de verplichting, om op of voor een bepaalde datum een valuta te kopen of verkopen tegen een bepaalde koers. Ze zijn vergelijkbaar met termijncontracten, maar het bedrijf is niet gedwongen om de transactie te voltooien wanneer de vervaldatum van het contract aanbreekt. Daarom, als de wisselkoers van de optie gunstiger is dan de huidige spotmarktkoers, zou de belegger de optie uitoefenen en profiteren van het contract. Als de spotmarktkoers minder gunstig was, zou de belegger de optie waardeloos laten aflopen en de valutahandel op de spotmarkt uitvoeren. Deze flexibiliteit is niet gratis en het bedrijf zal een optiepremie moeten betalen.
Laten we in het bovenstaande uitrustingsvoorbeeld aannemen dat het bedrijf een optie wil afsluiten in plaats van een termijncontract en dat de optiepremie $ 5.000 is.
In het scenario dat de USD verzwakt van €/$ 1,1 naar 1,2, zou het bedrijf de optie uitoefenen en het wisselkoersverlies van $ 10.000 vermijden (hoewel het nog steeds de optiekosten van $ 5.000 zou dragen).
In het scenario dat de USD sterker wordt van €/$ 1,1 naar 0,95, dan zou het bedrijf de optie laten verlopen en de wisselkoerswinst van $ 15.000 boeken, waardoor een nettowinst van $ 10.000 overblijft na verrekening van de kosten van de optie.
In werkelijkheid zullen de kosten van de optiepremie afhangen van de valuta's die worden verhandeld en hoe lang de optie wordt afgesloten. Veel bedrijven vinden de kosten te hoog.
Tijdens mijn carrière heb ik gewerkt in bedrijven die zeer strikte afdekkingsmodellen hebben gehanteerd en ook in bedrijven die zeer weinig of helemaal geen afdekking hebben toegepast. De beslissing komt vaak neer op de risicobereidheid van het bedrijf en de sector waarin ze actief zijn, maar ik heb gaandeweg een paar dingen geleerd.
In bedrijven die wel hedgen, is het erg belangrijk om een sterk financieel prognoseproces te hebben en een goed begrip van de valutablootstelling. Overhedging omdat een financiële prognose te optimistisch was, kan een dure fout zijn. Bovendien begint het hebben van een persoonlijke kijk op valutabewegingen en het innemen van een positie op basis van verwachte valutaschommelingen een dunne lijn overschrijden die risicobeheer en speculatie scheidt.
Zelfs in bedrijven die besluiten niet af te dekken, zou ik nog steeds willen beweren dat het noodzakelijk is om de impact van valutaschommelingen op de boeken van een buitenlandse entiteit te begrijpen, zodat de onderliggende financiële prestaties kunnen worden geanalyseerd. Zoals we in het bovenstaande voorbeeld zagen, kunnen wisselkoersschommelingen bij de Duitse dochteronderneming een aanzienlijke impact hebben op de gerapporteerde winst. Als wisselkoersschommelingen de prestaties van de entiteit maskeren, kan dit leiden tot slechte besluitvorming.
Voor bedrijven die een financieel instrument kiezen om hun blootstelling af te dekken, onthoud dat niet alle banken/instellingen dezelfde service bieden. Een goede aanbieder van hedging moet een grondige beoordeling van het bedrijf uitvoeren om de blootstelling te beoordelen, helpen bij het opzetten van een formeel beleid en een gebundeld dienstenpakket bieden dat elke stap in het proces aanpakt. Hier zijn een paar criteria om te overwegen:
Uiteindelijk is deviezen slechts een van de vele risico's voor een bedrijf dat buiten zijn thuismarkt opereert. Een bedrijf moet zich afvragen hoe met dat risico om te gaan. Hopen op het beste en vertrouwen op stabiele financiële markten werkt zelden. Vraag het maar aan de vakantieganger die 20% meer moet betalen dan verwacht voor zijn bier/koffie/eten vanwege een onverwachte wisselkoersbeweging.