Fintech is een populair hedendaags modewoord en veel van zijn producten raken ons dagelijks leven. Een fintech verwijst eenvoudigweg naar een bedrijf dat actief is in de financiële dienstverlening en gebruik maakt van de kracht van technologie om de levering van financiële diensten aan eindklanten te vereenvoudigen, automatiseren en verbeteren. Verder kunnen ze worden ingedeeld in verschillende subsectoren, waaronder betalingen, investeringsbeheer, crowdfunding, uitlenen en lenen, verzekeringen, grensoverschrijdende overmakingen, enzovoort, op basis van het specifieke segment dat ze proberen te bedienen.
In januari 2019 (Crunchbase december 2018) waren er wereldwijd meer dan 12.000 fintechs actief, die sinds 2013 in totaal meer dan 100 miljard dollar aan financieringsmiddelen hebben verzameld. Wat het aantal fintech-startups betreft, is de VS het meest actieve land, gevolgd door India en het VK. Volgens KPMG bedroeg de wereldwijde investeringsactiviteit in fintechs meer dan $30 miljard in 450 deals die alleen al in de eerste helft van 2018 plaatsvonden.
Het gebied waarop ik me met fintech zou willen concentreren, is hoe haar startups worden gewaardeerd. Dit interesseert me vanwege de volgende punten:
Dit zijn enkele van de problemen die ik in dit artikel ga proberen aan te pakken.
Laat me eerst enkele van de traditionele waarderingsmodellen belichten die conventioneel worden gebruikt bij het waarderen van bedrijven. Deze methoden omvatten:
De meeste waarderingsoefeningen gebruiken de meervoudige methode om tot de waardering van een bedrijf te komen en gebruiken vervolgens verschillende benaderingen om tot schattingen op afstand te komen, voordat een getal wordt gekozen dat overeenkomt met hun algemene strategische, zakelijke, concurrentie- en rendementsvereisten. Een ding om op te merken is dat de bovenstaande benaderingen doorgaans nuttig zijn voor volwassen, stabiele bedrijven met relatief voorspelbare kasstromen en gevestigde bedrijfsmodellen. Welke benadering ook wordt gebruikt, ze zijn allemaal hetzelfde als ze proberen een uitstroom en toekomstige verwachte kasstromen te schatten met een verwacht bereik van IRR.
Als je echter kijkt naar de huidige oogst van fintech-startups, lijken al deze principes moeilijk toe te passen omdat ze volledig onvoorspelbare of zelfs negatieve kasstromen hebben, snel veranderende draaiende bedrijfsmodellen en in de meeste gevallen verwaarloosbare fysieke activa.
Laten we nu specifieker zijn en kijken naar de waardering van bedrijven in de financiële sector. We kunnen de financiële sector grofweg indelen in verschillende subsectoren zoals hieronder beschreven. Elk heeft bepaalde nuances die van invloed zijn op hoe waardering kan worden toegepast op hun specifieke bedrijfsmodellen.
Moderne wereldwijde banken zijn doorgaans combinaties van commercieel bankieren, investeringsbankieren, vermogensbeheer en adviesdiensten. Door zich te concentreren op de "traditionele bank", zou een conventionele commerciële bank worden gewaardeerd op parameters zoals netto rentemarges , rendement op activa , EPS , en vergelijkbare PE-veelvouden . De eerste twee parameters meten de efficiëntie van de bank en hoe efficiënt kapitaal wordt ingezet, terwijl de andere twee het rendement meten dat toekomt aan aandeelhouders, rekening houdend met de kapitaalstructuur en de verwachte winstgroei.
Deze benaderingen houden in de eerste plaats rekening met het bedrijfsmodel van een bank, dat in feite draait op de spread tussen deposito- en leenrente, terwijl wanbetalingen worden beheerd en een efficiënte kapitaalstructuur wordt gehandhaafd.
Vermogensbeheermaatschappijen (AMC's) worden doorgaans gewaardeerd als een percentage van AUM dat het vermogen van een AMC meet om cashflow te genereren op basis van de totale omvang van de fondsen die het beheert. Dit kan variëren op basis van de onderliggende activaklasse-uitsplitsing van aandelen versus vastrentende waarden, vergoedingsstructuren enzovoort.
Een andere populaire maatstaf is om te kijken naar de marktkapitalisatie van AUM, die tot doel heeft de groei van het inkomstenpotentieel te correleren met de omvang van het fonds, gebaseerd op de onderliggende veronderstelling dat AMC's met zeer hoge AUM's hun inkomsten niet zo snel kunnen laten groeien als kleinere . Andere variabelen waarmee u rekening moet houden bij het waarderen van AMC's zijn:
Een verzekeringsmaatschappij wordt doorgaans gemeten op basis van gemeenschappelijke parameters zoals het rendement op het eigen vermogen. Een goed surrogaat voor waardebedrijven op de openbare markten zou de prijs-boekwaarde zijn, die de relatieve waardering van bedrijven in verschillende markten weerspiegelt. Meer specifiek zijn enkele van de relevante factoren voor het waarderen van verzekeringsmaatschappijen als volgt.
Premiumgroei in de markt/het bedrijf. Hoe snel groeit het premie-inkomen van het bedrijf? Is het marktaandeel aan het winnen? Is de onderliggende markt verzadigd of aan het groeien? Natuurlijk zal in een markt waar verzekeringen nog steeds aan populariteit winnen, de eerste waarschijnlijk een groter groeipotentieel hebben. Evenzo heeft een nieuw bedrijf waarschijnlijk een groter groeipotentieel in vergelijking met een bestaande marktleider.
Retourneert consistentie. In het geval van verzekeringsmaatschappijen is de uitbetalingsratio geen duidelijk voorspelbare ratio en kan deze volatiel zijn. Daarom is een maatstaf waar we naar kijken bij het waarderen van een verzekeringsmaatschappij de consistentie van het inkomen om vast te stellen of het over langere perioden consistente rendementen oplevert.
Overig totaalresultaat (inkomsten uit beleggingen). Het inkomen van een verzekeringsmaatschappij bestaat uit premie-inkomsten en beleggingsinkomsten uit haar beleggingen. OCI is daarom een maatstaf die het rendementsniveau van haar beleggingsportefeuille weergeeft en vormt een van de twee belangrijkste inkomstenbronnen.
Conceptueel lijkt het erop dat WM-firma's verwant zijn aan AMC's en dat hun waardering gecorreleerd zou zijn met AUM's, inkomsten en vergoedingen. Hun bedrijfsmodellen verschillen echter van pure beleggingsfondsen, waarvan de opzet meer institutioneel en gestandaardiseerd is. Fondsbeheerders voegen waarde toe, maar hun beleggingen zijn meer procesgericht om grote AUM's te ondersteunen die worden aangedreven door gestandaardiseerde en gereguleerde producten, met een verkoopaanpak op de massamarkt.
Ter vergelijking:vermogensbeheerders zijn meer boutique-y en zijn relatief minder gereguleerd, dus de waarde die vermogensbeheerders toevoegen, is aangepast aan de risicobereidheid van klanten. Ook in het geval van verkoop zijn relaties van cruciaal belang, waarbij loyale klanten investeren op basis van hun persoonlijk vertrouwen, comfort en relatie met een manager.
Daarom is het waarderen van een WM-bedrijf een meer gedetailleerde en complexe taak die op een aantal variabelen moet worden ingegaan. Dus bij het waarderen van een WM zou men de impact van deze variabelen in het waarderingsmodel moeten toevoegen voordat we tot een definitief aantal komen.
Als we het hebben over het waarderen van fintechs, zijn de belangrijkste verschillen tussen conventionele bedrijven en vroege bedrijven voornamelijk in termen van:
Al deze variabelen geven inzicht in het soort TAM dat beschikbaar is en de daaropvolgende inkomsten die de fintech kan genereren.
Hieronder staan enkele van de belangrijkste variabelen die een rol spelen bij het kwalitatief beoordelen van het potentieel van een nieuwe generatie fintech, in vergelijking met de traditionele bedrijven in de financiële sector die ik hierboven heb beschreven. Laten we enkele van deze variabelen eens nader bekijken
De belangrijkste variabele is de aard van het probleem dat door het bedrijf wordt opgelost, of het nu gaat om een storende oplossing voor een groot probleem of slechts een stapsgewijze verbetering van een bestaande oplossing die de gevestigde exploitanten misschien niet al te veel beïnvloedt.
Met Fintech als voorbeeld, is Transferwise uitgegroeid tot een waardering van $ 1,6 miljard, deels als gevolg van het veranderen van de paradigma's van geldoverdracht. Als het de status-quo van analoge tussenhandel had gevolgd op basis van FX en betalingskosten, dan zou het hoogstwaarschijnlijk niet zo succesvol zijn geweest als het nu is.
De aard van sommige bedrijven maakt ze gemakkelijk schaalbaar over grote geografische gebieden. In het verleden hadden banken of beleggingsfondsen bijvoorbeeld een uitgebreide infrastructuur van kantoren, filialen, distributeurs en agenten nodig om hun klanten te kunnen bereiken en bedienen. Met new age mobiele fintechs zijn ze toegankelijk voor een klant in de juridische geografie waarin ze actief zijn en kunnen ze dus snel hun bedrijf opschalen.
Hierdoor kunnen ze een zeer grote TAM dekken binnen een relatief kort tijdsbestek. De digitale bank fintech Revolut werd bijvoorbeeld gelanceerd in 2015 en heeft al meer dan 3 miljoen klanten en is beschikbaar in meer dan 120 landen. Dit is zeker groter dan het aantal landen dat wordt bediend door de meeste grote internationale banken die al meer dan 100 jaar bestaan.
Terwijl fintechs innoveren, zijn er nieuwe use-cases die mogelijk worden gemaakt met behulp van technologie, die hun markt mogelijk kunnen uitbreiden. Een eenvoudig voorbeeld is een drastische vermindering van de kassaldi die klanten aanhouden, aangezien fintechs goedkope P2P-betalingen mogelijk maken. Dit zal op zijn beurt waarschijnlijk de inactieve saldi die bij de fintech worden bewaard, verhogen in vergelijking met traditionele bankrekeningen. Een echt voorbeeld in de fintech-wereld is van portemonnee-startups zoals Paytm P2P-transacties gebruiken om betalingen van lage waarde mogelijk te maken om transacties tussen vrienden af te wikkelen, rekeningen te splitsen en betalingen te doen aan kleine bedrijven.
Dergelijke startups hebben doorgaans bedrijfsmodellen die gebruikmaken van de kracht van netwerken en zijn zelf erg slank, met veel lagere infrastructuur- en installatiekosten. Deze kosten kunnen afnemen naarmate de bedrijfsomvang groeit en klanten kunnen hiervan profiteren. Uber heeft bijvoorbeeld geen taxi's of hoeft geen enorme setup te hebben voor het bezitten, onderhouden of onderhouden van auto's. In de fintech-wereld hebben bedrijven als Revolut, Transferwise en Paypal een grote aanwezigheid over de hele wereld zonder dat ze op elke locatie kantoren hoeven te openen.
In lijn met een lagere infrastructuur en minder mankracht, hebben deze bedrijven veel lagere marginale kosten, omdat de bedrijfsmodellen technisch mogelijk zijn, in plaats van transactiegebonden hoge variabele kosten. Dit zorgt er ook voor dat de winstgevendheid van deze bedrijfsmodellen exponentieel toeneemt na een bepaalde kritische massa die de vaste kostenstructuur absorbeert. In de fintech-ruimte kan men kijken naar bedrijven als Monzo, die minder dan een tiende van de kosten hebben voor het onderhouden van een retailrekening in vergelijking met een grote traditionele bank.
Fintechs werken aan verdienmodellen die gebruikmaken van de kracht van een groot aantal klanten en transacties die netwerkeffecten mogelijk maken. Het is belangrijk om te begrijpen wat het verdienmodel is en hoe ze uiteindelijk geld gaan verdienen, rechtstreeks van de gebruiker of indirect via advertenties of dataplays. Een model dat alleen is gebaseerd op het genereren van gebruikers zonder een duidelijk begrip van hoe er inkomsten mee worden gegenereerd, is op de lange termijn misschien niet succesvol.
Vanwege het typische platformkarakter van een Fintech-aanbod, is het ook gemakkelijk om continu functies en producten toe te voegen aan de initiële MVP.
Cross-sellingmogelijkheden worden duidelijk met het voordeel van AI-ondersteunde inzichten over consumentengedrag en -patronen door hun gebruik van de technologie. Dit maakt het mogelijk om met relatief weinig inspanning de reikwijdte van het aanbod continu uit te breiden. Een voorbeeld hiervan is de Britse retailbank Monzo, die oorspronkelijk begon als een online prepaidkaartservice, toen een betaalrekening en nu als uitleenservice.
Laten we eens kijken naar de levenscyclus van een fintech-bedrijf en elke fase begrijpen.
Zodra een geschikt oprichtingsteam is gevormd, is de volgende stap om het idee om te zetten in een prototype van een product of dienst. Dit prototype is typisch een zeer eenvoudige versie die de visie van de oprichters in realiteit vertaalt en probeert te demonstreren en visualiseren hoe het nieuwe product het probleem op een andere manier zal oplossen. In dit stadium wordt het idee meestal gefinancierd door bootstrapping, vrienden en familie, of angel/seed-investeerders en kan een totale initiële investering van tussen de $ 50.000-100.000 vergen.
Na de oprichting gebruikt de startup het ingezamelde geld om een eenvoudige MVP te bouwen die een functioneel en robuust werkmodel is dat in de markt kan worden getest op aanvaardbaarheid. Dit is een belangrijke stap in de evolutie van de startup en het kan meerdere iteraties met zijn functionaliteiten/functies vereisen om het product goed te krijgen, met behulp van feedbackloops van klanten.
Zodra hierin succes is behaald, is de startup nu klaar om de volgende ronde geld in te zamelen, wederom van de engelen, seed-fondsen of VC's. In dit stadium heeft de startup een geldig idee en een succesvolle MVP die nu op de markt moet worden gelanceerd om klantentractie op te bouwen. De startup zal waarschijnlijk de volgende ronde van groeikapitaal ophalen, dat kan variëren van $ 250.000-2 miljoen en kan in meerdere tranches komen op basis van het behalen van overeengekomen mijlpalen.
Zodra het bedrijf een snelle productaanpassing bereikt en het duidelijk is dat de klantacceptatie sterk is en het product waarschijnlijk zal opschalen, is het tijd om het bedrijf op te schalen, een robuuste organisatiestructuur op te bouwen, grotere teams in te huren en formele structuren op te bouwen. Dit is het stadium waarin het bedrijf Series A-financiering zal aantrekken, waar de meeste vroege angels/seed-fondsen waarschijnlijk zullen vertrekken en VC's de blootstelling zullen vergroten. Conceptueel is de startup nu overgestapt naar een lagere risicostatus en daarom is er een verschuiving in de klasse van investeerders op basis van risico-opbrengstverwachtingen.
Vanaf hier is het een fase van snelle groei die zal leiden tot meerdere rondes van VC/PE-financiering en een snelle groei van functionaliteiten, geografische gebieden, teamgroottes en zelfs potentiële acquisitie van concurrenten of synergetische bedrijven in het hele ecosysteem zal stimuleren. Dit zal doorgaan totdat het snelle groeipad van het bedrijf zich stabiliseert naar een meer voorspelbaar groeipad, wat er uiteindelijk toe zal leiden dat het bedrijf een openbare aanbieding (IPO) lanceert en een exit voor alle resterende investeerders.
Dit alles kan in grote lijnen worden samengevat in de volgende infographic:
Download een pdf-versie van deze infographic.
In tegenstelling tot de traditionele waarderingsmethoden voor financiële diensten die eerder zijn beschreven, heeft Fintech, zoals de meeste startups, specifieke benaderingen die worden gebruikt voor het beoordelen van investeringen.
Bij scorecard-waarderingen begin je eerst met het schatten van een gemiddelde waardering voor vergelijkbare bedrijven en beoordeelt vervolgens het doelbedrijf hierop op basis van een scala aan parameters. Deze wegingen worden op oordeelkundige wijze toegepast op basis van de inschatting van het relatieve belang van de beleggers (allemaal opgeteld tot 100%), waarbij het totale ratingquotiënt wordt toegepast op de gemiddelde sectorwaardering voor een indicatief cijfer.
Een snelle en gemakkelijke methode om een startup te waarderen, gebaseerd op de verwachte omzet van minimaal $ 20 miljoen. Als dat het geval is, wordt de startup geëvalueerd op basis van vijf parameters:degelijkheid van het idee, het oprichtende team, het hebben van een productprototype, bestaande klanten en bestaand verkoopvolume (hoe klein ook). Op basis van de aantrekkelijkheid van elk van de bovenstaande variabelen, wordt voor elk een maximale waardering van $ 0,5 miljoen toegepast, zodat de totale pre-money waardering een maximum van $ 2 miljoen heeft.
Deze methode benadert waardering vanuit een veel breder perspectief en houdt rekening met een selectie van 12 parameters.
Elk van de parameters wordt vervolgens beoordeeld op een 5-puntsschaal (van +2 tot -2), vermenigvuldigd met een factor van $ 250.000 en vervolgens opgeteld om de totale indicatieve waardering te geven.
Net als in het geval van een volwassen bedrijf, als een startup die wordt overgenomen de technologie of het team heeft dat tijd en geld kost om te bouwen, kan men vervangingswaarde of kosten voor dupliceren gebruiken als maatstaf voor de waardering van het bedrijf. Hoewel dit conceptueel vergelijkbaar is met de vervangingskostenmethode in het geval van volwassen bedrijven, is het verschil hier dat de focus ligt op het brede installatie- en technologieteam, in plaats van fysieke activa of productiecapaciteiten.
In dit geval werkt de belegger doorgaans achteruit, door te kijken naar het rendement dat hij op zijn investering verwacht, op basis van de schatting van de exitwaarde van een aantrekkelijke startup. Laten we zeggen dat als zijn rendementsverwachtingen 15x zijn en hij verwacht dat de exitwaardering van de startup $15 miljoen zal zijn, dan wordt de huidige post-money waardering van de startup berekend door:
Uitgangswaardering/Return Multiple =$15M/15x =$1M
Dit zou de huidige post-money waardering van het bedrijf zijn, dus als $ 250.000 wordt geïnvesteerd voor 25% van het bedrijf, dan zou de pre-money waardering van het bedrijf uitkomen op $ 750.000.
Daarnaast zijn er een paar andere methoden die hierboven zijn uitgelegd, maar die voornamelijk worden gebruikt in het geval van volwassen bedrijven, ik heb ze hieronder voor uw gemak vermeld.
We kunnen zien dat in het vroege stadium van de waardering van een fintech meer een 'kunstvorm' is op basis van visie, marktomvang, belofte, dromen en subjectief oordeel. Naarmate het door zijn leven vordert, wordt het steeds meer wetenschappelijk en gegevens gebaseerd op marktaandeel, inkomsten en kasstromen.
Uiteindelijk is het de potentiële cashflow die de waarde van een startup bepaalt, alle bovenstaande methoden kunnen worden gebruikt als routes voor het berekenen van dit eenvoudige concept en de resulterende ROI die de investering zal genereren. Deze methoden zijn allemaal verschillende surrogaten die in feite proberen het vermogen van het bedrijf om geld te genereren op de lange termijn te berekenen.
Ik zal deze concepten in een toekomstig artikel blijven onderzoeken door de bovenstaande principes toe te passen op de waarde van Transferwise, het in het VK gevestigde bedrijf voor grensoverschrijdende geldtransacties dat de ruimte voor grensoverschrijdende geldtransacties heeft verstoord.
De waarde van een camper bepalen
Hoe overleef je een ineenstorting van een valuta
Een aangepaste boekwaarde berekenen
Aandelenwaarderingsmethoden:hoe een aandeel te evalueren en de intrinsieke waarde ervan te berekenen?
Hoe te investeren in technologiebedrijven
Hoe te beleggen in door vrouwen geleide bedrijven?
Hoe u uw huiswaarde kunt verhogen