Meer Big Four-ellende. Kamerlid Frank Field, voorzitter van de commissie werk en pensioenen, wil een update van de Financial Reporting Council over zijn grotendeels ongepubliceerde maar scherpe rapport over PWC's 2014-audit van Taveta.

Dat was degene waarbij auditors de BHS van Philip Green aftekenden als een "going concern" dagen voor de verkoop voor £ 1.

Vorige week probeerde Green delen van het rapport de mond te snoeren die verwijzen naar Taveta-directeuren en financiële informatie over de nu in diskrediet geraakte audit.

Publiceer het rapport

Hooggerechtshofrechter Matthew Nicklin verwierp het verzoek en gaf de FRC toestemming om het rapport te publiceren. Field schrijft:"Mag ik vragen hoe de FRC nu van plan is om in deze zaak verder te gaan?"

Field's brief aan FRC-chef Stephen Haddrill gaat verder:"Tijdens de zaak voerde de FRC aan dat Taveta niet wordt gereguleerd door de FRC en daarom niet het onderwerp was van het onderzoek, noch een partij bij de schikkingsovereenkomst." Daar gaf PWC wangedrag toe en accepteerde ze de hoogste boete die de FRC oplegde.

Het bericht zegt over de situatie:“Het wijst op een zwakte in de bevoegdheden van de FRC die ook aan het licht kwam als onderdeel van het onderzoek naar Carillion; de FRC heeft geen mogelijkheid om personen te onderzoeken die geen registeraccountant zijn.

Acties van individuele bestuurders

"Dus zelfs als de FRC fouten zou vinden in de acties van individuele bestuurders bij het opstellen van de rekeningen, waren ze niet bij machte om actie te ondernemen tegen de meeste van hen."

En nog iets... "We hebben begrepen dat slechts één lid van het senior managementteam van Taveta Group, Gillian Hague, lid was van een kwalificerend accountantsorgaan, de ICAEW, op het moment van ondertekening van de rekeningen. Kan de FRC bevestigen of ze onderworpen was of is aan een individueel onderzoek?

Field vraagt ​​ook of de FRC een uitbreiding van zijn bevoegdheden op dit gebied zou verwelkomen.

Verkocht als continuïteit

"Zou de FRC onderzoeken hebben geopend naar andere leden van het senior management als ze daartoe in staat waren?"

De brief benadrukt verder parallellen tussen BHS,  dat ongeveer een jaar overleefde nadat het werd verkocht als een "going concern", zoals gecertificeerd door PWC - en Carillion, dat door FRC wordt onderzocht...

"Het is daarom duidelijk dat het falen van PWC over BHS geen geïsoleerd incident is als het gaat om de continuïteit van de onderneming.

Scheve prikkels

"Het voelt alsof dit opnieuw een geval is van scheve prikkels die indruisen tegen de belangen van gewone belanghebbenden, zoals werknemers en gepensioneerden.

“Aan de ene kant heb je managementteams die weinig prikkels hebben om openlijk toe te geven dat hun bedrijf instort en aan de andere kant heb je een auditteam waarvan de hele controleaanpak opnieuw zou moeten worden beoordeeld als zou worden aangenomen dat de continuïteit van de onderneming was niet gepast.

“Het resultaat lijkt te gaan, betreft verklaringen die zijn afgestempeld met onvoldoende niveaus van uitdaging van auditors. Wat moet er nog meer worden gedaan om ervoor te zorgen dat auditors de geschiktheid van deze continuïteitsverklaringen op de juiste manier ter discussie stellen.”