Het is zeldzaam in beleefde kringen om te horen praten over belastingverhogingen. Het idee om rijkere mensen extra te laten betalen voor goede openbare diensten (zeker als een mainstream concept) deed vrijwel tegelijkertijd het stof opwaaien rond de tijd dat Margaret Thatcher op het toneel verscheen.
Het was dus interessant om vandaag een discussie over vermogensbelasting te zien in Accountancy Daily. Ik bedoel, het is niet bepaald een bastion van linkse politiek!
Volgens Torsten Bell en Adam Corlett van de Resolution Foundation zou Philip Hammond in 2022-23 £ 7 miljard per jaar kunnen ophalen door alleen maar vijf vermogensbelastingen aan te passen. .
Ze zeggen:"Belastingen heffen is nooit gemakkelijk. Belastingen verhogen met de kleine parlementaire meerderheid van de regering is nog moeilijker, en het verhogen van de belastingen op rijkdom is in die omstandigheden, gezien onze uiteenlopende rechtvaardigheidsgevoelens, geen wandeling in het park. Maar dat betekent niet dat het niet hoeft, en het goede nieuws is dat er ondanks deze beperkingen aanzienlijke vooruitgang kan worden geboekt.
“Er zijn drie redenen waarom het nodig is. Ten eerste is een van de grootste uitdagingen waarmee ons land wordt geconfronteerd, hoe de stijgende kosten van openbare dienstverlening te financieren naarmate de bevolking ouder wordt.
"Deze demografische tegenwind en de grotere druk op de gezondheidskosten zullen het prijskaartje van de huidige verzorgingsstaat tegen 2030 met £ 36 miljard per jaar verhogen en tegen 2040 met £ 84 miljard.
“Ten tweede moeten we die druk het hoofd bieden en tegelijkertijd het gevaar vermijden dat de groei van de levensstandaard van de bevolking in de werkende leeftijd verder wordt onderdrukt, die al het grootste slachtoffer is van zowel de financiële crisis als de langdurige productiviteitsdaling die daarop is gevolgd.
“Ten derde is de rijkdom in het VK de afgelopen decennia aanzienlijk gegroeid, terwijl de belasting erop volledig stabiel is gebleven. Sinds de jaren tachtig is de rijkdom gestegen van drie tot bijna zeven keer ons BBP (of £ 13 biljoen). Het is gewoon een groter kenmerk van het moderne VK, in verhouding tot inkomen, dan onze politieke economie graag toegeeft.”
Torsten en Adam geloven dat er op vijf gebieden vooruitgang kan worden geboekt. Dit zijn hun meningen:
“De steun voor ondernemers heeft in de eerste 10 jaar £ 22 miljard gekost, waardoor een zeer kleine minderheid enorme belastingverlagingen op vermogenswinsten heeft opgeleverd zonder enig bewijs voor die enorme rekening. Erger nog, nieuwe cijfers van het Office for Budget Responsibility (OBR) laten zien dat de jaarlijkse kosten nu naar verwachting zullen stijgen van £ 2,6 miljard in 2018-19 (meer dan wordt uitgegeven aan zesde klas) tot £ 3,9 miljard in 2023-24 .”
“Iedereen weet dat de gemeentebelasting moet worden hervormd of – naar onze mening – moet worden vervangen, omdat het meer lijkt op de hoofdelijke belasting die het moest vervangen dan op een echte onroerendgoedbelasting. In Schotland hebben de Groenen gezegd dat (verdere) hervorming van de belasting de prijs zou zijn van hun steun voor een SNP-budget. Schotland heeft inderdaad al kleine stapjes gemaakt in de richting van een eerlijke (proportionele) onroerendgoedbelasting, met verhogingen voor de hoogste belastingen en een verhoging van de inhoudingen voor lage inkomens.
Engeland, zeggen ze, zit vast aan het meest regressieve systeem in Groot-Brittannië. “Zelfs als we de marginaal verbeterde Schotse structuur in Engeland en Wales zouden kopiëren, zou in 2015-16 £ 1,1 miljard extra zijn opgehaald, terwijl £ 0,7 miljard zou kunnen worden opgehaald door de korting van de alleenstaande persoon uit de topbanden te verwijderen. Als die opties te eng zijn, kunnen gemeenten ook hun eigen flexibiliteit krijgen om de relatieve belasting van duurdere eigendommen in hun gebied te verhogen (met enige macht over de multiplicatoren die de tarieven van de gemeentebelasting bepalen voor verschillende soorten eigendommen).”
“Erfbelasting blijkt een hete aardappel te zijn, hoewel slechts een kleine minderheid deze ooit hoeft te betalen:een van de redenen waarom we hebben voorgesteld om deze helemaal te vervangen. Maar sommige veranderingen zouden in het hier en nu kunnen worden aangebracht zonder de meeste mensen te beïnvloeden. In 2020-2021 kunnen mensen £ 1 miljoen belastingvrij doorgeven. Daar stoppen in plaats van door te gaan met het verhogen van de drempels met inflatie zou heel verstandig zijn en £ 200 miljoen per jaar ophalen in 2022-23.”
"Er is reden om de pensioenbelasting volledig te hervormen, zoals het overstappen op vlakkere belastingverminderingen of kijken naar de £ 17 miljard werkgeverspremies voor de nationale verzekeringen voor pensioenpremies.
“Maar een kleinere verandering zou zijn om de maximale vrijgevigheid van de belastingvrije forfaitaire som te verminderen. De huidige mogelijkheid om £ 250.000 belastingvrij over te nemen, is tot £ 119.000 waard voor een extra belastingbetaler, £ 105.000 voor een hogere belastingbetaler, £ 53.000 voor een basistariefbetaler en niets voor gepensioneerden met een lager inkomen die onder de persoonlijke toch elk jaar een toelage.
"Dat is erg genereus, erg regressief en een vreemde stimulans om je pensioeninkomen niet te spreiden. Als de belastingvrije forfaitaire som wordt gemaximeerd op £ 40.000, zou dit £ 2 miljard per jaar opleveren, terwijl driekwart van de toekomstige gepensioneerden onaangetast blijft.”