In elk groot debat is er een middenweg, en vaak is er een goed compromis.

Helaas, wanneer de gelovigen aan beide kanten positief zijn, hebben ze gelijk, dat halverwege wordt ronduit en routinematig genegeerd. En het geschil woedt voort.

De twee kanten van de vete tussen actief en passief portefeuillebeheer zijn niet bepaald de Hatfields en McCoys, maar ze lijken niet bereid om een ​​duimbreed toe te geven bij het bespreken van wat beter is voor beleggers. Het is al jaren een hot issue in de financiële sector en lijkt een steeds populairder tv- en radio-onderwerp te worden.

Mijn klanten vragen me voortdurend naar de verschillen en ze willen weten wat beter is. Ik vertel ze dat ik niet beslissend achter de ene of de andere kant kan staan.

Voor- en nadelen van actief en passief beleggen

Met een actief beheerde portefeuille probeert een beheerder beter te presteren dan een bepaalde referentie-index (zoals de S&P 500) door markttrends, veranderingen in de economie, politieke manoeuvres, enz. te volgen om te beslissen wanneer hij beleggingen wil kopen en verkopen.

Passief portefeuillebeheer omvat het matchen van de benchmarkprestaties van een specifieke index om hetzelfde rendement te genereren. Er is geen poging om te kiezen en te kiezen - het is een all-in benadering.

Op het eerste gezicht lijkt het erop dat het actieve pad de absolute winnaar zou zijn bij investeerders. Wie wil er niet denken dat er iemand is die zorgvuldig voor hun kostbare nestei zorgt - risico's beheert en waarde toevoegt door de juiste stappen te zetten wanneer dat nodig is?

Het probleem is natuurlijk dat al die extra inspanning - kijken, onderzoeken, frequent handelen - meer kosten genereert. De fondsbeheerder moet meer geld verdienen om die kosten te dekken - en dan nog meer verdienen om beter te presteren dan het vergelijkbare indexfonds. Die transacties kunnen ook leiden tot vermogenswinsten die uiteindelijk op uw belastingaangifte terechtkomen, zelfs als u het geld niet echt ziet.

Een betere aanpak:Core-satelliet beleggen

Dit is waar de middenweg, het compromis, om de hoek komt kijken - wat vaak core-satelliet beleggen wordt genoemd.

Deze hybride methode voor het samenstellen van een portefeuille is ontworpen om uw blootstelling aan kosten, marktvolatiliteit en mogelijke fiscale gevolgen te minimaliseren, maar biedt ook de mogelijkheid om beter te presteren dan de markt.

Het grootste deel, of 'kern', van de portefeuille bestaat uit kostenefficiënte passieve beleggingen die een belangrijke marktindex volgen. De 'satellieten' zijn posities die worden toegevoegd in de vorm van actief beheerde beleggingen die het potentieel hebben om het rendement te verhogen en het risico te verlagen door uw posities verder te diversifiëren.

In onzekere tijden als deze – met de Fed die voor dit jaar meer rentetarieven voorspelt, een record-bullmarkt die ooit moet eindigen, een nieuwe regering die Washington, DC, aan het wankelen is, en de dreiging van terrorisme over de hele wereld – dit is een benadering waar ik achter kan staan.

Het is niet nodig om dit als een of/of-argument te zien. Beleggers kunnen enorm profiteren door beide beheermethoden te combineren.

Praat met uw adviseur over hoe core-satelliet beleggen u wat extra flexibiliteit kan geven terwijl u toch binnen de risicoparameters van uw portefeuille blijft werken.

Kim Franke-Folstad heeft bijgedragen aan dit artikel.