Onlangs ontmoette ik een vrouw die bij mij kwam voor advies over haar bestaande portefeuille. Ze belegde al een tijdje, maar was bang dat haar portefeuille een nieuwe neergang van de markt niet zou doorstaan. Omdat ze bijna met pensioen ging, wilde ze er zeker van zijn dat haar investeringen conservatief waren toegewezen.

Een van de eerste dingen die ze noemde, was dat ze niet van junk bonds hield en ze niet in haar portefeuille zou hebben. Toen ik haar lijst met beleggingen doorzocht, ontdekte ik tot mijn schrik dat ze niet alleen één hoogrentend obligatiefonds had, maar drie! Dat is de aard van junk-obligatiefondsen:ze kunnen heel moeilijk te herkennen zijn.

Hoogrentende obligatiefondsen worden doorgaans verkocht aan individuele beleggers met aangenaam klinkende namen om te suggereren dat ze minder risicovol zijn dan ze in werkelijkheid zijn. Maar verlies niet uit het oog dat 'high yield' een eufemisme is voor 'junk'.

Fondsen met namen als Opportunity &Income of Inkomensvoordeel zijn bedoeld om vertrouwen te wekken, hoewel de tekst in het prospectus kan stellen dat "junk bonds ... een groter risico op wanbetaling met zich meebrengen."

Met een grotere beloning komt een groter risico

Volgens Bloomberg was januari 2019 de beste maand voor de verkoop van hoogrentende obligaties sinds ten minste september 2018. De fondsen die deze obligaties kochten, hadden ook een geweldige maand en maakten de meeste verliezen goed die ze vorig jaar hadden geleden. Het lijkt erop dat de belangstelling van beleggers voor hoogrentende obligatiefondsen nog steeds groot is. Maar hebben die fondsen zin in een gediversifieerde portefeuille?

Junk bonds zijn het bedrijfsschuldequivalent van een subprime-hypotheek, omdat ze door ratingbureaus zoals Standard &Poor's en Moody's als minder dan "investment grade" worden beschouwd. Bedrijven die een zwakke balans hebben, hun rekeningen traag betalen of verplichtingen uit het verleden niet zijn nagekomen, zijn de slechtste voorbeelden van uitgevers van junk-obligaties. Bedrijven waarvan de activiteiten zeer cyclisch, zeer kapitaalintensief of met lage winstmarges zijn, zijn meer typische emittenten van "hoogrentende" schulden.

Vanwege het grotere risico op wanbetaling, eisen beleggers van bedrijven die junk-obligaties verkopen hogere rentetarieven dan stabielere bedrijven. De rentetarieven op junk bonds worden op vrijwel dezelfde manier bepaald als de rentetarieven op consumentenleningen. Hoe lager de kredietscore van een persoon; hoe hoger de rente die ze op hun schuld betalen. Hetzelfde geldt voor zakelijke kredietnemers. In elk geval moet de geldschieter worden gecompenseerd voor het nemen van extra risico. En dat is het hele punt hier. Beleggers die junk-obligatiefondsen bezitten, accepteren extra risico dat niet aanwezig is in vastrentende producten van hogere kwaliteit.

Risico op ongewenste obligaties in de context van rendement

Alle beleggingen brengen risico's met zich mee, maar beleggers kunnen dit verminderen door hun beleggingen te spreiden over verschillende activaklassen (d.w.z. door strategische activaspreiding toe te passen). De factoren die een rol spelen bij de beslissing over de toewijzing van activa zijn uniek voor de specifieke individuele belegger. Maar uiteindelijk moet de portefeuille die ontstaat die belegger het hoogst verwachte rendement bieden met het laagst mogelijke risico. Interessant is dat de theorie die die benadering bevordert, gebaseerd is op een portefeuille die alleen staatsobligaties bevat, die doorgaans worden geclassificeerd als risicovrije activa.

Als een portefeuille is ontworpen om specifieke toekomstige resultaten te behalen, gebaseerd op de principes van algemeen aanvaarde best practices op het gebied van beleggen, en als dit het verwachte rendement kan opleveren dat nodig is om die resultaten te bereiken, waarom zou diezelfde belegger dan doelbewust meer risico injecteren in de mixen dan nodig is?

Risico op junk-obligaties in de context van schatkistpapier

Op dit moment is de spread (het verschil) tussen de opbrengsten van junk-obligaties en de opbrengsten op Amerikaanse staatsobligaties ongeveer 4 procentpunten. Dat is een behoorlijk groot verschil in de huidige renteomgeving. Maar beschouw die spread in de context van het risico dat junk bonds hebben ten opzichte van staatsobligaties.

Schatkistobligaties worden gedekt door het volledige vertrouwen en de kredietwaardigheid van de Verenigde Staten van Amerika. Het wanbetalingsrisico op hen is zo dicht mogelijk bij nul als er bestaat. Dat kan van geen enkele uitgever van junk bonds worden gezegd.

Alle beleggingen brengen risico's met zich mee. Zelfs staatsobligaties hebben inflatierisico en renterisico. Maar beide risico's kunnen worden beperkt met behulp van portefeuillebeheertechnieken zoals laddering. Dat is misschien wat moeilijker met junkbond-fondsen, vooral als de geldstromen in 2019 even negatief blijven als in 2018. Scherpe uitstromen kunnen de aflossingen en prijsstelling van fondsen en EFT's beïnvloeden. Die risico's zijn volledig afwezig in Treasuries.

Overweeg de mogelijkheid dat de Amerikaanse economie op een bepaald moment in de toekomst een vertraging of recessie zal ervaren. Geen van beide omstandigheden zal waarschijnlijk een effect hebben op het vermogen van de federale overheid om haar verplichtingen jegens obligatiehouders te betalen. Het is duidelijk dat hetzelfde niet kan worden gezegd van uitgevers van junk-obligaties.

Wat dit betekent en wat beleggers zouden moeten doen

Voor beleggers die inkomsten willen genereren en de volatiliteit van de portefeuille willen verminderen, zijn obligaties perfect geschikt. Maar streven naar rendement met obligatiefondsen van minder dan investment grade is misschien niet de meest voorzichtige manier om die doelstellingen te bereiken.

Hoe kan een individuele belegger praktisch gezien bepalen welke obligaties hij heeft en of deze geschikt zijn? Onderzoek als eerste stap de fondsen en ETF's die u bezit. Veel websites (bijvoorbeeld Yahoo Finance) geven informatie over de onderliggende posities en de kwaliteit van de obligaties in het fonds dat u bezit. Onthoud dat kwaliteitsobligaties of obligaties van beleggingskwaliteit een A-rating of hoger hebben. Als het merendeel van de obligaties in het fonds een rating B of lager heeft, is het een junk-obligatiefonds. Kijk ook naar de opbrengst. Als het 4 procentpunten of hoger is dan een staatsobligatie, is het waarschijnlijk een junk-obligatie.

Zoek daarnaast naar de term 'high yield' in de literatuur van het fonds. U zult over het algemeen geen fondsbedrijven zien die de term 'junk bond' gebruiken of reclame maken voor de hogere risicofactor. Hoge opbrengst klinkt als een wenselijke eigenschap. Helaas realiseren veel beleggers zich niet dat een hoogrentend obligatiefonds risicovolle posities aanhoudt, en die hogere rendementen kunnen voor extra volatiliteit zorgen. Als het uw doel is om stabiliteit aan uw beleggingen toe te voegen, kunt u het beste eerst focussen op kwaliteit.