Mensen houden van ranglijsten, of het nu gaat om universiteitsbasketbal, universiteiten of de beste plekken om te wonen. Zelden graven consumenten dieper om de criteria achter de ranglijst te bepalen.

Een van de bevindingen van gedragsfinanciering is dat mensen dol zijn op snelkoppelingen, gezien alle beslissingen waarmee we dag in dag uit worden geconfronteerd. Ranglijsten bieden precies zo'n kortere weg, en de meeste consumenten gaan ervan uit dat dergelijke ranglijsten onafhankelijk, objectief en goed doorgelicht zijn.

Ik kwam onlangs een financiële website tegen die consumenten een hele reeks persoonlijke financiële inhoud biedt; alles van belastingen, creditcards, bankieren en beleggen. Voor het grootste deel is hun inhoud educatief van aard en geluid. De website biedt echter ook "ranglijsten" van financiële adviseurs.

Hun site bevat een ranglijst van 'top financiële adviesbureaus' voor bijna 50 markten in het hele land. Volgens de site hebben ze "tientallen uren besteed aan het onderzoeken van alle bedrijven" in het gebied en hebben ze alleen de bedrijven vermeld die "fiduciaire bedrijven" zijn, wat betekent dat ze in het belang van hun klanten moeten handelen. Ik denk dat deze site, en andere soortgelijke sites, maar al te vaak inkomsten genereren en onvoldoende openbaarmaking en transparantie missen.

Het blijkt dat de bedrijven die als "top financiële adviesbureaus" worden vermeld, betaalden om op de lijst te staan, die nergens op de website wordt vermeld. De enige manier waarop ik dit ontdekte, was door contact op te nemen met de entiteit om te bepalen hoe ik in de lijst zou kunnen worden opgenomen. De meeste consumenten zouden geen idee hebben dat deze "beste lijst" van bedrijven vereist dat ze "betalen om te spelen".

Dus hoe moeten consumenten rankings gebruiken, als dat alles is, bij het overwegen van een financieel adviseur?

Hier zijn enkele tips die kunnen helpen:

Wie heeft de lijst gemaakt? Lijsten die afkomstig zijn uit publicaties die bekend staan ​​om hun journalistieke integriteit, zijn waarschijnlijk robuuster dan de lijsten die zijn gemaakt door een entiteit waar u nog nooit van hebt gehoord.

Wat zijn de rangschikkingscriteria? Er zijn een groot aantal statistieken die kunnen worden gebruikt voor rangschikkingsdoeleinden. De meeste gebruiken een kwantitatieve maatstaf zoals de groei van het beheerd vermogen of het vermogen per adviseur. Sommige ranglijsten vereisen dat bedrijven van een bepaalde grootte zijn om zelfs maar in aanmerking te komen. Zorg ervoor dat je verder kijkt dan de cijfers om te zien welke factoren zijn gebruikt.

Wat zoek je in een adviseur? Niet alles wat telt is meetbaar. Voor consumenten die gericht zijn op het vinden van een adviseur die financiële planning geeft, die meer kwalitatief dan kwantitatief is, bieden ranglijsten vaak weinig inzicht.

Elke klant is anders, en als gevolg daarvan bieden de meeste ranglijsten van adviseurs weinig in de weg om nauwkeurig te beoordelen hoe een potentiële klant baat kan hebben bij samenwerking met de adviseur. Misschien wel de beste startpunten zijn de handige checklists die zowel de National Association of Personal Financial Advisors (NAPFA) als de CFP Board aan consumenten bieden.

Uiteindelijk is de enige rangorde die er echt toe doet uw persoonlijke tevredenheid over uw adviseur.