Begroting 2018 stelt een langetermijn vermogenswinstbelasting op aandelenbeleggingen voor. De volgende dag waren de verzekeringsmaatschappijen op pad met reclamecampagnes waarin het belastingvoordeel van ULIP's ten opzichte van beleggingsfondsen werd benadrukt.
Nou, onderlinge fondsen en ULIP's strijden om het geld van investeerders. En het is niet oneerlijk van de kant van verzekeringsmaatschappijen om een aantoonbaar voordeel te benadrukken dat ze kunnen hebben ten opzichte van beleggingsfondsen.
Vervaldagopbrengsten van een ULIP (onder voorbehoud van enkele voorwaarden) zijn vrijgesteld van belasting. Aan de andere kant worden vermogenswinsten op lange termijn in aandelenfondsen belast tegen 10% (vanaf FY2019), terwijl vermogenswinsten op lange termijn in gemeenschappelijke schuldfondsen worden belast tegen 20% na indexering. Ik heb in een andere post gesproken over de impact van belasting op LTCG op het rendement van aandelenfondsen.
Laten we in dit bericht eens kijken of een ULIP een betere keuze is in vergelijking met aandelenfondsen. Ik had een gedetailleerde vergelijking gemaakt tussen ULIP's en beleggingsfondsen in een heel oud bericht. Gezien het recente voorstel over LTCG-belasting en een paar vragen van lezers en vrienden, denk ik echter dat dit onderwerp opnieuw moet worden bekeken.
Naar mijn mening zijn beleggingsfondsen nog steeds een betere beleggingskeuze in vergelijking met ULIP's (zelfs na de invoering van belasting op LTCG). Je kunt echter verwachten dat mijn mening behoorlijk bevooroordeeld is. Daarom, in plaats van te proberen te bewijzen dat aandelen-MF's beter zijn dan ULIP's, zal ik punten voor en tegen ULIP's presenteren.
De keuze is aan jou.
Ik zal niet ingaan op aspecten als discipline. ULIP-aanhangers stellen dat jaarlijkse premie leidt tot discipline. Er is ook een boete voor vervroegd vertrek in de vorm van terugvordering van belastingvoordelen. U kunt ook niet eerder dan 5 jaar geld opnemen. U kunt echter ook iets vergelijkbaars (en met meer flexibiliteit) doen via SIP's in het geval van beleggingsfondsen. Ik zal ook niet ingaan op wie betere vaardigheden heeft op het gebied van aandelenselectie of beleggingsbeheer.
Ik zal kijken naar de voor- en nadelen in termen van productstructuren en belastingen.
Laten we het eerst hebben over de voordelen die ULIP's bieden.
Voordat ik schrijf over de verschillende nadelen van ULIP's, is het belangrijk om te begrijpen hoe ULIP's werken.
ULIP's zijn combinatieproducten voor investeringen en verzekeringen.
Daarom gaat een deel van uw premie/opgehoopte vermogen naar het verstrekken van levensverzekeringen, terwijl de rest wordt geïnvesteerd.
Een ULIP kan meerdere soorten kosten hebben.
ULIP-kosten kunnen in 4 brede categorieën vallen.
Als u uw premie betaalt, worden premietoewijzingskosten vooraf van de premie afgetrokken. Het resterende deel van de premie wordt geïnvesteerd. U heeft de keuze uit fondsen. U kunt kiezen volgens uw vereiste.
Uw fondswaarde (corpus) blijft geleidelijk toenemen door opgebouwde rendementen en betaalde premies in de loop der jaren. Polisadministratie en sterftekosten worden teruggevorderd door opzegging/inkoop van deelbewijzen.
Bij Type I ULIP krijgt uw nominee in het geval van overlijden van de polishouder het hoogste verzekerde bedrag of de fondswaarde. Hoger van (verzekerd bedrag, fondswaarde).
Het is duidelijk, aangezien het risicobedrag (het bedrag dat de verzekeringsmaatschappij uit eigen zak moet betalen) daalt naarmate de waarde van uw fonds met de tijd groeit. Daarom is de impact van mortaliteitslasten lager in het geval van Type I ULIP.
Bij Type-II krijgt uw genomineerde de som van de verzekerde som en de fondswaarde. Totaal verzekerd + fondswaarde. Aangezien in dit geval het risicobedrag voor de verzekeringsmaatschappij altijd het verzekerde bedrag is, is de premie en de impact van de overlijdenslasten hoger.
Lezen :Varianten van ULIP's waarvan u op de hoogte moet zijn
Je hebt misschien gezien dat de plannen die de verzekeringsmaatschappijen presenteren als investeringsplannen Type I ULIP's zijn. Nu weet je de reden. Zodra de waarde van het fonds het verzekerde bedrag overschrijdt (en dit kan vele jaren duren), wordt er geen bedrag afgetrokken van de sterftekosten. Daarom is het rendement op de vervaldag waarschijnlijk veel beter dan Type II ULIP's.
Nu, naar de problemen met ULIP's.
Overlijdens- en polisadministratiekosten worden in mindering gebracht bij annulering van eenheden.
In het geval van beleggingsfondsen zijn de prestaties die u ziet na aftrek van alle kosten (kosten). Natuurlijk moet er belasting worden betaald.
Dit is niet het geval bij ULIP's. De prestatie die u op brochures en MorningStar ziet, is vóór het toepassen van sterftekosten en polisadministratiekosten. U kunt bijvoorbeeld 1.000 eenheden van Fonds A in uw kat hebben. In de loop van het jaar kunnen sommige hiervan worden geannuleerd/afgelost om de sterftekosten te financieren. Dus aan het einde van het jaar heb je misschien nog maar 980 eenheden over. Het kan zijn dat uw Fonds A volgend jaar 15% terugkrijgt. Het nettorendement voor u is echter slechts 12,7%.
15% wordt getoond in de brochures. 12,7% is wat je krijgt.
Beleggingsfondsen tonen de resultaten niet op zo'n ingewikkelde manier. De NAV van het beleggingsfonds is na aftrek van alle kosten. Wat je ziet is wat je krijgt.
Ik weet zeker dat je een fout kunt vinden in het bovenstaande argument. Je kunt zeggen dat dit deel van het geld dat naar levensverzekeringen gaat, niet moet worden vergeleken, omdat beleggingsfondsen pure beleggingsproducten zijn. Aan de andere kant bieden ULIP's zowel beleggings- als levensverzekeringsvoordelen.
En het is oneerlijk om te verwachten dat een ULIP gratis levenslange dekking biedt.
Redelijk genoeg.
In plaats van een ULIP te kopen, had u echter ook voor een overlijdensrisicoverzekering kunnen kiezen. En zoals ik heb laten zien (met behulp van een voorbeeld) in een van mijn eerdere berichten, heeft een overlijdensrisicoverzekering (wat pure overlijdensrisicoverzekering is) veel lagere overlijdenskosten in vergelijking met een ULIP.
Zoals ik heb begrepen, zijn de acceptatienormen in ULIP's vrij versoepeld.
In zekere zin betaal je uiteindelijk veel meer om hetzelfde levensverzekeringsniveau te krijgen in een ULIP.
Lezen :In een ULIP betaalt u veel meer voor de levensverzekering in vergelijking met een termijnplan
En er is meer aan de hand.
Bij een overlijdensrisicoverzekering ligt de jaarlijkse premie vast. Uiteraard houdt de vaste premie rekening met alle jaren.
In het geval van een ULIP wordt u gefactureerd volgens de sterftetabel die in de polisvoorwaarden is vermeld. En de sterftecijfers nemen toe met de leeftijd. Naarmate je ouder wordt, gaat er meer geld naar de sterftecijfers. Elk jaar betaalt u een steeds groter bedrag aan sterftekosten.
Dit is de reden waarom uw leeftijd van invloed is op uw rendement in een ULIP. Ik heb dit aspect in meer detail besproken in een andere post.
Lezen :In ULIPS en traditionele abonnementen heeft uw leeftijd invloed op uw rendement
Vergeet niet dat wat in de brochure kan worden getoond, de terugkeer kan zijn die een 25-jarige ervaart . Als u echter 50 jaar oud bent, kan het rendement dat u ervaart in hetzelfde plan veel lager zijn (voor exact dezelfde beleggingsprestaties).
In uitzonderlijke gevallen kunnen sterftecijfers bijna al uw vermogen wegnemen. Ik besprak een voorbeeld waarbij een bejaarde Rs 11.000 kreeg na een investering van ongeveer Rs 3,2 lacs gedurende zes jaar.
Reden :De sterftecijfers waren erg hoog vanwege ouderdom en een bestaande aandoening en slokten alle investeringen op.
Lezen :Hoe Rs 3,2 lacs in 6 jaar Rs 11.000 werden?
In het geval van beleggingsfondsen is het rendement niet leeftijdsafhankelijk.
Als een van uw MF-investeringen ondermaats presteerde, zou u waarschijnlijk uit de investering stappen en de opbrengst ergens anders investeren.
Hoe doe je dat met ULIP?
Je hebt de keuze uit 4-5 ULIP-fondsen van dezelfde verzekeringsmaatschappij. Dat zijn echter verschillende soorten fondsen. U hebt bijvoorbeeld belegd in een ULIP van HDFC Life en het grootste deel van uw geld in het multicapfonds. Als het fonds ondermaats presteert, kunt u misschien overstappen naar een gebalanceerd fonds uit dezelfde lijst van 4-5 fondsen. U kunt echter niet overstappen naar een fonds van bijvoorbeeld ICICI Prudential.
En dit neemt je flexibiliteit weg.
U kunt de ULIP altijd afsluiten bij HDFC Standard Life en een andere kopen bij ICICI Prudential. Er zijn echter beperkingen aan wanneer u kunt afsluiten. Bovendien, wanneer u investeert in een nieuwe ULIP, begint de lock-in periode opnieuw.
In het geval van beleggingsfondsen had u uw beleggingen gewoon kunnen verkopen en overstappen naar bijvoorbeeld een fonds van ICICI AMC.
Begrijp alsjeblieft dat ik niet zeg dat je geld moet blijven pompen bij het minste teken van ondermaatse prestaties. Dit kan in feite contraproductief blijken te zijn. Ik zeg alleen maar dat je minder flexibiliteit hebt in het geval van ULIP's.
Een van de prominente argumenten die door de levensverzekeringssector worden gebruikt ten gunste van ULIP's is dat ULIP's zeer lage kosten hebben.
FMC in ULIP's is beperkt tot 1,35% per jaar. Er is ook een maximum verschil tussen het brutorendement en het nettorendement.
Tegelijkertijd kan de kostenratio in beleggingsfondsen oplopen tot 2,5%-3% per jaar. voor een aandelenfonds. Houd er echter rekening mee dat de kostenratio niet voor alle fondsen even hoog is. Bij schuldfondsen kunt u een lagere kostenratio verwachten. De kostenratio is verder lager voor directe plannen (in zowel aandelen- als schuldfondsen).
Nu, 1,35% per jaar lijkt misschien een goed aantal voor een aandelenfonds. Als dezelfde FMC echter in rekening zou worden gebracht voor bijvoorbeeld een liquide of kortlopende obligatiefonds. Niet zo laag, toch? Trouwens, ik zeg niet dat de FMC voor schuldfondsen ook 1,35% is, maar het is vrij hoog.
Bovendien zijn dit niet de enige kosten die u maakt (zoals we hierboven hebben gezien).
Als u meer wilt beleggen in beleggingsfondsen, kunt u dat doen wanneer u maar wilt. U kunt forfaitaire investeringen doen of uw maandelijkse SIP-bedrag verhogen.
In het geval van ULIP's kun je dat echter niet zomaar doen. Hoewel u uw premie kunt opwaarderen, kunt u dat niet doen zonder een aanvullende levensverzekering aan te schaffen. Ik heb dit aspect in een ander bericht besproken.
Lezen :Waarom zou u uw ULIP niet opwaarderen?
Als u dus meer dan het gebruikelijke bedrag in een ULIP wilt investeren, moet u ook overlijdensrisico's betalen voor aanvullende levensverzekeringen . Het maakt niet uit of u een aanvullende levensverzekering nodig heeft of niet.
Bovendien kunnen er ook bijkomende kosten zijn voor uw opwaardeerpremie. Zo kan het zijn dat u premietoewijzingskosten moet ophoesten voor uw opwaardeerpremie.
Ondanks de invoering van belasting op vermogenswinsten op de lange termijn op de verkoop van gemeenschappelijke aandelenfondsen, zal ik nog steeds voor aandelenfondsen kiezen in plaats van ULIP's. Je kunt het mijn vooroordeel noemen of het toeschrijven aan mijn afkeer van gebundelde producten zoals ULIP's en traditionele levensverzekeringsplannen.
Ik maak me echter meer zorgen over het gebrek aan flexibiliteit en het door de neus betalen voor de levensverzekering die ik wel of niet nodig heb.
Ik geloof in het gescheiden houden van verzekeringen en beleggingen. Dat kan niet met ULIP's.
Wat denk je?
Beleggen in aandelenfondsen – het perspectief van een insider
Wat zijn aandelenfondsen? Ken de soorten en voordelen
Wat zijn closed-end beleggingsfondsen?
Wat zijn beleggingsfondsen voor groei
Wat zijn beleggingsfondsen met een hoog risico?
Waarom zijn beleggingsfondsen beter dan aandelen voor gebruikers met een laag risico?
Wat zijn Value Mutual Funds?