Een ULIP biedt twee diensten:beleggingen en levensverzekeringen. Deze verzekering is niet gratis. Die moet je betalen in de vorm van overlijdensrisico's. Wil je dus een puur beleggingsproduct, dan is het kiezen van een ULIP een slechte keuze. U betaalt onnodig voor levensverzekeringen die u niet nodig heeft. En de levensverzekering in een ULIP kan duur zijn.

Lezen :Hoe Rs 3,2 lacs in 6 jaar Rs 11.678 werd?

Trouwens, ik heb het over een goedkope ULIP. Een dure ULIP zal nog meer kosten hebben. Als je agressief wordt gepusht, krijg je waarschijnlijk een dure ULIP.

Lage kosten ULIP =ULIP-fonds (vergelijkbaar met beleggingsfonds) + Mortality Charges

Hoge kosten ULIP =ULIP-fonds (vergelijkbaar met beleggingsfonds) + Mortaliteitskosten + Vele andere kosten

In een goedkope ULIP zal de terugvordering van sterftekosten van invloed zijn op de prestaties, d.w.z. de prestaties die u ervaart =Prestaties van het ULIP-fonds – Impact van terugvordering van sterftecijfers.

In een dure ULIP is de impact zelfs nog groter omdat er veel meer kosten zijn. Raadpleeg dit bericht voor meer informatie over de invloed van verschillende ULIP-kosten op het rendement.

Tenzij u gelooft dat ULIP-fondsbeheerders speciale gaven hebben (geen reden om dat te geloven), zijn de kansen groot tegen u.

Van wat ik heb gezien, zijn de fondsbeheerkosten (FMC) van ULIP's hoger dan de kostenratio's van directe plannen van beleggingsfondsen. Voor de meeste ULIP-aandelenfondsen is de FMC 1,35% per jaar, het maximum toegestaan ​​door IRDA. Voor directe beleggingsfondsen is de kostenratio waarschijnlijk lager.

De prestaties van ULIP-fondsen die u op de website van de verzekeraar ziet, zijn vóór correctie voor alle kosten. Het kan misleidend zijn. Wat u krijgt is nadat alle kosten zijn teruggevorderd.

Als al het andere hetzelfde is, moeten ULIP-fondsen het veel beter doen dan een beleggingsfonds om hetzelfde beleggingsrendement te leveren. Dit komt omdat ULIP's zullen een duurdere kostenstructuur hebben dan aandelenfondsen. Je zou kunnen stellen dat de opbrengsten van ULIP-vervaldagen belastingvrij zijn, terwijl LTCG van aandelenfondsen wordt belast tegen 10% per jaar. Ondanks het belastingvoordeel gaat mijn stem nog steeds naar aandelenfondsen. Raadpleeg dit bericht voor een gedetailleerde discussie over ULIP's en beleggingsfondsen.

Toch, als u moet investeren in een ULIP, investeer dan in een goedkope ULIP.

Er is ook een probleem met het verkoopbericht. Een van de klanten zei dat ze te horen hadden gekregen dat XYZ ULIP een gegarandeerd minimumrendement van 8% zal bieden. We weten dat verzekeringsmaatschappijen geen rendement kunnen garanderen in gekoppelde plannen (ULIP's) of deelnemende plannen (traditioneel). Als er inderdaad sprake is van de retourgarantie, is dat mis-selling.

Komt naar traditionele levensverzekeringen

Er is nog een reeks vragen over traditionele abonnementen. Een bepaald traditioneel plan geeft een gegarandeerd rendement van 7-8% per jaar. De FD-rentetarieven zijn gedaald en zullen naar verwachting verder dalen. Met traditionele plannen krijgt u minimaal 7-8% per jaar. Moet ik investeren?

Dat is niet het geval.

Als de rentetarieven in de economie van daaruit omlaag gaan, zal de bonus op uw LIC-polissen uiteindelijk hieronder lijden. Het LIC belegt immers in dezelfde obligaties, toch? Lagere rente betekent dat bestaande obligaties een stijging zullen zien, maar de nieuwe investeringen/herinvesteringen zullen worden gedaan tegen lagere rentetarieven.

Op 29 november 2019 was de 7,72% p.a. 30-jarige staatsobligatie werd geveild (heruitgifte) tegen een rendement van 7,18% per jaar. Dit is een van de instrumenten met soevereine steun. Als een verzekeringsmaatschappij in deze obligatie belegt, hoe kan ze dan 8% per jaar opleveren? per jaar na kosten? De kosten omvatten zeer hoge provisies vooraf, kosten voor levensverzekeringen, administratieve kosten enz.

Omdat de traditionele plannen ondoorzichtig zijn (in tegenstelling tot ULIP's), is het moeilijk om elk onderdeel op te splitsen. U kunt de impact echter beoordelen aan de hand van het feit dat deze producten 4-6% per jaar hebben opgeleverd. tot nu toe (toen de rente veel hoger was). Met betrekking tot commissies moet u er rekening mee houden dat u niets terugkrijgt in traditionele plannen als u het plan opgeeft voordat u de premie betaalt voor 3 jaar (nu teruggebracht tot 2 jaar). Ik ben het ermee eens dat dit gedeeltelijk is om investeerders ervan te weerhouden het product te snel te verlaten. Naar mijn mening is de belangrijkste reden echter dat het grootste deel van de premie van de eerste jaren naar commissies gaat. De verzekeringsmaatschappij heeft niet veel meer om u terug te geven als u te vroeg vertrekt.

Je kunt zeggen dat verzekeringsmaatschappijen kredietrisico of actief renterisico kunnen nemen om betere rendementen te behalen. Ik zou hier niet op wedden. Lijkt me een erg lange bestelling. Bovendien kan er bij kredietrisico geen enkele garantie op rendement zijn.

Overweeg deze punten voordat u een beslissing neemt

1. ULIP's en traditionele plannen investeren niet op een andere planeet. Ze beleggen in dezelfde aandelen- en obligatiemarkten als beleggingsfondsen. Daarom moeten de bruto beleggingsprestaties (vóór kosten) vergelijkbaar zijn met die van aandelen- of schuldbeleggingsfondsen.

2. Hogere kostenstructuren van ULIP's en traditionele plannen zullen ten koste gaan van het rendement dat u ervaart.

3. De prestatie is dat ULIP-fondsen op brutoniveau worden gerapporteerd (behalve voor FMC). Sterfte en andere kosten zullen de opbrengsten opeten.

4. Het geven van rendementsgaranties op ULIP's of deelnemende traditionele plannen is niet toegestaan. Wees daarom achterdochtig als iemand het heeft over gegarandeerde beleggingsrendementen.

5. Het vergelijken van het rendement van uw beleggingsfondsen over de afgelopen 2 jaar met het rendement van 10 jaar van een ULIP-fonds is als appels met peren vergelijken.

6. Uw leeftijd heeft invloed op uw rendement in ULIP en traditionele abonnementen. Als al het andere hetzelfde blijft, zal een 30-jarige belegger een beter rendement behalen dan een 50-jarige. Dit zal zelfs het geval zijn als ze dezelfde bedragen in dezelfde ULIP, in hetzelfde ULIP-fonds en op dezelfde datum beleggen. Daarom, als je oud bent en plotseling verdienste vindt in ULIP's en traditionele plannen, denk dan nog eens goed na.

Het is niet mijn bedoeling om u te beïnvloeden om bij beleggingsfondsen te blijven. De bedoeling is om u te helpen een weloverwogen beslissing te nemen. Als uw investeringen niet het verwachte rendement hebben opgeleverd, is het normaal om teleurgesteld te raken en andere investeringsmogelijkheden te verkennen. Het is echter belangrijk om te begrijpen hoe het nieuwe product werkt en een weloverwogen beslissing te nemen. Puur als beleggingsproduct is een ULIP of een traditioneel abonnement geen betere keuze in vergelijking met beleggingsfondsen.