Eind 2016 beslechtte de broodjesketen Jimmy John's een rechtszaak en maakte een einde aan een zeer vreemd bedrijfsbeleid. Werknemers met een laag loon - dus de mensen die sandwiches maakten, niet degenen die juridische strategieën opstellen - mochten geen andere baan aannemen bij een concurrerende franchise. Het beleid was overduidelijk belachelijk; gelukkig was er geen bewijs dat het daadwerkelijk was afgedwongen.

Niet-concurrentiebedingen zijn echter niet ongewoon in de werkende wereld. Ze zijn grotendeels te vinden in industrieën die intellectueel eigendom creëren of die handelsgeheimen bewaken. Experts, activisten en economen hebben allemaal verschillende ideeën over de vraag of ze een goed idee zijn voor werknemers, maar een nieuwe studie van de Universiteit van Kansas herhaalt waarom ze populair zijn bij werkgevers. Door de beleggingsfondsensector als proeftuin te gebruiken, ontdekten onderzoekers dat werknemers die onder niet-concurrentiebedingen werkten "productiever waren, minder risico's namen en hun gedrag afstemden op de doelstellingen van hun werkgevers."

Voor sommigen klinkt dit misschien als controlerend of uitbuitend gedrag, maar het is niet zo'n slecht resultaat in de financiële sector. Een op de 13 financiële adviseurs heeft ten minste één melding in verband met wangedrag. Hedgefondsbeheerders met de zogenaamde "Dark Triad" van psychopathie, narcisme en machiavellisme verdienen minder geld voor hun klanten. Beleggers lopen vaak de plank mis wanneer analisten kansen zoeken om hun eigen instellingen te laten profiteren van hun klantenkring.

Dat alles betekent dat niet-concurrentiebedingen hun plaats kunnen hebben in sectoren als financiën en geldbeheer. In andere bedrijfstakken maken sceptici zich echter zorgen dat ze innovatie verstikken en werknemers onterecht straffen. Hoe dan ook, het effect is reëel - en als uw bank ze in dienst heeft, zou u er als beste uit kunnen komen.