In de afgelopen paar maanden met Invested Wallet en dichter bij de FIRE-beweging , Ik heb nogal wat critici opgemerkt in de commentaarsecties van media-artikelen.
Toch respecteer ik nog steeds iemands pad naar VUUR.
En na het lezen van nogal wat artikelen, waaronder deze van The Guardian een tijdje terug, moest ik wat meer schrijven.
De kritiek op de FIRE-beweging die er is, komt van geldexperts zoals Suze Orman, tot de alledaagse lezer die op zoek is naar financiële tips.
Het maakt niet uit aan welke kant van de FIRE-beweging je staat, sommige kritieken hebben ook enige geldigheid. Maar ook veel aannames en vijandigheid jegens degenen die het hebben bereikt of bijna VUUR zijn.
Inhoudsopgave
Hieronder heb ik enkele van de belangrijkste klachten en veronderstellingen verzameld die mensen hebben tegen de FIRE-beweging. Er zullen er vast nog wel meer zijn, maar deze sprongen er voor mij uit.
Hoewel ik ze allemaal in meer detail zou kunnen bespreken, denk ik dat ze allemaal hun eigen blogpost kunnen zijn. Om ervoor te zorgen dat dit geen 5000+ woorden worden, zal ik het kort en krachtig houden.
Een van de voor de hand liggende klachten en een kritiek van de FIRE-beweging is dat degenen die in de media worden benadrukt een hoog salaris hebben. En daarmee bedoel ik in het bereik van zes cijfers.
Meer geld verdienen is de sleutel om meer te besparen en kan u zeker helpen om sneller FIRE te bereiken. Zeker meer geld betekent meer bespaard toch?
Maar hoewel het kan helpen, zien we tonnen atleten, beroemdheden en andere hoogverdieners die enorme schulden hebben of weinig gespaard hebben. Een hoog salaris betekent niet dat je je persoonlijke financiën op orde hebt.
Er zijn talloze verhalen van mensen die worstelen vanwege een slechte planning of levensstijl. Dit komt meer neer op je mentaliteit dan op je inkomen.
Maar het is ook geldig als je de juiste mentaliteit en pad naar VUUR hebt. Ik heb mijn spaargeld kunnen versnellen door veel meer te verdienen dan een paar jaar geleden. Ik ben geen verdiener van zes cijfers, maar ja, meer geld kan helpen.
Dat gezegd hebbende, denk ik niet dat de media of FIRE-bloggers hun enorme inkomens moeten verbergen als ze die hebben. Het kan een slechte smaak achterlaten bij de gemiddelde lezer. Wees eerlijk en transparant.
Ik wil niet aannemen dat veel buitenstaanders FIRE op deze manier zien, maar de opmerkingen en kritiek die ik zie, brengen dit vaak naar voren.
Een veelvoorkomende prestatie voor velen die momenteel FIRE zijn, is vrij zuinig en minimalistisch leven om van minder te leven. Dit houdt op zijn beurt de kosten vrij laag en helpt de spaarquote te verhogen.
En sommigen wenden zich zeker tot de minimalistische levensstijl, maar niet allemaal willen of willen. Ik denk dat buitenstaanders aannames doen dat dit de belangrijkste manier is om bij FIRE te komen, naast het hebben van een hoog inkomen.
Maar er zijn veel soorten VUUR, waaronder FatFIRE. Dit is voor mensen die vervroegd met pensioen willen, maar een veel groter jaarbudget en/of hogere kosten hebben. Ofwel vanwege waar ze wonen, ofwel vanwege hun wens om comfortabeler te leven met wat luxe.
Waar ik op doel is dat de meeste mensen die BRANDEN een beetje zuiniger zouden leven dan anderen, maar dat betekent niet dat ze in een tent leven en van het land leven om te overleven.
Het hebben van een kind (of meer dan één) kan duur zijn en het geld loopt in de loop van de tijd op. Een belangrijke kritiek of "observatie" van FIRE is dat het veel gemakkelijker is om vroeg met pensioen te gaan als je geen kinderen hebt.
En het is logisch als je je realiseert wat de kosten zijn van het opvoeden van een kind in Amerika, die volgens Investopedia gemiddeld $ 233.610 bedragen tegen de tijd dat het kind 18 is. Dat is nogal wat geld dat investeringen misloopt!
Er zijn echter nogal wat mensen die BRAND hebben met kinderen. Nu kregen sommigen van hen kinderen nadat ze FIRE hadden bereikt, maar er zijn er ook die kinderen hebben gekregen tijdens het nastreven van financiële onafhankelijkheid.
Maar voor mij, wat dan ook? Ik begrijp nooit waarom commentatoren hier zo boos over worden omdat het neerkomt op persoonlijke keuzes.
Ja, BRAND is moeilijker met kinderen. Onmogelijk? Nee. Maar waarom zou iemand boos moeten zijn dat iemand anders voordelen had vanwege hun beslissingen? Zo is het leven.
Dit is de meest besproken FIRE-kritiek die ik denk dat ik heb gezien. Ook een valide argument om over na te denken. We leven langer en de inflatie, de gezondheidszorg en de kosten van levensonderhoud blijven stijgen.
Toen ik FIRE een paar jaar geleden voor het eerst ontdekte, was dat ook mijn onmiddellijke reactie.
Maar door overuren te maken en meer te lezen, heb ik nogal wat geleerd. Dit is bijvoorbeeld de reden waarom de 4% wordt gebruikt als het standaard opnamepercentage voor het berekenen van uw FIRE-nummer.
De zorgkosten zijn voor mij echter nog steeds de grootste zorg.
Ik ben geenszins een expert op dat gebied, maar ik heb andere FIRE-bloggers zien discussiëren over gezondheidszorgopties die betaalbaarder zijn. Dit artikel duikt wat meer in BRAND en gezondheidszorg.
Het is iets dat je moet plannen, overwegen en begrijpen als je van plan bent om FIRE te bereiken.
Gemiddeld zal een passief fonds dit op lange termijn overtreffen.
Dus door alleen die 4% te trekken, laat je een betere buffer over voor de recessies en bearmarkten. Ik raad aan om meer te lezen over de 4%-regel om alle details te krijgen.
Een flinke daling zou op middellange termijn van je FIRE-doelen niet onhandelbaar zijn.
Als iemand echter net het werk heeft verlaten, kan het zijn dat hij kleine hoeveelheden deeltijdwerk nodig heeft om een leemte op te vullen. Maar ze zullen in een betere situatie verkeren dan wie dan ook tijdens zo'n verschrikkelijke schok voor het economische systeem.
Als een catastrofale daling van 50% de waarde van de markt zou wegvagen, dan zouden we ons in een zeer slechte positie bevinden en zou niemand echt veilig zijn. Zelfs als u uw financiële onafhankelijkheidsnummer bereikt, kan dit u terugbrengen.
Dit is waar het idee van BaristaFIRE aantrekkelijk kan zijn. In wezen spaart u genoeg zodat u elk jaar maar een beetje meer inkomsten uit werk hoeft te financieren. Eigenlijk is het als parttime BRAND.
Het maakt je tijd vrij van 40 uur werk, je hebt inkomsten en mogelijk enkele gezondheidsvoordelen in afwachting van waar je werkt.
Daarop zeg ik, dit is een persoonlijke mening. Ik zie echter beide kanten van deze verklaring. Ik begin met de eigenlijke kritiek.
Ja, burn-out is iets heel reëels en kan je fysieke en mentale welzijn schaden en ook je relaties om je heen beïnvloeden.
Bovendien, hoe ouder je wordt als je het idee van VUUR nastreeft, hoe meer potentiële impact het op die gebieden kan hebben.
Maar aan de andere kant:is het beter om hard te werken, kosten te besparen en 5-8 jaar agressief te sparen om vervolgens te ontspannen, te doen wat u maar wilt en het leven te leven zoals u dat wilt? Of wachten tot je midden tot eind 60 bent en hopen dat je in goede gezondheid bent om van het leven te genieten?
Dat is de reden waarom velen hun tijd opofferen door een paar jaar hard te werken om 40+ jaar aan die veronderstelde maatschappelijke norm van 9-5 te ontsnappen, en dan met pensioen gaan.
Persoonlijk vind ik dat mensen er wel voor moeten zorgen dat als ze in een bepaalde periode FIRE willen nastreven, ze ruimte voor zichzelf moeten maken.
Ontspan door te sporten, te mediteren of manieren te vinden om te ontspannen, wat tijd door te brengen met familie en vrienden. Je kunt nog steeds hard werken om te VUUR, maar daarbij je lichaam, geest en relaties niet schaden.
Nogmaals, ja en nee.
Ik denk dat de meesten die FIRE nastreven, van wat ik de afgelopen jaren heb gelezen, puur geen zakelijke drone willen zijn.
Velen vinden hun werk bevredigend en genieten ervan, maar streven liever naar andere inspanningen die FIRE met zich meebrengt of ontsnappen aan de kubusboerderij.
Aan de andere kant zijn er genoeg die vinden dat hun werk of carrière tekortschiet en willen ontsnappen aan een baan die ze haten.
Ik ben helemaal voor FI en geniet van wat je doet, dus eerlijk gezegd vind ik RE niet iets waarin ik geïnteresseerd ben.
Maar dat ben ik en ik bekritiseer niemand vanwege het streven naar vervroegd pensioen, of ze nu een hekel hebben aan hun baan of meer willen nastreven in de wereld.
Er is veel meer in het leven dan werken.
Er zijn zeker meer FIRE-kritieken en zorgen, te veel om diepgaand over te praten.
Als iemand die van persoonlijke financiën houdt, maar dit ook van buitenaf kan zien, begrijp ik waarom buitenstaanders (en zelfs experts) het soms niet eens zijn met het idee van FIRE.
Ik ben niet ingegaan op alle kritiek die ik heb gezien, maar hier zijn een paar snarky gedachten die ik heb gezien in variaties van publicaties:
Ik weet zeker dat je aan anderen kunt denken of misschien heb je je eigen kritieken die niet in deze lijst staan.
Voor de meeste van deze voorbeelden is er een kleine waarheid en geldigheid. Maar er zijn ook tegenargumenten voor allemaal en misschien hebben mensen met FIRE andere ervaringen.
Wat de meeste mensen tegenhoudt, is niet buiten de gebaande paden denken en beseffen dat niet iedereen in deze categorieën valt.
En wat sommige FIRE-presteerders en voorstanders niet begrijpen, is dat niet iedereen een financiële instelling heeft zoals zij.
Er zullen ook critici zijn en mensen die spotten met vervroegd pensioen, maar dat betekent niet dat ze onder je denken zijn. Tijd om het elitaire denken te doden van de financieel onderlegde mensen, zelfs als mensen het er niet mee eens zijn.
De oplossing voor FIRE:Te veel hype over de VUT in plaats van anderen aan te moedigen om financiële veranderingen door te voeren.
De boodschap moet niet altijd gericht zijn op vervroegd pensioen, het moet uw eigen persoonlijke financiële revolutie zijn . Ik begrijp dat "RE" daar deel van uitmaakt, maar de industrie raakt er overweldigend op gefocust.
Media:Doe een beter werk door meer mensen in de loopgraven te interviewen, niet om slechts zes cijfers te halen. Toen ik mijn financiën begon te verbeteren en vooruitgang boekte, maakte ik 36.000 per jaar verlegen met schulden en weinig gespaard. In de afgelopen paar jaar kwam ik op $ 46K, toen $ 70K, en nu kom ik dichter bij 100k/jaar.
Absoluut een hoger salaris hebben, helpt mijn spaargeld te verhogen, maar mentaliteit en eerst stappen zetten is waar het begon en de basis legde.
Ik weet dat grote krantenkoppen klikken genereren, maar dat zorgt soms ook voor een 'oogrollend' verhaal.
Helaas nemen mensen ook veel aan bij het lezen van artikelen en verzinnen ze excuses, in plaats van een stap terug te doen.
Ik heb reacties gezien op artikelen waarin ik te zien ben geweest, iedereen ging ervan uit dat ik tot mijn 30e thuis woonde en een stapel geld kreeg. Fout in beide accounts.
Dat zal er altijd zijn en degenen die de wereld de schuld geven, voordat ze een ander standpunt begrijpen.
Ik omarm wat de gemeenschap doet, of ik het nu met iedereen eens ben of niet. De beweging zorgt ervoor dat nieuwe generaties op een andere manier naar financiën gaan kijken, zou dat niet de ultieme overwinning moeten zijn?
Steden met de meest en minst betaalbare hypotheken
De vijf belangrijkste consumentenklachten
6 redenen om de FIRE-beweging te proberen
De 3 problemen met de huidige FIRE-beweging
6 manieren om met financiële stress om te gaan en meer vrede te hebben
De FIRE-beweging — geweldig of verschrikkelijk?
10 manieren om geld te besparen op verhuizen en hoofdpijn te minimaliseren