In een perfecte wereld zou het volkomen logisch zijn om de jaarlijkse algemene vergadering (AVA) bij te wonen van een bedrijf waarin u investeert.
Als je in een perfecte wereld moeilijke vragen zou stellen op de AVA, zou je niets verweten worden. Je zou niet worden geïnstrueerd om drinkwater te vinden - op het toilet.
Je zou niet worden aangeklaagd voor het opwerpen van moeilijke vragen.
In de perfecte wereld zijn AVA's de plek waar bestuurders en CEO's zeggen dat ze niet weten wat ze aan het doen waren - zelfs als dit betekent dat ze worden vervangen en de schuld krijgen van slechte bedrijfsprestaties.
In de perfecte wereld vertellen raad van bestuur en CEO's u hun plannen voor uitbreidingen en vertellen ze u over de risico's.
In de perfecte wereld zijn AVA's de plaats waar de executives een objectieve analyse delen van de inkomsten en hoe het dit jaar is vergaan - inclusief hoe het in de toekomst zal vergaan.
In de perfecte wereld zijn AVA's de plaats waar de leidinggevenden van het bedrijf u vertellen of ze plannen hebben om verliezen om te zetten in winst. Waar zij u uw expertise vertellen en vertrouwen in hen wordt gewaardeerd. Waar ze hulp van u zoeken als u een branche-expert bent.
In de perfecte wereld zijn AVA's gevuld met debat, plannen en intenties - allemaal in het belang van het bedrijf.
In de perfecte wereld informeren AVA's u over het goede en het slechte. Ze zullen je niet vertellen dat ze de boekwaarde hebben gemarkeerd en deze hebben toegevoegd onder 'omzet' of 'inkomsten'.
In een perfecte wereld vertellen ze je waarom ze leningen aangingen om aandelen terug te kopen terwijl ze veel geld hadden.
In een perfecte wereld leggen ze uit waarom de kapitaaluitgaven zo hoog waren dat de bank kapot ging.
In een perfecte wereld zouden dingen volkomen logisch zijn .
We leven in een rommelige, chaotische, kapitalistische wereld - waar het gebrek aan financiële geletterdheid kan betekenen dat u ernstig benadeeld wordt.
We leven in een wereld waar je geen moeilijke vragen kunt stellen. Beslis alleen of u wilt Kopen , Houd ingedrukt , of Verkopen .
We leven in een wereld waar een bedrijf zijn omzet zou kunnen rapporteren als 400 miljoen, maar de winst was op de een of andere manier slechts 20 miljoen (ik zal niet onthullen welk bedrijf dit is).
We leven in een wereld waarin falende, onrendabele bedrijven er op de een of andere manier in slagen om accountants en banken te krijgen om hen te helpen openbare obligaties op te halen en eeuwigdurende effecten uit te geven.
We leven in een wereld waar CEO's en directeuren hun personeel onder het minimumloon betalen, en we leven in een wereld waar CEO's in privéjets reizen en er dan nog een meenemen als reserve.
We leven in een wereld waarin een bedrijf ervoor kan kiezen om zijn inkomsten onder een bepaald product niet bekend te maken wanneer het niet voordelig is om dit te doen.
We leven in een wereld waar bouwbedrijven in China hun waardering van hun land kunnen verhogen en het onder hun inkomsten kunnen vermelden - allemaal voordat ze het zelfs maar verkopen .
We leven in een wereld waar we meer vragen dan antwoorden hebben, geen manier om de informatie te krijgen die we zoeken en geen juridische middelen.
We leven in een wereld waar onze stemmen op een AVA niets betekenen - omdat we in de meeste gevallen maar heel weinig stemmen zullen hebben in vergelijking met de leidinggevenden en CEO van het bedrijf.
Enkele jaren geleden hebben we geïnvesteerd in een ondergewaardeerd aandeel genaamd Lafe.
Het was een eenvoudig aandeel om te analyseren, aangezien het alleen een high-end flatgebouw had op Emerald Hill (in de buurt van Somerset MRT). Het kostte ongeveer S $ 1.650 per vierkante voet, maar de aandelen werden geprijsd met een forse korting van ongeveer $ 300 psf. Dus hebben we het geïnvesteerd ondanks de maatregelen voor het koelen van het pand.
Alvin woonde de AVA's bij in 2015 en 2016 en hieronder beschrijft zijn ontmoetingen
Ik was nog nooit naar zo'n rumoerige AVA geweest. Ik wou dat ik popcorn had meegenomen om van de show te genieten. Aandeelhouders waren zeer ontdaan en waren van het begin tot het einde druk met het management. Onder leiding van een woedende vrouwelijke aandeelhouder zat ze praktisch op de microfoon om namens de andere aandeelhouders de onvrede te uiten.
Haar belangrijkste boodschap was een verwijzing naar incompetent management, zoals blijkt uit de aandelenkoers en het onvermogen om de eigendommen op Emerald Hill te verkopen. Het management was kalm en zat daar om uitgescholden te worden. Ze wilden gewoon dat het voorbij was, zodat ze weer de baas over hun werknemers konden zijn.
Ik vind AVA's altijd raar, omdat dit de enige keer is dat particuliere beleggers, die voornamelijk werknemers zijn, het management vertellen dat ze zakenmensen zijn, over hoe ze hun bedrijf moeten runnen.
Het is zo gemakkelijk voor het management om opmerkingen en suggesties tijdens AVA's af te wijzen vanwege de machtsgradiënt - ze kunnen doen wat ze willen, ongeacht de afwijkende mening van de aandeelhouders.
Het zou me niet verbazen als de reden dat ze de AVA hielden was omdat het wettelijk verplicht was.
Een jaar is voorbij en ik ging voor de AVA van 2016 (ik had nog steeds geen popcorn mee) en zag dezelfde groep investeerders over hetzelfde klagen. Er is niets veranderd. Uiteindelijk hebben we de aandelen verkocht omdat de vrouw van de voorzitter de aankoop van het onverkochte pand niet kon betalen. Ik weet niet hoe het met de rest van de aandeelhouders is, maar ik denk dat ze ondanks hun ongeluk de aandelen hebben vastgehouden. We gaven onze fout toe en gingen verder, maar de rest waarschijnlijk niet.
Ze wilden niet verkopen omdat het hun verlies zou realiseren. Het is niet het meest verstandige om te doen. Het is slecht voor rijkdom en gezondheid.
Uiteindelijk hadden ze geen keus omdat het van de beurs was gehaald voor centen op de dollar.
Een minder rumoerige maar nog steeds onvriendelijke AVA was met Kingboard Copper.
Het management was geld aan het hamsteren en weigerde dividenden uit te keren omdat ze wilden dat de aandeelhouders instemden met de voorgestelde Belanghebbende Transactie (IPT) waarbij de voorzitter betrokken was. Het was jarenlang een patstelling en het winstgevende bedrijf stapelde zich op. De koers van het aandeel was lager dan het bedrag aan contanten dat het bedrijf had!
Alle grieven van aandeelhouders tijdens de AVA's waren aan dovemansoren gericht. Pas toen een fonds het bedrijf in Bermuda aanklaagde, begon de koers van het aandeel te bewegen. Dit toont alleen maar aan dat als individuele beleggers behoorlijk machteloos zijn om dingen te verplaatsen, we investeerders met een groot kapitaal nodig hebben om een geloofwaardige bedreiging voor het management te vormen om de boel op te schudden.
We boekten een kleine winst van 24% op dit aandeel en het had nog beter kunnen aflopen toen het aanbod tot schrapping tegen een veel hogere prijs kwam - Kingboard Copper's $ 0,40 contante aanbieding - te nemen of niet te nemen.
Misschien denk je dat we het slechte management niet als voorbeeld moeten nemen. Er is goed management in deze wereld, dus waarom investeren in slecht geleide bedrijven?
Wat mensen niet in overweging nemen, is dat goed management moeilijk te verkrijgen is en dat het beste van alles dat van Berkshire Hathaway zou zijn.
Aandeelhouders over de hele wereld schreeuwen en komen elk jaar samen in Omaha om van het Orakel te horen.
Hoewel Buffett en Munger de idealen van een goed management definiëren, zouden ze tijdens de AVA's geen materiële informatie vrijgeven waarnaar u kunt handelen.
Ze geven wijsheid (als je geluk hebt .) ) maar dat is alles wat je krijgt.
Evenzo, als u denkt dat het management goed is, kunnen ze u nog steeds geen bevoorrechte informatie geven. Ze zullen heel algemene dingen zeggen tijdens de AVA's en laten je veel ruimte voor interpretatie.
Hoe nuttig is dat?
Laten we hypothetisch zeggen dat u materiële informatie hebt gekregen en ernaar handelde, u zou kunnen worden beschuldigd van handel met voorkennis.
Het is onwaarschijnlijk dat u bruikbare informatie krijgt tijdens de AVA. En als de informatie zo goed is, kun je die niet gebruiken.
Je verliest hoe dan ook.
De AVA is een show. Het bestuur is hiertoe wettelijk verplicht.
Als ze de keuze hadden, zouden ze er geen tijd of middelen aan verspillen.
Ze hebben wel wat beters te doen dan vragen te beantwoorden als 'waarom dividenden zo laag zijn ” en “waarom zo weinig eten ”.
Het is een spel van perceptie en het management dat een goede façade kan opdoen, kan veel investeerders misleiden.
Vraag het maar aan Elizabeth Holmes of Bernie Madoff.
De ultieme reden om te investeren is het maken van winst.
We zijn hier niet voor shit en gegiechel.
Als het doel is om meer geld te verdienen, dan moeten we ons rationeel wapenen met het vermogen om een beter onderscheid te maken tussen goede bedrijven om in te investeren en slechte bedrijven die moeten worden vermeden.
Dus waarom zou je jezelf afleiden met het bijwonen van AVA's?
Het antwoord is nee, maar de jaarrekening van een bedrijf zal dat zeker doen als je weet hoe je moet kijken!
Om een jaarlijkse algemene vergadering bij te wonen, moet u namelijk eerst een aandeel in het bedrijf kopen!!
Beslissen om een bedrijfsaandeel te kopen voordat u de fundamenten van het bedrijf onderzoekt om de AVA bij te wonen is als hopen dat de maaltijd klaar is zonder hem te hoeven koken.
Het is dwaasheid.
Investeren in jezelf is veel beter.
Daarom richten we ons in onze cursus Factor Investing op het vermogen om financiële overzichten te lezen en bedrijven te begrijpen. Daarom focussen we op betrouwbare cijfers. Geen onbetrouwbare woorden.
Als u in hetzelfde gelooft, kunt u hier klikken voor meer informatie over Factor Investing.
Wat vind je van AVA's? Denk je dat dit het juiste idee is? Wat is jouw ervaring ermee? Is het nuttig of gewoon een andere show?
Deel het met ons!
Het is Wereld Nationale Dag voor Financiële Planning! Waarom zou het u iets kunnen schelen?
Jaarverslagen:wat ze zijn en waarom beleggers er om geven
Van strijd tot zaken:hoe het leger me voorbereidde op de zakelijke wereld
Het publiek wil een boekhoudkundige waakhond met echte bite
Waarom zou u investeren in zakelijke FD's
Waarom privatisering van PSU-banken? Voor- en nadelen uitgelegd!
Waarom splitsen bedrijven zoals MRF de voorraad niet?