Closed-end fondsen (CEF's) zijn een aantrekkelijke optie voor inkomensbeleggers die een combinatie van een hoog passief inkomen en diversificatie willen.
Jammer dat je er zelden over hoort.
Vanwege hun hoge rendementen levert de gemiddelde CEF 7,3% op, volgens gegevens van CEF Insider – CEF's zijn vooral populair bij gepensioneerden. Dat komt omdat ze met veel minder hoofdsom met pensioen kunnen gaan dan nodig zou zijn met een indexfonds zoals de Vanguard 500 ETF (VOO).
Als u bijvoorbeeld $ 50.000 aan jaarinkomen wilt behalen, zou er slechts $ 685.000 nestei nodig zijn als u zou investeren in CEF's met die gemiddelde opbrengst van 7,3%. Maar u zou tegen de huidige opbrengsten bijna $ 4,4 miljoen in de S&P 500 moeten investeren om dat jaarlijkse bedrag te evenaren.
En dat is niet het enige aanbod van closed-end fondsen.
Ik bespreek deze fondsklasse regelmatig in mijn nieuwsbrief, CEF Insider , en ik wil je graag meenemen op een diepe duik in dit maar al te vaak over het hoofd geziene deel van de markt. Lees dus verder om te leren wat CEF's zijn, hoe ze werken en hoe deze fondsen kunnen helpen bij het diversifiëren van portefeuilles en het verhogen van het pensioeninkomen.
Closed-end fondsen zijn vergelijkbaar met beleggingsfondsen en exchange-traded funds (ETF's) in die zin dat u via één enkel voertuig een mand met aandelen, obligaties en andere activa kunt aanhouden.
Meld je aan voor Kiplinger's FREE Investing Weekly e-letter voor aandelenaanbevelingen en ander beleggingsadvies.
Bijvoorbeeld het AllianzGI Equity &Convertible Income Fund (NIE), dat 5,4% opbrengt, belegt in een dwarsdoorsnede van converteerbare obligaties en gewone aandelen, waardoor activaspreiding wordt geboden naast diversificatie van sectoren en bedrijven.
Zoals de naam al doet vermoeden, zijn CEF's echter 'gesloten', wat betekent dat het fonds, zodra ze hun eerste openbare aanbieding hebben uitgevoerd, geen nieuwe aandelen aan nieuwe investeerders zal uitgeven. (Er zijn zijn manieren om nieuwe aandelen uit te geven aan huidige beleggers, maar dit gebeurt zelden en in een zeer klein volume).
Dit staat in schril contrast met ETF's en beleggingsfondsen, die zoveel aandelen kunnen uitgeven als ze willen. Maar het schept wel een ongebruikelijke kans - een waarbij u aandelen in een CEF kunt kopen voor minder dan ze werkelijk waard zijn.
Closed-end fondsen hebben een vast bedrag aan activa in hun portefeuille. De waarde van die portefeuille staat bekend als de intrinsieke waarde (NAV) van het fonds, die CEF's dagelijks publiceren (deze gegevens worden meestal gepubliceerd door makelaars en door enkele gespecialiseerde websites zoals CEF Connect).
Omdat CEF's echter altijd een beperkt aantal beschikbare aandelen hebben, kunnen ze handelen tegen een andere prijs dan hun intrinsieke waarde, ook wel hun marktprijs genoemd. Op het moment van schrijven wordt de gemiddelde CEF verhandeld met een korting van 7% ten opzichte van de NAV, wat betekent dat de marktprijs 7% lager is dan de werkelijke waarde van de portefeuille. Anders gezegd, u kunt die activa kopen voor 7% minder dan wanneer u ze rechtstreeks of via een ETF zou kopen.
Laten we bijvoorbeeld eens kijken naar het Boulder Income &Growth Fund (BIF).
Deze waardebeleggende CEF is gespecialiseerd in aandelen met bijna 40% van zijn portefeuille in Berkshire Hathaway's A- en B-aandelen (BRK.A, BRK.B). Omdat BIF met 18% korting op de NAV handelt, kunt u BIF kopen en blootstelling krijgen aan het bedrijf van Warren Buffett (en een aantal andere aandelen) voor minder dan u zou betalen als u de aandelen rechtstreeks op een beurs zou kopen. Dat is zelfs nadat we de 1,11% van BIF in de jaarlijkse uitgaven hebben opgenomen.
CEF's keren regelmatig uitkeringen uit, die vergelijkbaar zijn met dividenden, maar niet hetzelfde zijn.
Een aandeel, dat doorgaans een 'gekwalificeerd dividend' uitkeert, keert puur contante inkomsten uit die tegen een specifiek lager tarief worden belast dan het gewone inkomen.
Maar de uitkering van een closed-end fonds kan niet alleen bestaan uit aandelendividenden, maar ook uit obligatierentebetalingen, gerealiseerde vermogenswinsten en kapitaalteruggave. Een deel daarvan wordt anders belast, dus het is mogelijk dat u meer van de 7%-uitkering van het ene fonds houdt dan het andere, na belastingen, afhankelijk van de samenstelling van die uitkeringen.
We vermeldden ook dat CEF's gemiddeld meer dan 7% opleveren. Maar sommige leveren veel meer op. Bijvoorbeeld het Cornerstone Strategic Value Fund (CLM) heeft een distributiepercentage van meer dan 19%.
Zoals ik mijn lezers vaak vertel, zijn hoge distributiepercentages zelden houdbaar. En CEF's die zulke hoge opbrengsten beloven, kunnen de betalingen in de loop van de tijd verlagen. (CLM heeft onlangs een kleiner dividend aangekondigd voor 2021 - één in een lange reeks bezuinigingen die het de afgelopen tien jaar heeft doorgevoerd.)
CEF-beleggers moeten zich richten op fondsen met een hoog rendement dat een sterke inkomstenstroom oplevert, maar niet zo groot dat het rendement onvermijdelijk zal dalen. Een handige aanwijzing:de distributie-naar-NAV-ratio.
Omdat closed-end fondsbeheerders een marktrendement moeten verdienen op basis van de NIW om uitkeringen aan aandeelhouders te betalen, kan de distributie-naar-NIW-ratio leerzaam zijn. CLM's rendement op prijs van 19,2% is bijvoorbeeld een rendement van 22,8% op NIW vanwege de premie van 18,6% op NIW. Om uitbetalingen vast te houden, moet het management van CLM een rendement van 22,8% vóór vergoedingen verdienen. Het is geen wonder dat ze uitbetalingen blijven verlagen.
Aan de andere kant is het rendement van 5,4% van het eerder genoemde AllianzGI Equity &Convertible Income Fund, omdat de CEF met korting wordt verhandeld, in feite een rendement van 4,9% op de intrinsieke waarde. Dat betekent dat het management van NIE slechts een rendement van 4,9% vóór kosten hoeft te behalen om uitbetalingen te ondersteunen. NIE heeft het afgelopen decennium een rendement van 11,9% op jaarbasis behaald na aftrek van vergoedingen, dus het is geen probleem om de uitbetalingen vast te houden. (Het fonds heeft de uitkeringen de afgelopen 10 jaar niet verlaagd en in 2014 zelfs verhoogd.)
Omdat closed-end fondsen actief worden beheerd, kunnen beheerders kapitaal toewijzen op basis van de activa die het beste presteren, terwijl achterblijvers worden vermeden. Indexfondsen moeten zich echter aan strikte regels houden.
Dat is de reden waarom, volgens recente CEF Insider, bijvoorbeeld de meeste preferente aandelen CEF's beter hebben gepresteerd dan de passieve iShares Preferred and Income Securities ETF (PFF) in 2020 gegevens.
Maar niet alle CEF's presteren beter.
In sommige gevallen kan het gewoon niet worden geholpen. Sommige CEF's hebben nog steeds strikte mandaten die tot verliezen leiden als datgene waarin ze beleggen ondermaats presteert. Zo hebben alle closed-end fondsen voor energie op zijn minst slechter gepresteerd dan de markt, en de meeste zullen 2020 in het rood eindigen vanwege de buitensporige pijn in de olieprijzen.
Bovendien zijn sommige CEF-managers, net als beleggingsfondsen en ETF's, gewoon beter dan andere. Daarom is het belangrijk om de juiste teams te kiezen bij het kiezen van closed-end fondsen.
Veel conventionele fondsbeleggers vallen flauw als ze horen over CEF-vergoedingen. Volgens gegevens van Morningstar bedragen de gemiddelde jaarlijkse kosten voor een CEF 2,2%.
Dat is een wereld verwijderd van de 0,03% die VOO in rekening brengt!
Net als bij ETF's worden die vergoedingen rechtstreeks uit de prestaties van het fonds gehaald; je stuurt ze geen cheque en er wordt ook geen geld van je rekening gehaald. En, zoals bij elk fonds, als je een geweldige beheerder hebt, krijg je meer geld op de lange termijn door die hogere kosten te betalen.
Laten we eens kijken naar een belegger die $ 100.000 kocht in het Liberty All-Star Growth Fund (ASG) tien jaar geleden, en een andere investeerder die voor 100.000 dollar aan VOO kocht. Beide zijn brede marktaandelenfondsen, maar de strategie van ASG is agressiever – en duurder.
De ASG-belegger heeft 0,79% aan jaarlijkse vergoedingen betaald; met andere woorden, voor elke $ 100.000 die wordt geïnvesteerd, wordt $ 790 uit de prestaties van het fonds gehaald om de kosten te dekken. VOO neemt slechts $ 40 op.
De belegger met ASG zag zijn hoofdsom echter na tien jaar groeien tot $ 443.300, terwijl de VOO-investeerders eindigden met $ 362.300.
Het najagen van lage fondskosten is erg populair, en het is logisch - als al het andere gelijk is, kunt u met lagere kosten meer van uw rendement behouden. Maar sommige CEF's kunnen aanzienlijk beter presteren dan hun geïndexeerde tegenhangers, wat hun hoge vergoedingen rechtvaardigt.
U moet ook weten dat u voor meer betaalt dan alleen beheerskosten. Deze kostenratio's omvatten vaak ook de kosten van hefboomwerking - een hulpmiddel dat closed-end fondsen tot hun beschikking hebben en dat een echt voordeel kan zijn voor CEF-beleggers.
Hefboomwerking, namelijk geld lenen om nog meer in activa te investeren, klinkt eng, maar veel CEF's gebruiken het goed. Dat komt omdat closed-end fondsen vaak tegen lage rentes kunnen lenen – de laatste tijd tegen 1% of minder – en ze gebruiken dat geld om meer te investeren in hun doelactiva, dat veel meer kan opleveren dan het tarief waartegen ze leenden.
Het is veel moeilijker voor individuen om tegen zulke lage kosten te lenen, dus CEF's zijn een geweldige manier om toegang te krijgen tot institutionele leenmacht zonder dat ze daadwerkelijk een instelling zijn.
Marktregelgeving en wetten beperken hoeveel closed-end fondsen kunnen gebruiken, en de meeste CEF's vallen ver, ver kort van die limiet. Zelfs tijdens de grote marktcrashes van 2008 en 2020 bereikten CEF's hun hefboomlimieten niet. In tegenstelling tot exchange-traded notes (ETN's), ging er geen closed-end fonds buiten de energiesector failliet vanwege de bearmarkt van 2020.
Maar sommige CEF's kunnen en doen dat soms ook, dus let goed op hun 'hefboomratio'. Sommige CEF's hebben geen hefboomwerking, andere hebben een lage hefboomwerking in de enkele cijfers. Daarboven, en je hebt waarschijnlijk een agressiever fonds. Zorg ervoor dat u risico's op de juiste manier in evenwicht brengt met onevenwichtige CEF's en andere activa.
Net als ETF's worden closed-end fondsen verhandeld op grote beurzen. Dat betekent dat u CEF's kunt kopen en verkopen tijdens reguliere handelsuren, net zoals u dat met elk ander aandeel of ETF zou doen.
Closed-end fondsen worden meestal actief verhandeld, maar ze zijn een veel kleiner universum dan ETF's (er zijn ongeveer 500 actieve CEF's in de VS tegenover meer dan 2.000 ETF's), en ze hebben de neiging om met kleinere volumes te handelen.
Closed-end fondsen variëren in grootte en beleggingsstrategie. Sommige fondsen hebben minder dan $ 50 miljoen aan activa, terwijl andere miljarden beheren. Grotere CEF's presteren niet altijd beter dan kleinere CEF's of omgekeerd.
Zeer kleine CEF's kunnen echter soms handelen met grote bied-/laatspreads waarvan beleggers op de hoogte moeten zijn. Dit gebrek aan liquiditeit kan problematisch zijn in tijden van marktstress; beleggers die willen verkopen, kunnen bijvoorbeeld ontdekken dat ze geen bod van $ 10,50 kunnen vangen, zelfs als hun makelaar de CEF tegen die prijs noteert, en ze zullen moeten verkopen tegen $ 10,45.
Normaal gesproken zijn bied/laat-spreads voor CEF's krap; zelfs als ze breed zijn, zijn ze tijdens handelsuren bijna nooit groter dan 5 cent. Maar zeer grote posities in CEF's (bijvoorbeeld $ 1 miljoen of meer) kunnen moeilijk te kopen zijn zonder de prijs te verhogen, of te verkopen zonder de prijs te verlagen.
Michael Foster is hoofd onderzoeksanalist en schrijver voor CEF Insider, een nieuwsbrief gewijd aan hoogrentende closed-end fondsen. Voor meer geweldige ideeën voor inkomsten, bekijk Michael's nieuwste gratis speciale rapport, Onverwoestbaar inkomen:5 koopjesfondsen met veilige 8,7% dividenden .