Volgens de Federal Reserve investeren naar schatting 18 miljoen Amerikanen in cryptocurrency. En de Verenigde Staten hebben zojuist een pro-crypto-president gekozen.
Cryptocurrencies zoals Bitcoin zijn een trendy digitaal bezit geworden. Voorstanders beweren dat crypto het kapitalisme ondermijnt omdat het de traditionele bankiers omzeilt. Crypto kan snelle rijkdom bieden, samen met een sfeer van hightech verfijning.
Early adopters oogstten enorme beloningen en velen werden miljonairs en miljardairs.
Momenteel zijn er ongeveer 100.000 crypto-miljonairs. Bovendien heeft de rijkdom aan cryptocurrency ervoor gezorgd dat Fairshake de grootste crypto-lobbygroep in de VS is geworden. Tijdens de recente verkiezingen beweert zij dat zij heeft geholpen bij de verkiezing van 253 pro-crypto-kandidaten.
Maar is cryptocurrency een goede ethische investering?
Als bedrijfsprofessor die technologie en de gevolgen ervan bestudeert, heb ik drie ethische schades geïdentificeerd die verband houden met cryptocurrency en die investeerders zouden kunnen doen twijfelen.
De eerste schade is overmatig energieverbruik, met name door Bitcoin, de eerste gedecentraliseerde cryptocurrency.
Bitcoins worden gemaakt of ‘gedolven’ door tienduizenden computers in enorme datacentra, wat aanzienlijk bijdraagt aan de CO2-uitstoot en de aantasting van het milieu. Bitcoin-mijnbouw, dat het leeuwendeel van het crypto-energieverbruik vertegenwoordigt, gebruikt maar liefst 0,9% van de wereldwijde vraag naar elektriciteit – vergelijkbaar met de jaarlijkse energiebehoefte van Australië.
Ten tweede is ongereguleerde en anonieme crypto het betalingssysteem bij uitstek voor criminelen die achter fraude, belastingontduiking, mensenhandel en ransomware zitten. Deze laatste kost slachtoffers naar schatting $1 miljard aan afgeperste cryptocurrency-betalingen.
Tot ongeveer tien jaar geleden verplaatsten en witwassen deze slechte actoren doorgaans geld via contant geld en lege vennootschappen. Maar rond 2015 stapten velen over op cryptocurrency, een veel minder lastige vorm van anoniem omgaan met zwart geld.
Een bank kan geen geld anoniem vasthouden of overmaken. Volgens de wet is een bank passief medeplichtig aan het witwassen van geld als zij geen ken-uw-klant-maatregelen afdwingt om slechte actoren, zoals witwassers, aan banden te leggen.
In het geval van een cryptomunt kan de juridische en ethische verantwoordelijkheid echter niet worden overgedragen aan een bank; er is geen bank. Dus wie is medeplichtig? Iedereen in het crypto-ecosysteem kan worden gezien als ethisch medeplichtig aan het mogelijk maken van illegale activiteiten.
Ik geloof dat deze eerste twee nadelen ethisch gezien het meest problematisch zijn. De eerste is schadelijk voor de aarde en de tweede ondermijnt mondiale vertrouwenssystemen – het samenspel van instituties die ten grondslag liggen aan economische activiteit en sociale orde.
Het derde probleem van cryptocurrency is de roofzuchtige cultuur.
Een roofzuchtig systeem, vooral zonder toezicht van de toezichthouders, maakt misbruik van kleine investeerders. En sommige crypto's hebben hun oprichters verrijkt terwijl ze profiteerden van het gebrek aan kennis van investeerders over de virtuele valuta.
Sommige cryptocurrencies, vooral de kleinere munten en het initiële muntaanbod, hebben kenmerken van Ponzi-schema's.
Het inmiddels ter ziele gegane Bitconnect beloofde bijvoorbeeld grote winsten aan investeerders die hun Bitcoins inruilden voor Bitconnect-tokens. Nieuw investeerdersgeld betaalde ‘winsten’ uit aan de eerste laag investeerders met geld van latere investeerders.
Uiteindelijk werd Satish Kumbhani, de oprichter van Bitconnect, aangeklaagd door een federale grand jury, en vanaf 2024 is zijn verblijfplaats onbekend.
Naast de ethische schade die cryptocurrency met zich meebrengt, omringt er ook een verderfelijke mythe rond de digitale munt. Het is de mythe van inclusiviteit, dat cryptocurrency de macht heeft om de kansarmen in de samenleving ten goede te komen, vooral de mensen zonder bankrekening.
De armen in de wereld die geen bankrekeningen hebben en die cryptocurrency zouden kunnen gebruiken voor internationale geldoverdrachten naar hun familie thuis, profiteren niet noodzakelijkerwijs van de voordelen van crypto. Dat komt door de noodzaak om kosten te betalen bij het converteren en overboeken van bijvoorbeeld dollars naar crypto en vervolgens van crypto naar de lokale valuta van de persoon die de geldoverdracht ontvangt.
In werkelijkheid is de distributie van crypto-activa sterk geconcentreerd onder de rijken. Uit een onderzoek uit 2021 bleek dat slechts 0,01% van de Bitcoin-houders 27% van de waarde ervan in handen heeft.
Het democratiseren van de financiële sector wordt vaak gezien als een beweging om de dominantie van traditionele financiële instellingen – particuliere banken en centrale banken van de overheid – te doorbreken. Dit verhaal is echter niet uitgespeeld.
In plaats daarvan is er een nieuwe elite ontstaan:de makers, early backers en beheerders van cryptovaluta, die de softwarecode van de cryptovaluta aanpassen en de toekomstige richting ervan beïnvloeden. Deze groep heeft onevenredige controle, ook over het bestuur van de cryptomunt. Dit alles repliceert de machtsconcentratie die crypto moest ontmantelen.
Om eerlijk te zijn heeft de cryptogemeenschap de kritiek niet genegeerd, inclusief de roep om meer milieubewustzijn.
Begin 2021 richtten leden van de gemeenschap het Crypto Climate Accord op. De groep schakelde ongeveer 250 cryptobedrijven in om de milieuschade te verminderen.
Het jaar daarop zette Ethereum, met zijn Ether-munt, de belangrijkste stap. Het heeft zijn energieverbruik met ruim 99% verminderd door te migreren naar een mechanisme voor het minen van munten, genaamd ‘proof-of-stake’, waarbij mijnwerkers geen complexe, energieverslindende puzzels hoeven op te lossen om transacties te valideren.
Dit was een moedige zet. Bitcoin, de grootste cryptocurrency, heeft echter niet het voorbeeld van Ethereum gevolgd. Bitcoin valt op omdat het energieverbruik alle andere cryptomunten overtreft.
Om de andere schadelijke gevolgen van cryptocurrency aan te pakken, begonnen sommige regelgevende instanties in 2023 de cryptomarkt te controleren. De Europese Unie, het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten begonnen te proberen illegale activiteiten te beteugelen en investeerders te beschermen.
In januari 2024 lieten Amerikaanse toezichthouders op de beurs verhandelde fondsen, populaire beleggingsfondsen, toe om in crypto te investeren. Deze stap was bedoeld om kleine beleggers te helpen op een veiligere markt te handelen.
Maar het normaliseren van cryptohandel kan perverse ethische gevolgen hebben.
Het meest succesvolle ‘ethische’ fonds van 2023, Nikko Ark Positive Change Innovation Fund, bloeide bijvoorbeeld met een rendement van 68% omdat het op crypto gokte. De manager rationaliseerde deze investering door de mythe te herhalen dat cryptocurrency “het verlenen van financiële diensten aan mensen met weinig banken” mogelijk maakt.
Ik geloof dat investeerders twee duidelijke ethische keuzes hebben op het gebied van cryptocurrency:ze kunnen afstoten van Bitcoin of op zijn minst investeren in andere cryptocurrencies die de schade minimaliseren, vooral schade die het milieu in gevaar brengt.
Maar zelfs zogenaamde ethische investeringen brengen verborgen ethische kwesties met zich mee.
Veel ethische beleggers beleggen in zogenaamde ESG-fondsen die de nadruk leggen op de sociale of ecologische impact. Sommige van deze ESG-fondsen vermijden mogelijk aandelen in oliemaatschappijen terwijl ze direct of indirect in crypto investeren.
Dit lijkt ethisch niet consistent.
Hoewel cryptocurrency opwindende kansen biedt en het potentieel voor hoge rendementen biedt, brengen de gevolgen voor het milieu, de associatie met illegale activiteiten en het roofzuchtige karakter ervan allemaal aanzienlijke ethische uitdagingen met zich mee.
Dit artikel is bijgewerkt om de beschrijving van Fairshake te corrigeren.
7 geldbesparende tips voor het moderne bruidsmeisje van een financieel adviseur
Directe vermeldingen versus IPO's
Bewijs van financiering tonen om een huis met contant geld te kopen
Hospice:verbetering van de zorg aan het einde van het leven
Alles wat u moet weten over hypotheekkosten
Ontmantel de belastingbom die met pensioen gaat
Hoe conditieaanpassingen de uitbetalingen van autoverzekeringen kunnen verminderen