Terwijl de tariefaankondigingen van de Amerikaanse president Donald Trump grote schade aanrichten op de aandelenmarkten, nemen de zorgen over de mogelijkheid van een mondiale financiële crisis toe.

Deze zorgen zijn toegenomen door berichten dat het Department of Government Efficiency (DOGE), onder leiding van Tesla-oprichter Elon Musk, zijn zinnen heeft gezet op de Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) – de Amerikaanse instantie die verantwoordelijk is voor het beschermen van deposito’s en het beheren van bankfaillissementen.

Het aanvallen van de FDIC lijkt een escalatie te markeren in de inspanningen van de regering-Trump om regelgevende instanties in toom te houden. In februari breidde een uitvoerend bevel uitgevaardigd door Trump zijn controle uit over onafhankelijke toezichthouders, waaronder de FDIC.

Wat de FDIC onderscheidt van andere agentschappen waarop DOGE zich richt, is dat deze niet onder direct uitvoerend gezag staat en niet wordt gefinancierd door de Amerikaanse overheid. In plaats daarvan wordt de FDIC gefinancierd via heffingen op de banken die zij controleert – een structuur die is ontworpen om haar te beschermen tegen politieke druk.

Een escalerende campagne vanwege regelgeving

In februari schrapte de FDIC duizend nieuwe en tijdelijke personeelsleden als onderdeel van DOGE’s bredere bezuinigingen op de federale bureaucratie. Volgens een toezichthoudende functionaris heeft DOGE naar verluidt de contracten en het personeelsbestand van het agentschap herzien.

In december zouden functionarissen van de regering-Trump naar verluidt de afschaffing van de FDIC hebben geopperd met potentiële genomineerden voor diverse benoemingen bij de toezichthouders op banken.

De Amerikaanse president Donald Trump houdt op 9 april 2025 in Washington, D.C. een uitvoerend bevel in het Oval Office van het Witte Huis (Pool via AP)

Meer recentelijk, in februari, probeerden DOGE en Amerikaanse overheidsfunctionarissen het Consumer Financial Protection Bureau te ontmantelen, een afzonderlijke toezichthouder die werd opgericht na de financiële crisis van 2008. Een rechter besloot eind maart dit proces te blokkeren nadat hij had vastgesteld dat de regering “volledig in strijd met de wet” had gehandeld.

Er zijn ook rapporten die suggereren dat de regulerende en interventiefuncties van de FDIC zouden kunnen worden overgedragen aan het Office of the Comptroller of the Monet (OCC). In tegenstelling tot de FDIC staat de OCC onder het gezag van het ministerie van Financiën en mist daarom dezelfde mate van operationele onafhankelijkheid. Dit brengt het risico met zich mee dat beslissingen over bankregulering of -interventie verder worden gepolitiseerd.

Elk van deze hervormingen zou een ramp zijn voor de stabiliteit van het mondiale financiële systeem.

Wat de FDIC doet en waarom dit ertoe doet

Depositoverzekeraars zoals de FDIC dekken verliezen voor deposito's in het geval van een bankfaillissement. In theorie is deze dekking beperkt tot $250.000 in de VS en $100.000 in Canada. In de praktijk is er, zoals het faillissement van Silicon Valley Bank in 2023 duidelijk heeft gemaakt, geen bovengrens aan deze verzekering.

Deze verzekering dient twee hoofddoelen. Ten eerste beschermt het gewone mensen en kleine bedrijven tegen risico's die hun banken nemen. Ten tweede voorkomt het paniek, omdat het betekent dat spaarders geen reden hebben om hun geld overhaast op te nemen voordat een bank omvalt.

De FDIC en haar Canadese equivalent, de Canadian Deposit Insurance Corporation, hebben de bevoegdheid om in te grijpen als banken failliet gaan, en ervoor te zorgen dat ze op een ordelijke manier worden afgebouwd, zonder reddingsoperatie of bredere economische ontwrichting.

Tijdens de financiële crisis van 2008 bestonden er, afgezien van door de belastingbetaler gefinancierde reddingsoperaties, weinig andere mechanismen om het financiële systeem te redden. Hervormingen na de crisis, zoals de Dodd-Frank Act, hebben de FDIC meer macht gegeven bij het aanpakken van systeemrelevante bankfaillissementen met een bredere reeks instrumenten. Over veel van deze hervormingen is op internationaal niveau onderhandeld.

De Amerikaanse president Barack Obama, midden, ondertekent de Dodd Frank-Wall Street Reform and Consumer Protection Act tijdens een ceremonie in het Ronald Reagan Building in Washington, D.C., in 2010. (AP Photo/Pablo Martinez Monsivais)

Project 2025, een plan van de Heritage Foundation dat veel van de interventies van DOGE heeft ondersteund, heeft opgeroepen deze hervormingen in te trekken. Het ontmantelen of ondermijnen van de FDIC zou de VS beroven van een van haar meest effectieve manieren om op een financiële crisis te reageren.

De FDIC speelt ook een rol bij het toezicht op grote banken, naast de Federal Reserve en de OCC. Op internationaal niveau werkt de FDIC samen met buitenlandse toezichthouders om de mogelijkheid van een crisis te plannen en om oplossingen te implementeren als die zich voordoet.

Het mondiale financiële systeem loopt gevaar

In 2023 slaagde de FDIC er niet in de ineenstorting van Silicon Valley Bank te voorkomen, grotendeels vanwege twee belangrijke redenen:de deregulering tijdens de eerste regering-Trump en personeelstekorten die al vóór de bezuinigingen in februari bestonden.

Toen de FDIC echter eenmaal tussenbeide kwam, kon zij de crisis beteugelen en grotere gevolgen voorkomen. Het verzwakken van de FDIC, zoals bij andere Amerikaanse federale agentschappen is gebeurd, zou haar vermogen om deze functie in de toekomst uit te voeren aanzienlijk verminderen. Minder toezichthouders betekent minder toezicht en meer risicogedrag door financiële instellingen.

Lees meer:wat Canada kan leren van de ineenstorting van Silicon Valley Bank

Het beperken van de capaciteit van de FDIC om in te grijpen zou de VS feitelijk terugbrengen naar een wereld van vóór 2008 waarin grote banken opereerden in de verwachting van publieke reddingsoperaties. Dit is een gevaar dat nog gevaarlijker wordt gemaakt door het feit dat veel van deze banken veel groter zijn en meer met elkaar verbonden zijn dan toen.

Buitenlandse toezichthouders zijn ook sterk afhankelijk van de FDIC voor informatie over de gezondheid van Amerikaanse banken en in de VS gevestigde dochterondernemingen van buitenlandse banken. Deze samenwerking was van cruciaal belang om een soepele afwikkeling te garanderen toen de mondiale bank Credit Suisse in 2023 failliet ging. Zonder een betrouwbare, onafhankelijke FDIC kunnen deze relaties uiteenvallen, waardoor de wereld weinig opties heeft om een nieuwe financiële crisis te voorkomen.

De mondiale financiële stabiliteit hangt voor een groot deel af van het Amerikaanse leiderschap. Maar recente ontwikkelingen geven aan dat de huidige regering niet langer gelooft dat deze verantwoordelijkheid in haar belang is. Als deze visie zich uitstrekt tot de rol van de FDIC bij het reguleren en oplossen van banken die 'too big to fail' zijn, wordt de wereld geconfronteerd met risico's die veel groter zijn dan alleen de volatiliteit op de aandelenmarkt.