U bent het waarschijnlijk beu om dit te horen, maar een lange horizon en lage kosten zijn twee van de beste vrienden van een belegger. Natuurlijk wil iedereen snel rijk worden, maar de beste manier voor de meesten van ons is om onze belangen te diversifiëren, de kosten onder controle te houden en geduld te hebben - en dat is precies waarom indexfondsen met het jaar populairder worden.
Vraag het maar aan Warren Buffett.
's Werelds meest waardevolle belegger en hoofd van Berkshire Hathaway (BRK.B) bewees opnieuw hoe superieur het is om dingen eenvoudig en goedkoop te houden versus ingewikkeld en duur, toen hij een 10-jarige weddenschap won met een aantal mensen in de hedgefonds-industrie op de 2017's. einde. Om samen te vatten:in 2007 deed Buffett een weddenschap van $ 1 miljoen dat een Standard &Poor's 500-aandelenindexfonds het komende decennium beter zou presteren dan een groep hedgefondsen. Als hij zou winnen, zou de uitbetaling naar een goed doel gaan.
Dus hoe deed het Orakel van Omaha het tegen de Masters of the Universe van Wall Street?
Hij rookte ze.
Vanaf het begin van de weddenschap in 2007 tot eind 2016 leverde een mand van hedgefondsen geselecteerd door Protégé Partners - de hedgefondsmanagers met wie Buffett de weddenschap aanging - jaarlijks 2,2% op. Buffett's S&P 500-indexfonds behaalde echter een rendement van 7,1% per jaar.
Hoewel de definitieve prestatiecijfers pas later dit jaar beschikbaar zullen zijn, blijft het punt:het is werkelijk buitengewoon hoeveel de rijke beleggers in deze hedgefondsen hebben betaald voor zoveel ondermaatse prestaties.
Voor niet-ingewijden zijn hedgefondsen geavanceerde beleggingsinstrumenten die over het algemeen alleen toegankelijk zijn voor geaccrediteerde beleggers - mensen met een nettowaarde van ten minste $ 1 miljoen, exclusief de waarde van een hoofdverblijfplaats, of een verdiend inkomen van meer dan $ 200.000 (of $ 300.000 samen met een echtgenoot) in elk van de voorgaande twee jaar, volgens de Securities and Exchange Commission. Met andere woorden, dit zijn mensen met enige middelen.
Hedgefondsen beloven zulke mensen dat het rendement in goede en slechte tijden te groot is. Ze beweren te worden bemand door de beste en slimste aandelenkiezers, ondersteund door teams van briljante onderzoeksanalisten die de meest geavanceerde algoritmen gebruiken die voor geld te koop zijn.
Natuurlijk is zo'n service op maat niet goedkoop. Op het moment dat Buffett zijn weddenschap deed, rekende het typische hedgefonds een vergoeding van 2% van het beheerd vermogen en 20% van de winst nadat bepaalde prestatiedrempels waren bereikt. Hoe hoog zijn die vergoedingen? Maak je klaar voor een spit-take. Het gemiddelde beleggingsfonds berekent volgens Morningstar ongeveer 0,6% van het beheerd vermogen zonder extra prestatiedrempelvergoedingen.
Buffett is al lang een criticus van buitensporige vergoedingen, merkt David Kass op, een professor aan de Robert H. Smith School of Business van de Universiteit van Maryland die Buffett bestudeert en een aandeelhouder van Berkshire is.
"Buffett zei tijdens een recente jaarvergadering in Berkshire, toen hij een hedgefondsmanager vroeg waarom hij '2 en 20' in rekening bracht, het antwoord was 'omdat ik geen 3 en 30 kan krijgen'", zegt Kass.
Inderdaad, de passief beheerde Vanguard 500 Index Fund Admiral Shares (VFIAX), waarop Buffett inzet in zijn weddenschap met het hedgefonds machers , rekent beleggers slechts 0,04% aan.
Zelfs als u geen $ 10.000 hebt voor een minimale investering, rekent de Vanguard S&P 500 ETF (VOO) dezelfde 0,04% en de Vanguard 500 Index Fund Investor Shares (VFINX) een nog steeds magere 0,14%.
“Warren Buffett heeft aanbevolen dat wanneer hij er niet meer is, zijn vrouw 90% van haar geld moet investeren in een goedkoop S&P 500-indexfonds zoals dat wordt aangeboden door Vanguard. De overige 10% zou worden belegd in staatsobligaties om liquiditeit te verschaffen', zegt Kass.
Vergoedingen waren niet de enige factor in het grote prestatieverschil.
Bedenk dat de aandelenmarkt op een gegeven moment tijdens het tijdsbestek van de weddenschap met 50% crashte. De hedgefondsjongens hadden misschien een once-in-a-lifetime kans om activa goedkoop te kopen en ballistische rendementen te behalen. Toch slaagden ze er niet eens in om gelijke tred te houden met de bredere markt.
"Om ervoor te zorgen dat hedgefondsen hun '2 en 20'-vergoedingsstructuren rechtvaardigen, moeten hun rendementspercentages na vergoedingen hoger zijn dan wat elke belegger kan verdienen met een goedkoop S&P 500-indexfonds", zegt Kass. "Hun vergoedingsstructuren maken dit extreem moeilijk om in de loop van de tijd te bereiken."
Buffett deed de weddenschap als een manier om de belachelijke vergoedingenstructuur van de hedgefondssector te benadrukken, maar de lessen strekken zich uit tot zelfs de goedkoopste actief beheerde beleggingsfondsen. Beleggers moeten de kosten en . scherp in de gaten houden retourneert.
Het is veel te gemakkelijk om te veel te betalen voor ondermaatse prestaties, zelfs als je rijk bent.