Warren Buffett kwam begin mei in het nieuws door te stellen dat 'passief beheer' een integraal onderdeel moet blijven van de portefeuille van een belegger. Buffett heeft jarenlang een zeer specifieke beleggingsstrategie ontwikkeld en vastgehouden:"Regel nr. 1:verlies nooit geld. Regel nr. 2:vergeet nooit regel nr. 1.”

Hoewel Buffett al heel lang voorstander is van passief beleggen, waarom heeft hij zijn steun aan exchange-traded funds (ETF's) verdubbeld in de nasleep van COVID-19?

Regel nr. 1 is moeilijker te bereiken dan je zou denken

Ik zou met respect willen stellen dat de heer Buffett van mening is dat de manier waarop hij zijn enorme fortuin verdiende (het kiezen van individuele aandelen) niet iets is dat u zelf kunt doen en dat de meeste mensen in mijn branche die u helpen zoiets te doen tegen een vergoeding in wezen verkopers zijn, en verdienen niet hun brood. De heer Buffett verklaarde duidelijk dat de lage kosten van ETF's het op de lange termijn zullen winnen van professioneel beheer op basis van vergoedingen, omdat professionele managers niet zo goed zijn in het kiezen van aandelen. In sommige gevallen kan de verklaring van de heer Buffett waarin hij pleit voor ETF's juist zijn. Maar op dit moment, te midden van een wereldwijde pandemie, heeft hij het gewoon bij het verkeerde eind.

Als een snelle opfriscursus lijken op de beurs verhandelde fondsen sterk op het traditionele beleggingsfonds. ETF's zijn manden met effecten die als een enkele ticker worden verhandeld, wat gemakkelijke toegang tot diversificatie biedt, maar meestal tegen veel lagere kosten in vergelijking met beleggen in beleggingsfondsen. Wat beleggers misschien zijn vergeten, is waarom ze kosten minder om te bezitten. Ze zijn vaak gebouwd om de prestaties van een index, een geografische regio, een industriesector of zelfs een grondstof te volgen. Als je goed leest, zul je zien dat ze meestal de onderliggende index "samplen" om de prestaties van alles waaraan ze zouden moeten worden gekoppeld, zeer nauwkeurig te volgen.

Het vinden van dit speciale cluster van activa wordt bijna altijd gedaan met computers en algoritmen. Het mooie van deze instrumenten is dat ze zeer lage kosten en enorme diversificatiemogelijkheden bieden die binnen een portefeuille met de snelheid van het licht kunnen worden bereikt. ETF's zijn geliefd bij handelaren en beleggingsprofessionals vanwege hun hoge liquiditeit en gemakkelijke toegang.

Ironisch genoeg is de grootste kracht van ETF's ook de achilleshiel:snelheid is dodelijk. ETF's zijn speciaal gebouwd om een ​​onderliggend deel van de markt na te bootsen. Maar wanneer er zich tektonische verschuivingen in de markt voordoen, zijn ETF's hopeloos onvoorbereid om te reageren en uw beleggingen weer op het goede spoor te krijgen. Op dit moment heeft de COVID-19-pandemie de wereldeconomie lamgelegd. Hele bedrijfstakken zijn door elkaar geschud en consumenten zijn terecht onzeker over de toekomst.

Het menselijke element

Maar waarom zijn beleggingsfondsen zo duur in vergelijking met ETF's? Het kan meestal worden toegeschreven aan de menselijke component. Bij veel beleggingsfondsen zijn er echte beleggingsteams die beslissen hoe geld moet worden toegewezen en welke effecten het beste kunnen worden gekocht om de doelstellingen van het fonds te bereiken.

Wat verwarrend is geworden, is dat afzonderlijk beheerde adviesrekeningen vaak volgestopt zijn met ETF's en beleggingsfondsen. In deze gevallen betaalt de belegger twee niveaus van vergoedingen, één aan het adviesbureau dat de fondsen kiest en één aan de verschillende beheerteams van het fonds. Ik heb door de jaren heen veel beleggingsportefeuilles bekeken waarvan mensen dachten dat ze 1% aan uitgaven deden, maar ontdekte dat hun schatting geen rekening hield met de onderliggende fondskosten, waardoor de gecombineerde kostenratio vaak ver boven de 3% uitkomt, zelfs bij de discounthuizen .

Niettemin zijn actieve beheerstrategieën, zelfs ondanks al deze onzekerheid, beter gepositioneerd dan ETF's om zich te hergroeperen, te herstructureren en financieel te floreren. Actieve managers kunnen de huidige toestand van elke sector opnieuw evalueren en desinvesteren van de sectoren die naar verwachting ondermaats zullen presteren -- diezelfde sectoren die het rendement van een passieve ETF naar beneden halen.

En hoewel kleinere beleggers ETF's echt nodig hebben om hun portefeuilles te diversifiëren met minder bedragen, zie ik vaak portefeuilles van meer dan $ 1 miljoen met niets anders dan ETF's, met name indexgestuurde fondsen. We weten inmiddels allemaal dat biljoenen dollars aan exchange traded funds (ETF's) in beleggersportefeuilles zijn gestopt.

Het oude argument stelt dat, aangezien de meeste managers de indexen toch niet verslaan, waarom niet het risico van underperformance wegnemen door gewoon passief de index te bemonsteren? Jack Bogle van Vanguard maakte dit idee beroemd en creëerde fantastische rijkdom voor investeerders in het proces, allemaal ter ondersteuning van het punt van de heer Buffett. Ik zou het nieuwe argument willen aanvoeren dat wat voorheen werkte, nu waarschijnlijk niet zal werken, aangezien hele delen van de economie die in die indexwegingen worden vertegenwoordigd, nog lange tijd ondercapaciteit zullen hebben. Aan de positieve kant, zou je ook niet te veel nadruk willen leggen op de blootstelling aan ontwrichtende spelers die profiteren van het bloedbad in de sector in plaats van alleen maar een mandje in een branchesegment te bezitten?

Moeten er grote veranderingen worden aangebracht?

Dus, is het te laat om te vragen:Heeft het coronavirus passief management besmet? Hoe kunnen beleggers die deze fondsen bezitten, verwachten dat ze presteren nu de grond op een werkelijk seismische manier is verschoven? Moeten er nu grote veranderingen worden aangebracht?

Zelfs de heer Buffett zou het er waarschijnlijk mee eens zijn dat een beknopte beleggingsstrategie, met een gematigd, consistent actief beheer, keer op keer de kosten waard zal zijn. Mijn advies is om adviesbureaus te zoeken met toegang tot meerdere externe managementteams. Deze teams zouden individuele beleggingsideeën moeten selecteren die volgens hen beter zullen presteren dan de indexen in de nieuwe coronaviruswereld waarin we leven. Als beleggers bij passief beleggen blijven, lopen ze het risico veel slecht presterende activa in die mandjes te bezitten, aangezien de hele realiteit van de wereld zojuist op zijn kop is gezet.

Effectieve vermogensadviseurs fungeren als quarterbacks voor hun klanten en verdelen kapitaal onder capabele managementteams die individuele effecten in grotere portefeuilles kopen. De adviseurs richten zich op de relatie, service en allocatie van kapitaal tussen concurrerende managementteams. We werken samen met andere fiscale en juridische adviseurs van onze klanten en zijn vaak generaties lang betrokken bij de uitgebreide familie. Wij begrijpen onze klanten. We kennen de bedrijven die ze bezitten, de carrières die ze hebben ontwikkeld en de dingen en mensen die voor hen het belangrijkst zijn. Ik zou met alle respect zeggen dat een echt pakket voor vermogensbeheer als dit het geld meer dan waard is.

Wat we doen als adviseurs is ongelooflijk waardevol, en ik ben ervan overtuigd dat een strategie met meerdere lijnen van actief beleggingsbeheer precies is wat de dokter heeft voorgeschreven voor grotere portefeuilles in de hoop het coronavirus te overleven.

Wilt u meer weten over de voor- en nadelen van Active Investment Management? Bekijk George Terlizzi's recente 15 minuten durende on-demand webinar Active vs Passive Management voor meer inzicht in strategieën en beleggingstactieken.

Het artikel en de meningen in deze publicatie zijn alleen voor algemene informatie en zijn niet bedoeld om specifiek advies of aanbevelingen te geven aan een persoon. Wij raden u aan om met betrekking tot uw individuele situatie uw accountant, belastingadviseur of juridisch adviseur te raadplegen.

Effecten aangeboden via Kalos Capital, Inc. en Investment Advisory Services aangeboden via Kalos Management, Inc., beide op 11525 Park Woods Circle, Alpharetta GA 30005, (678) 356-1100. SouthPark Capital is geen dochteronderneming of dochteronderneming van Kalos Capital, Inc. of Kalos Management, Inc.