Het is nu mogelijk voor particuliere beleggers in India om direct Amerikaanse aandelen te kopen. Een vraag die nu populair wordt onder de beleggersgemeenschap is:"Kan ik Amerikaanse aandelen kopen (met name Amerikaanse technologieaandelen) rechtstreeks in plaats van te beleggen in een Amerikaanse index zoals Nasdaq 100 of S &P 500?” Bij SEBI geregistreerde adviseur Avinash Luthria legt uit wat beleggers moeten doen.
Over de auteur: Avinash is oprichter, Fee-Only Financial Planner &SEBI Registered Investment Adviser (RIA) bij Fiduciaries . Hij was eerder 12 jaar Private Equity &Venture Capital-investeerder en heeft een toonaangevende MBA in Finance van IIM Bangalore. Zijn artikelen over Financial Planning &Investing zijn verschenen bij Business Standard, Mint en The Ken.
In een artikel in april 2020 had ik tien veelgestelde vragen over internationaal beleggen beantwoord - Eindelijk een manier om in het buitenland te beleggen met het Motilal Oswal S&P 500 Index Fund. Dat artikel was een update van mijn Business Standard-artikel van 2018 - U kunt binnenlandse risico's beperken door in het buitenland te investeren, hier leest u hoe. Pattu vroeg me om te reageren op twee aanvullende veelgestelde vragen. Ten eerste is een vereenvoudigde samenvatting van het artikel van april 2020:
1 Heeft het zin voor mij om specifieke Amerikaanse aandelen te kopen, met name Amerikaanse technologieaandelen, via een internationale effectenmakelaar?
Sommigen van ons beschouwen 5% van ons vermogen als een experimentele portefeuille. Deze experimentele portefeuille kan worden gebruikt om te experimenteren en meer te weten te komen over beleggingsproducten of activaklassen die we niet kennen of waar we een hoog risico nemen. De gedachte is dat zelfs als de waarde van deze experimentele portefeuille naar nul zou gaan, we nog steeds door ons pensioen zouden kunnen komen met een vermindering van 5% van onze levensstijl. De onderstaande discussie gaat dus niet over deze experimentele portefeuille van 5%, maar over de resterende 95% van ons vermogen, waarvan we het ons niet kunnen veroorloven dat het wordt weggevaagd.
Ik heb in de loop der jaren meer dan 20 artikelen geschreven waarin ik heb uitgelegd dat je indexfondsen moet gebruiken in plaats van actieve beleggingsfondsen en andere gecompliceerde producten. Dit artikel in Business Standard is een goed uitgangspunt en legt uit dat de gemiddelde beheerder van beleggingsfondsen in India niet de vaardigheid heeft om de index te verslaan, exclusief kosten - Het gemiddelde Indiase actieve beleggingsfonds verslaat de index niet - Negeer valse argumenten tegen indexfondsen. En een artikel dat ik in FreeFinCal schreef, verklaart gedeeltelijk waarom het zo moeilijk is om de index te verslaan - Vermijd fouten en minimaliseer de kosten door middel van indexfondsen:verspil geen energie aan het bestrijden van de wet van no-free-lunch.
Verder blijkt uit het laatste S&P Indices Versus Active Funds US-rapport dat slechts 13% van de Amerikaanse Active Mutual Fund-managers in de afgelopen 15 jaar de index kon verslaan. Omdat geluk een belangrijke rol speelt in de uitkomst, is het moeilijk om af te leiden of de beleggingsprestaties te wijten waren aan goede/slechte vaardigheden of goed/slecht geluk. Als gevolg van geluk kan een actief beleggingsfonds dat wordt beheerd door de functie voor het genereren van willekeurige getallen in Microsoft Excel-spreadsheetsoftware bijvoorbeeld de index verslaan.
Evenzo is het door pech mogelijk dat de meest bekwame belegger ter wereld (die een genie zou moeten zijn) de index niet verslaat. Het is dus erg moeilijk om vaardigheid te meten. Maar aangezien we niet op geluk kunnen vertrouwen, moeten we ons nog steeds concentreren op vaardigheid. En wat we specifiek moeten beantwoorden, is of u, de lezer, een veel bekwamere belegger bent dan de beste beheerders van Amerikaanse Active beleggingsfondsen.
Om een lang verhaal kort te maken, voor zover ik weet, is er nul of één investeerder in de VS die heeft aangetoond, buiten redelijke twijfel , de vaardigheid om de index op een legale manier te verslaan. Het rendement van dit hedgefonds is zo goed dat het hoogst onwaarschijnlijk is dat het aan geluk te wijten is. Maar er is onvoldoende openbaar beschikbare informatie om te weten of hun aanpak volledig legaal is en was. Ter verduidelijking, ik beweer zeker niet dat hun aanpak niet legaal is. Ik zeg alleen dat niemand het weet op basis van openbaar beschikbare informatie. En er zijn momenteel geen externe investeerders in het vlaggenschipfonds van dit hedgefonds, d.w.z. de enige investeerders in het vlaggenschipfonds zijn oprichters en werknemers.
Daarom is het veel moeilijker om de Amerikaanse indices op een legale manier te verslaan dan een competente hersenchirurg te zijn (Opmerking:de vaardigheden zijn anders, dus het gaat erom welke vaardigheid zeldzamer is). Ter verduidelijking, ik beweer niet dat beheerders van beleggingsfondsen deze vaardigheid hebben. Niemand van ons verwacht dat we het werk van een competente hersenchirurg kunnen doen zonder ons leven eraan te wijden. Evenzo is het buitengewoon arrogant om aan te nemen dat we de vaardigheid hebben om aandelen te kiezen en de index te verslaan .
Je zou kunnen zeggen dat zelfs als je niet de vaardigheid hebt om de index te verslaan, je denkt dat je de vaardigheid hebt om de prestaties van de index te evenaren. De realiteit is dat je een zeer goede belegger moet zijn om de vaardigheid te hebben om zelfs de index te evenaren. Een noodzakelijke maar niet voldoende voorwaarde om een zeer goede belegger te zijn, is dat u ten minste 10.000 uur moet hebben geïnvesteerd om een directe belegger in aandelen te zijn. Als u zich later realiseert dat u geen erg goede belegger bent, zou u tegen die tijd gemiddeld 2% per jaar slechter hebben gepresteerd dan de index. Als dat zo is, zou u over een periode van 30 jaar cumulatief 45% slechter hebben gepresteerd dan de index en zou u uw pensioen in gevaar hebben gebracht.
Het is mogelijk dat u twijfelt of 10.000 uur inspanning een noodzakelijke (maar niet voldoende) vereiste is om een zeer goede belegger te zijn. Als dat zo is, kun je proberen een van de vragen te beantwoorden die ik heb gesteld in een artikel in FreeFinCal en ik geef het hier voor het gemak:"Twee grote beursgenoteerde bedrijven in India, X &Z zijn in alle opzichten identiek en hebben ook beide de hetzelfde rendement op het eigen vermogen als de NSE NIFTY 50-index. X zal naar verwachting blijven groeien met 0% per jaar. en Z zal naar verwachting blijven groeien met 4% per jaar. Wat zou dan de verhouding moeten zijn van de prijs-tot-boekwaarde van Z tot die van X en waarom?”. Het correct kunnen beantwoorden van deze slechts matig moeilijke vraag is een noodzakelijke maar niet voldoende voorwaarde om een zeer goede belegger te zijn. Dus als u deze vraag niet correct kunt beantwoorden, moet u niet direct beleggen in aandelen. Houd er rekening mee dat ik hier geen uitspraak doe over het tegenovergestelde scenario, d.w.z. of men deze vraag correct kan beantwoorden.
Samenvattend:als u niet de vaardigheid heeft om de index te verslaan of te evenaren, dan kunnen uw directe aandelenbeleggingen enorm achterblijven bij de index en dus uw pensioen in gevaar brengen . U kunt dus beter beleggen via een indexfonds. Momenteel zijn er onvoldoende geschikte indexfondsproducten die buiten India beleggen, maar een oplossing daarvoor is ingewikkeld en valt buiten het bestek van dit eenvoudige artikel. Hopelijk zullen er na verloop van tijd meer geschikte indexfondsproducten zijn die buiten India beleggen.
Is het echt zo ingewikkeld om te beleggen via een internationale effectenrekening in vergelijking met het Motilal Oswal S&P 500 Index Fund?
Ja. In het artikel van april 2020 stond dat "Dit een complex onderwerp is en daarom buiten het bestek van dit artikel valt" en hetzelfde geldt ook voor dit artikel. In het artikel van april 2020 staan een aantal fiscale aspecten vermeld die u samen met een geschikte CA moet beoordelen. Er zijn maar weinig CA's die niet veel kennis hebben over dit onderwerp, dus u zult een geschikte CA moeten vinden. Er zijn andere complexe aspecten die niet worden behandeld in het artikel van april 2020. Een belangrijk aspect is bijvoorbeeld de Estate Tax in de VS. En een klein aspect is, Indiase belasting geïnd bij de bron van 5% van het bedrag boven Rs 7 lakhs per jaar. die van kracht werd vanaf 1 st Oktober 2020.
Verder vermeldde het artikel van april 2020 dat de minimale gegarandeerde inkomsten van Interactive Brokers voor de makelaar van 10 dollar per maand (dat wil zeggen ongeveer Rs 9.000 per jaar) het subjectief ideaal maakt voor iemand die verwacht een cumulatieve investering van ongeveer Rs 50 lakh te hebben via deze route , voor de komende vijf jaar.
Theoretisch is het belangrijkste voordeel van een internationale effectenrekening dat u kunt beleggen in producten zoals de Vanguard US S&P 500 ETF en dus de kosten kunt verlagen in vergelijking met bijvoorbeeld het Motilal Oswal S&P 500 Index Fund. Maar dat is een ingewikkeld proces. Vandaar dat praktisch het primaire gebruik van een internationale effectenrekening is dat er zeer weinig geschikte Indiase beleggingsfondsen zijn die buiten India beleggen. Als u dus geen geschikte producten meer heeft om in te beleggen, kunt u gedwongen worden een internationale effectenrekening te overwegen.
Kies daarom geschikte Indiase MF's die in het buitenland beleggen voordat u een internationale effectenrekening opent.
Artikelen die ik heb geschreven over gerelateerde onderwerpen:
De 12 beste technologieaandelen om te kopen voor 2022
5 van de beste consumentenaandelen die je kunt kopen
The BAITs:4 Chinese technologieaandelen om te kopen om de FANGs te vervangen
10 hoogwaardige, snelgroeiende aandelen om te kopen
11 technische aandelen om te kopen voor enorme softwarewinsten
5 gehavende technologieaandelen om nu te kopen
13 veilige dividendaandelen om te kopen