Correcties maken deel uit van de natuurlijke orde van de markten.
Markten bewegen grillig omdat ze worden aangedreven door miljoenen mensen die duwen, trekken en reageren. Hoewel er op de lange termijn wijsheid in de massa kan zitten, fluctueren de markten op de korte termijn op basis van emoties, op basis van daghandelaren die snel geld proberen te verdienen, en op basis van vluchtig nieuws met weinig echte economische impact.
In plaats van correcties te vrezen, weten professionele beleggers hoe ze het ritme van de markt moeten volgen en er geld mee kunnen verdienen. Bovenal weten ze dat correcties en een occasionele bearmarkt geen reden zijn om niet in aandelen te beleggen.
Je door angst van de aandelenmarkt laten weghouden is veel duurder dan het risico op verliezen of een slechte timing.
In een onderzoek van Charles Schwab werd geanalyseerd hoe beleggers in de S&P 500 zouden hebben gepresteerd als ze eenmaal per jaar $2.000 hadden belegd, op de beste dag, de slechtste dag of de eerste dag van het jaar. Het vergeleek deze denkbeeldige rendementen over perioden van twintig jaar die teruggaan tot 1926, en voegde vervolgens de controle toe om helemaal niet in aandelen te beleggen, maar in plaats daarvan geld in Amerikaanse staatsobligaties te houden.
Met andere woorden:als u de gelukkigste (of de ongelukkigste) aandelenbelegger ter wereld zou zijn, hoe zouden uw aandelen dan presteren vergeleken met iemand die helemaal niet in aandelen heeft belegd?
Over een gemiddelde periode van twintig jaar eindigde iemand die elk jaar op de eerste dag €2.000 investeerde, op €167.422. Een belegger die de markt perfect had getimed en elk jaar op de laagst geprijsde dag kocht, kwam gemiddeld slechts iets hoger uit op $180.150. En iemand met verschrikkelijk veel geluk die elk jaar op de slechtste dag een aankoop deed, eindigde na twintig jaar nog steeds met een gemiddelde van €146.743.
Maar iemand die te bang was om in aandelen te beleggen, die aan de zijlijn zat en geld in staatsobligaties stopte, eindigde met een gemiddelde van $65.715 – minder dan de helft van wat hij op de aandelenmarkt zou hebben verdiend, zelfs als hij de ongelukkigste aandelenbelegger ter wereld zou zijn geweest.
Op ‘veilig’ spelen is toch niet zo veilig.
Pro-tip :Als u momenteel niet in de aandelenmarkt belegt, is er geen beter moment dan vandaag. U kunt een account openen bij Betterment en krijgt maximaal een jaar gratis. Zorg er ook voor dat je Acorns bekijkt. Ze ronden elke aankoop die u doet met uw bankpas of creditcard af en beleggen het verschil in een gediversifieerde portefeuille.
Als het bovenstaande onderzoek niet genoeg is om uw angsten weg te nemen, overweeg dan deze 10 feiten over aandelenmarktcorrecties en -rendementen, zodat u 's nachts goed kunt slapen, zelfs als de rest van de wereld in paniek raakt.
De onderstaande statistieken zijn gebaseerd op de S&P 500, een index van Amerikaanse bedrijven met een grote kapitalisatie. Historische gegevens over de S&P 500 zijn algemeen beschikbaar voor het publiek; uw online brokeraccount geeft u toegang, of u kunt naar de bron bij Standard &Poor’s gaan. Soortgelijke marktpatronen komen voor in marktkapitalisaties, landen en sectoren, dus deze trends zijn vrijwel universeel, zelfs als de exacte statistieken enigszins variëren.
Een correctie is een daling van 10% of meer ten opzichte van een recent markthoogtepunt. Sinds 1950 zijn er 36 correcties geweest in de S&P 500. Dat komt neer op een gemiddelde van één correctie per 1,9 jaar.
De markt daalt, en dan veert de markt weer op. Het stijgt nog wat, daalt weer, draait dan om en begint weer te stijgen, tot in het oneindige. Er is nog nooit een correctie geweest waarvan de Amerikaanse aandelenmarkt zich niet heeft hersteld.
Van die 36 correcties in de S&P 500 duurden er 22 vier maanden of minder. De gemiddelde correctie duurde langer:196 dagen. Maar het gemiddelde wordt vertekend door een paar bijzonder nare bearmarkten die langer duurden dan normaal (binnenkort meer over bearmarkten).
Interessant genoeg lijkt de gemiddelde correctielengte in de loop van de tijd korter te worden. Tussen 1950 en 1984 duurde het herstel van 11 van de 22 correcties (50%) langer dan 104 dagen. De kortste hiervan was 162 dagen. Sinds 1984 duurden slechts drie van de veertien correcties (21%) langer dan 104 dagen – en twee daarvan waren de beruchte internetzeepbel en de Grote Recessie. Dat betekent dat vier op de vijf correcties van de afgelopen 35 jaar korter zijn geweest dan 3,5 maand. Dat is nauwelijks de moeite waard om in paniek te raken.
Een bearmarkt is een marktdaling van meer dan 20%. En dat gebeurt niet vaak.
Sinds 1987 zijn er slechts twee bearmarkten geweest:de internetzeepbel en de Grote Recessie. Het zijn ook de enige twee correcties die in die periode langer dan tien maanden hebben geduurd. Dat betekent dat slechts ongeveer 15% van de aandelenmarktcorrecties in die periode zijn geëvolueerd tot regelrechte bearmarkten. Zelfs als we teruggaan tot 1950, veranderde slechts een kwart van de correcties in bearmarkten.
Berenmarkten komen voor, maar komen veel minder vaak voor dan de correctie op de aandelenmarkt.
Wanneer aandelen beginnen te slippen, schiet de volatiliteit door het dak – en niet op een lineaire manier.
De volatiliteit neemt exponentieel toe. Eén reden is dat het volume tijdens correcties omhoog schiet, omdat veel beleggers in paniek raken en anderen kansen zien. Daghandelaren, die gedijen op volatiliteit, verhogen ook het tempo van hun volume.
Maar de extra volatiliteit wordt niet alleen veroorzaakt door een hoger volume. Niet alleen wisselen meer aandelen van eigenaar, maar ook de hoeveelheid beweging per transactie neemt toe.
Brett Steenbarger, een professor in de psychiatrie en gedragswetenschappen die gespecialiseerd is in het coachen van hedgefondsmanagers, gaf een voorbeeld op Forbes waaruit blijkt hoe het volume tijdens een dip in 2018 met 2,5 keer vermenigvuldigde, zelfs toen de beweging per transactie verdubbelde. Volume vermenigvuldigd met 2,5, verder vermenigvuldigd met 2 keer de beweging per transactie, is gelijk aan 5 keer de volatiliteit op de markt.
Wat betekent dit voor beleggers? Ten eerste betekent dit dat correcties een slecht moment zijn om op marge te kopen. De laatste plaats die u zelf wilt vinden, wordt gedwongen met verlies te verkopen als gevolg van een margestorting tijdens een volatiele correctieperiode. Het betekent ook dat u met korting aandelen kunt kopen in fundamenteel gezonde bedrijven die tegen een stootje kunnen omdat de algemene markt in een verkooprazernij daalt.
Onderzoek na onderzoek heeft aangetoond dat zenuwachtige aandelenbeleggers, die reactief kopen en verkopen in plaats van kopen en vasthouden op de lange termijn, slechter presteren dan de markt.
Een gezamenlijk onderzoek van de Universiteit van Californië, Davis en U.C. Berkeley concludeerde dat beleggers de neiging hebben om "vaak te handelen en een pervers aandelenselectievermogen te hebben, waardoor onnodige investeringskosten en rendementsverliezen ontstaan. Ze hebben de neiging hun winnaars te verkopen en hun verliezers vast te houden, waardoor onnodige belastingverplichtingen ontstaan. Velen ... worden overmatig beïnvloed door de media en ervaringen uit het verleden." Uit een ander onderzoek, uitgevoerd door de Universiteit van Missouri, blijkt dat verliesaversie ervoor zorgt dat mensen in paniek raken bij het verkopen wanneer de markt daalt, wat leidt tot verliezen als gevolg van lage verkopen.
Correcties komen vaak voor, maar dat betekent niet dat u in paniek moet raken en met verlies moet verkopen. Dit is een goede manier om geld te verliezen.
Uit een onderzoek gepubliceerd in Financial Analysts Journal blijkt dat aandelen met een hoog dividend minder volatiliteit vertoonden, zelfs tijdens correcties. De auteurs verdeelden aandelen in groepen op basis van hun dividendrendement en ontdekten dat aandelen met een hoog dividend (die met een gemiddeld dividendrendement van 4,3%) een aanzienlijk lagere volatiliteit hadden dan aandelen met een laag dividend en aandelen die geen dividend uitkeerden.
Aandelen die geen dividend uitkeerden vertoonden zelfs de hoogste volatiliteit van het hele stel.
Uit hetzelfde onderzoek bleek dat aandelen met een hoog dividend in de loop van de tijd ook gemiddeld hogere rendementen behaalden:een gemiddeld maandelijks rendement van 0,9% vergeleken met 0,77% voor aandelen die geen dividend uitkeerden. Dat tart de conventionele wijsheid dat hogere rendementen een hoger risico vereisen; de aandelen met het laagste risico, gemeten aan de hand van de volatiliteit, behaalden het hoogste gemiddelde rendement.
Eén reden voor de verminderde volatiliteit is dat bedrijven die dividenden uitkeren doorgaans meer gevestigde, stabiele bedrijven zijn. Maar het dividend biedt ook een ‘bodem’ voor de aandelenkoers; als de prijs daalt, stijgt het rendement, waardoor het aandeel steeds aantrekkelijker wordt voor inkomensbeleggers.
Economen discussiëren over de ‘presidentiële cyclus’-theorie van aandelenrendementen, maar de cijfers zijn overtuigend. Yardeni Research, Inc. heeft een onderzoek gepubliceerd waaruit blijkt dat sinds 1928 de gemiddelde rendementen van de S&P 500 in elk jaar van de presidentiële cyclus als volgt zijn:
Voorstanders van de presidentiële cyclustheorie leggen uit dat beleggers zenuwachtig worden in de aanloop naar de tussentijdse verkiezingen, omdat ze niet van enige vorm van onzekerheid houden. Na de tussentijdse verkiezingen beginnen beleggers die zich aan de zijlijn hebben ingedekt, hun geld terug op de markt te brengen, omdat ze nu een bekende hoeveelheid in het Oval Office hebben en twee jaar van relatieve politieke stabiliteit vóór de volgende verkiezingen.
Een andere groep economen bestudeerde meer dan twee eeuwen aan aandelenmarktgegevens om de impact van tussentijdse verkiezingen te meten en kwam tot vergelijkbare bevindingen:onzekerheid veroorzaakt slechte aandelenprestaties in de aanloop naar de tussentijdse verkiezingen, waarna de aandelenmarkt het het jaar daarop uitzonderlijk goed presteert.
Houd er rekening mee dat de gemiddelde correctie minder dan vier maanden nodig heeft om de bodem te bereiken, waarna deze zich omkeert en zich herstelt.
CNBC rapporteerde op basis van een analyse van Goldman Sachs en liet zien dat de gemiddelde correctie in de S&P 500 er ongeveer vier maanden over deed om de piek van vóór de correctie te bereiken – ongeveer evenveel tijd om te herstellen als de aanvankelijke daling.
Maar dat is niet wat er gebeurt met bearmarkten. Wanneer de S&P 500 met meer dan 20% daalt, hebben bearmarkten historisch gezien gemiddeld 13 maanden geduurd voordat ze de bodem bereikten. In plaats van dat het 13 maanden duurt om te herstellen – dezelfde 1-op-1-ratio-correcties voor tuinvariëteiten – hebben bearmarkten gemiddeld 22 maanden nodig om te herstellen.
Als beleggers echt schrikken, lijkt het erop dat ze niet zo snel weer de markt betreden.
Natuurlijk vinden correcties gemiddeld elke 1,9 jaar plaats, maar de exacte timing kan variëren van enkele maanden tot vele jaren.
En ondanks wat de experts je willen laten geloven, heeft niemand ‘de code gekraakt’ of ‘de ultieme technische indicator gevonden’ die op betrouwbare wijze correcties voorspelt. Als je een nieuwsbericht leest over een analist die de laatste correctie heeft voorspeld en kommer en kwel roept dat de volgende correctie nabij is, houd er dan rekening mee dat ze de laatste keer waarschijnlijk gewoon geluk hebben gehad.
Op elk gegeven moment zijn er tal van analisten die de volgende correctie voorspellen. Het feit dat ze er een hebben kunnen bellen, betekent niet dat ze de magische formule hebben die nog niemand anders heeft bedacht.
Er zijn enkele economische indicatoren die aangeven wanneer aandelen overbought zijn of wanneer de volatiliteit toeneemt, maar het feit dat aandelen te duur zijn betekent niet dat de crash nu zal plaatsvinden. Het kan zijn dat ze de komende jaren nog duurder zullen worden voordat ze weer met de grond gelijk worden gemaakt.
Voor een snel overzicht van enkele van de meest voorkomende indicatoren die een correctie kunnen signaleren, kunt u de uitleg van beleggingsadviseur Duncan Rolph op Forbes raadplegen over wat ze zijn, waarom ze relevant zijn en waarom u ze nog steeds niet als kristallen bol voor uw beleggingsbeslissingen kunt gebruiken.
In het jaar na het marktdieptepunt in maart 2009 groeide de S&P 500 met 69%. Dat is geen anomalie. Na de drie voorgaande bearmarkten kende de index het jaar daarop een gemiddelde groei van 32%.
Het beste rendement ontstaat vaak in de eerste twee maanden nadat de markt het dieptepunt heeft bereikt. Na het uiteenvallen van de internetzeepbel leverde de eerste maand van herstel 15% op. In de eerste maand nadat de S&P 500 in 2009 het dieptepunt bereikte, was er sprake van een groei van 27%.
Dat is het voordeel van aan de zijlijn staan:tegen de tijd dat je ‘afwachtt’ en er vertrouwen in hebt dat het herstel op gang komt, heb je er al veel van gemist.
Correcties vormen niet het grootste risico voor uw geld; de angst voor correcties is dat wel. Maak u geen zorgen meer over correcties en volg in plaats daarvan deze grondbeginselen van beleggen op de aandelenmarkt. Vergeet het proberen de markt te timen en probeer in plaats daarvan het gemiddelde van de dollarkosten te gebruiken.
Als afscheidsstatistiek moeten we bedenken dat in de twintig jaar tussen 1996 en 2015 het gemiddelde jaarlijkse rendement op de S&P 500 8,2% bedroeg. Maar als u zou proberen slim te zijn, te wachten op herstel voordat u investeert en de markt timet, en u in die tijd de tien beste dagen op de aandelenmarkt heeft gemist? Uw jaarlijkse rendement zou zijn gedaald van 8,2% naar 4,5%, allemaal door het missen van 10 van de 7.300 dagen.
Beleggen gaat niet over slim zijn. Het gaat erom geduldig en gedisciplineerd te zijn en je natuurlijk niet door angst te laten laten schrikken, ook al is iedereen in paniek.
Wat zijn uw ervaringen met beurscorrecties?
Verdien en bespaar meer geld, besteed minder tijd
Meld u aan voor onze dagelijkse e-mailnieuwsbrief
Sluit u aan bij de ruim 50.000 abonnees en ontvang dagelijks bruikbare geldtips in uw inbox. No-nonsense en helemaal gratis – alleen de tip.
Geen spam, nooit. U kunt zich op elk gewenst moment afmelden.
Openbaarmaking van redactionele artikelen en adverteerders:De redactionele inhoud op deze website wordt door geen enkele adverteerder verstrekt, in opdracht gegeven, beoordeeld, goedgekeurd of anderszins onderschreven. De geuite meningen zijn alleen de onze, en niet die van welke adverteerder dan ook. De aanbiedingen die verschijnen zijn van bedrijven waarvan wij mogelijk een vergoeding ontvangen. Deze compensatie heeft echter geen invloed op waar en hoe deze bedrijven op de site worden vermeld. We nemen niet alle bedrijven of alle beschikbare aanbiedingen op de markt op.
Gerelateerd:
Fluidly wint £ 5 miljoen financiering voor AI-ontwikkeling
Wat is een Fannie Mae 97 LTV-lening?
Hoe te kopen, vrij verkrijgbare aandelen op de aandelenmarkt
Wat is het ‘single easy access rate’ en wat betekent het voor u en uw spaargeld?
Hoe u geld kunt besparen met "Niets kopen"-groepen
De beste dag en maand om in aandelen te handelen
Wat zijn Micro-DAX Index Futures?