In zijn aandeelhoudersbrief uit 2013 gaf een 83-jarige Warren Buffett wat "wanneer ik sterf" beleggingsadvies.

Verwijzend naar zijn vrouw, maar eigenlijk naar ons allemaal, zei hij dat de curatoren die toezicht houden op haar erfenis, "10% van het geld in kortlopende staatsobligaties en 90% in een zeer goedkope S&P 500-indexfonds zouden moeten stoppen. (Ik stel voor Vanguard's.) Ik geloof dat de langetermijnresultaten van dit beleid beter zullen zijn dan die van de meeste beleggers - of het nu pensioenfondsen, instellingen of individuen zijn - die managers met hoge vergoedingen in dienst hebben."

Het rendement van de S&P overtrof het grootste deel van het afgelopen decennium het gemiddelde van de hedgefondsen:

Waar gaan we naartoe? Op een weddenschap van Warren Buffett.

De weddenschap

We zouden kunnen zeggen dat de heer Buffett zijn geld op zijn mond stopte.

In 2008 kwamen hij en een hedgefondsmanager een weddenschap van tien jaar overeen. In de hoek van Mr. Buffett hebben we de S&P 500:een eenvoudige lijst van 500 aandelen die alleen varieerde wanneer bedrijven de index binnenkwamen en verlieten. Aan de andere kant stond een actief beheerd hedgefonds. (Het maakte ook verschil dat het indexfonds een lage vergoeding had, terwijl de hedgefondsen veel meer rekenden.)

De weddenschap was voor $1 miljoen.

Hoewel de wedstrijd op 31 december zou eindigen, stemden ze ermee in om nu te stoppen omdat de voorsprong van Buffett zo groot was. Met cumulatieve winsten van 22% versus 85,4% bleef het gemiddelde van de hedgefondsen ver achter.

Zoals we allemaal weten, kunnen de datums die een weddenschap bepalen de resultaten bepalen. Als dezelfde weddenschap had plaatsgevonden van 2002 tot 2007, zouden de hedgefondsen het S&P 500-indexfonds hebben verslagen. En u kunt hieronder zien dat de hedgefondsen in 2008 en 2015 een weddenschap van één jaar zouden hebben gewonnen. Maar van 1 januari 2008 tot nu was het Vanguard's indexfonds dat het hogere rendement had:

Ik dacht dat je misschien ook de typische aandelenrendementen van Wharton Professor Jeremy Siegel zou willen zien;

En tot slot, hoeveel heeft het de verliezer gekost? Geen $ 1 miljoen.

Tien jaar geleden stopten ze elk $ 320.000 in staatsobligaties met nulcoupon (geen rente totdat de obligatie afloopt). In 2012 bereikte het account $ 1 miljoen en is nu veel meer waard. De heer Buffett zal zijn winst doneren aan Girls Inc. uit Omaha.

Onze bottom line:financiële tussenpersonen

Een hedgefonds is een financiële tussenpersoon. In een markteconomie zijn financiële tussenpersonen een beetje als een hart dat voedingsstoffen door het lichaam pompt. In plaats daarvan pompen ze geld naar de bedrijven, huishoudens en overheden die het nodig hebben.

Het begon allemaal met mijn favoriete persoon, Alexander Hamilton. Nadat het congres in 1791 Hamilton's First National Bank had opgericht, ontwikkelde zich geleidelijk een netwerk van financiële tussenpersonen. Tegen het einde van de eeuw hadden we investeringsbanken die het enorme geld konden verzamelen dat ze nodig hadden om de aanleg van spoorwegen en enorme bedrijfscombinaties zoals U.S. Steel te financieren. Ondertussen verzamelden verzekeringsmaatschappijen de activa, wat betekende dat ook zij financiële tussenpersonen werden.

En nu hebben we aan onze lijst van financiële tussenpersonen indexfondsen en hedgefondsen toegevoegd.

Mijn bronnen en meer:​​voor de details van de weddenschap hadden AEI en CNBC de feiten, evenals een vorig econlife waaruit we verschillende zinnen hebben gehaald.