versie van dit artikel vertaald door Marisela Ordaz Voor degenen die het nieuws niet hebben gevolgd sinds Snap zijn voornemens om naar de beurs te gaan aankondigde, de perscyclus is in een achtbaanrit geweest. Aanvankelijke schattingen van de waardering in het bereik van $ 20-25 miljard werden snel gevolgd door een paar gedurfdere beweringen dat de IPO het bedrijf een waardering zou kunnen opleveren van wel $ 40 miljard. Met dit in gedachten was commentaar onmiddellijk na de aankondiging beslist bearish en grotendeels gericht op de onevenredig hoge prijs van het bedrijf in vergelijking met een omzet van slechts $ 405 miljoen in 2016.
Naarmate de tijd verstreek, hebben meer doordachte analyses de aandacht verlegd naar de groeivooruitzichten van Snap, en hier zijn grote zorgen ontstaan over de vertragende gebruikersgroei van het bedrijf, vergelijkingen trekkend met de matige prestaties van Twitter na de beursgang, en dus serieuze vragen over de vermeende waardering. figuren. Als gevolg hiervan heeft Snap naar verluidt zijn verwachtingen verlaagd en bepaalde schattingen verwachten dat de prijs zo laag zal zijn als $ 14- $ 16 per aandeel, wat een waardering van $ 16-19 miljard impliceert.
Vooruitlopend op de verwachte prijsstelling (verwacht op 1 maart) bekijken we of de geruchtenwaardering zinvol is, en geven we onze eigen richtlijnen over waar beleggers de aandelen zouden moeten prijzen (het bedrijf zal handelen op de NYSE en zal naar verwachting handelen onder de ticker “SNAP”).
We constateren dat hoewel de algemene marktzorgen met betrekking tot de groei van DAU gerechtvaardigd zijn, de markt de ARPU-groeivooruitzichten van het bedrijf waarschijnlijk onderwaardeert en concluderen dat er een aanzienlijk voordeel op tafel ligt voor beleggers. Voor ons is Snap een koop .
Zoals eerder vermeld, waren de eerste rapporten grotendeels gericht op het vergelijken van de vermeende waardering van Snap met zijn inkomsten, die in vergelijking met zijn concurrenten weliswaar erg duur lijken (tabel 1).
Maar zo'n analyse slaat op twee belangrijke manieren de plank volledig mis. Ten eerste zijn veel van de bedrijven in het peer-universum van Snap niet direct vergelijkbaar (Google is een zoekbedrijf en Amazon is een online retailer, om er maar een paar te noemen). Het beperken van het peer-universum tot de meest direct vergelijkbare peers van Snap, Facebook en Twitter, is een meer geschikte nevenschikking (grafieken 1 en 2).
Maar zelfs als je de vergelijking met Facebook en Twitter beperkt, zijn de volwassenheidsprofielen van de respectieve bedrijven heel verschillend en moet er rekening mee worden gehouden. Een eerlijker analyse zou kijken naar de statistieken pre-IPO voor alle drie (grafieken 3 en 4). Daarbij zullen de lezers merken dat de relatieve waardering, hoewel nog steeds duur, er minder uitziet dan in de voorgaande grafieken.
Er zijn echter nog steeds timingproblemen met een dergelijke vergelijking. Ter referentie:Facebook was acht jaar oud en Twitter zeven op het moment van hun beursgang. Snap is pas vijf, en met nog 2-3 jaar groei in het vooruitzicht, zou Snap een heel ander bedrijf kunnen zijn.
Bovendien is Snap een direct-to-mobile platform terwijl Facebook en Twitter naar de beurs gingen in een wereld waarin desktop-delivery nog steeds een dominante rol speelde. Gezien de verschuiving van desktop naar mobiel, betreedt Snap een markt met een groeiend gebruikersbestand (mobiel neemt marktaandeel van desktop) op een leveringsplatform dat toenemende gebruikersbetrokkenheid vastlegt (grafieken 5 en 6).
Samenvattend zorgen de verschillende volwassenheidsprofielen in combinatie met de verschillende leveringsplatforms, zowel nu als bij IPO, voor een lastige, op vergelijkingen gebaseerde benadering bij het beoordelen van de waardering van Snap. Snap ziet er misschien duur uit in vergelijking met zijn gelijken, maar vergelijken met zijn gelijken is niet de juiste benadering .
Met het bovenstaande in gedachten is een Snap-only-analyse het meest logisch. En zo'n analyse zou zich bijna uitsluitend op één ding moeten richten:groei. Voor elk bedrijf in het stadium van Snap is groei van het grootste belang voor de waardering, en daarom zijn er fundamenteel twee dingen die de toekomstige groei beïnvloeden:
1) Groei in dagelijks actieve gebruikers (DAU's), en
2) Groei in gemiddelde opbrengst per gebruiker (ARPU)
We bekijken deze achtereenvolgens.
Veel van de meer inzichtelijke analyses die een paar weken na de indiening naar voren kwamen, waren in feite gericht op DAU-groei. En de haviken zijn in kudde. Helaas voor Snap, hoewel de eerste groeiprestaties van gebruikers indrukwekkend waren (grafiek 7), is er de afgelopen maanden een aanzienlijke daling geweest in het aantal nieuwe gebruikers dat lid werd van het platform. Ondanks het beter presteren dan Facebook en Twitter in termen van gebruikersgroei in de zes kwartalen voorafgaand aan de beursgang, zag Snap de driemaandelijkse groeipercentages dalen van dubbele cijfers tot slechts 7% in Q3 16 en, nog zorgwekkender, tot een schamele 3,3% in Q4 16 (grafiek 8).
De motivering van het management voor het volgende is te vinden in hun S1, waar ze stellen:
Het percentage netto extra dagelijkse actieve gebruikers was relatief vlak in het eerste deel van het kwartaal eindigend op 31 december 2016 en versnelde in de maand december. Hoewel we in het verleden een hapering hebben ervaren in de groei van onze dagelijkse actieve gebruikers, zijn we van mening dat de vlakke groei in het begin van het kwartaal voornamelijk te maken had met een versnelde groei in gebruikersbetrokkenheid eerder in het jaar, verminderde productprestaties en toegenomen concurrentie.
Het percentage netto extra dagelijkse actieve gebruikers versnelde in de eerste helft van 2016 in vergelijking met de tweede helft van 2015, grotendeels als gevolg van een grotere gebruikersbetrokkenheid door productlanceringen en een hogere acceptatiegraad bij oudere demografische groepen en internationale markten. Dit zorgde voor een hogere basislijn van dagelijkse actieve gebruikers op weg naar het derde en vierde kwartaal, dus incrementele nettotoevoegingen binnen deze kwartalen waren moeilijker, zelfs met een sterke groei op jaarbasis. Daarnaast hebben we medio 2016 verschillende producten gelanceerd en meerdere updates uitgebracht, die een aantal technische problemen met zich meebrachten die de prestaties van onze applicatie verminderden. We zijn van mening dat deze prestatieproblemen hebben geleid tot een afname van de groei van onze dagelijkse actieve gebruikers, met name onder Android-gebruikers en regio's met een hoger percentage Android-apparaten. Ten slotte zagen we in 2016 ook meer concurrentie in binnen- en buitenland, aangezien veel van onze concurrenten producten lanceerden met een vergelijkbare functionaliteit als de onze.
De bovenstaande uitleg benadrukt dus twee belangrijke mogelijke oorzaken voor de groeivertraging:technische problemen met hun Android-product en/of toenemende concurrentie.
Het eerste zou, hoewel problematisch, geen reden tot bezorgdheid zijn. Je zou denken dat een bedrijf met een financiering van $ 2,6 miljard en met bijna 2000 werknemers (veel van hen in Engineering) dit zou kunnen oplossen en de groeikoers van het bedrijf zou kunnen terugdraaien naar wat het was aan het begin van 2016.
Maar de meer zorgwekkende zorg draait om concurrentie. Snap wordt geconfronteerd met toenemende druk van concurrenten, met name Facebook en Instagram, die, indien onopgelost, de DAU-groei in de toekomst zouden kunnen blijven beperken. Het is zelfs geen wonder dat de groeicijfers van Snapchat in Q3 16 begonnen te lijden, aangezien dit precies was toen Instagram Stories lanceerde, een bijna flagrante kopie van Snapchat's naamgenoot.
Helaas voor Snap geven gegevens over de groei in DAU per geografie alleen maar meer gewicht aan de mededingingsbezwaren. Op geografische basis lijkt een groot deel van de vertraging in Snap's DAU's voornamelijk in de "Rest van de wereld"-regio te zijn geweest (grafiek 9). Gezien het aanzienlijk grotere gebruikersbestand van Instagram in het buitenland (80% van de circa 300 miljoen DAU's van Instagram zijn internationaal), zou men kunnen zien hoe de prikkels voor het installeren van Snapchat afnemen naarmate Instagram (en andere concurrenten) de belangrijkste functies beginnen aan te bieden die Snapchat tot nu toe heeft verkocht zichzelf aan.
Om samen te vatten, het ziet er niet goed uit voor Snapchat vanuit een DAU-groeiperspectief. Het was niet alleen het laagste groeikwartaal van Snap in het vierde kwartaal sinds het begin van de openbaar beschikbare gegevens, maar het was zelfs langzamer dan dat van Facebook, een veel volwassener bedrijf (grafiek 10). Gezien deze tegenwind zal Snap investeerders er effectief van moeten overtuigen dat het zijn vertragende kwartaal-op-kwartaal DAU-groei kan aanpakken als het de waarderingscijfers wil halen die zijn gepubliceerd.
Met het bovenstaande in gedachten is onze verwachting dat Snap in de toekomst een gebruikersgroeiprofiel zal ervaren dat meer lijkt op dat van Twitter dan dat van Facebook. Hoewel de groei zal worden ondersteund door de aanhoudende populariteit in de Verenigde Staten, zal de concurrentie van Facebook, Instagram en andere internationale concurrenten de internationale groei van Snap blijven beperken.
Onze basisverwachting is daarom voor een gemiddelde groei van 14,1% per jaar na de IPO, bijna precies tussen de jaarlijkse gemiddelde groeipercentages van Facebook en Twitter van respectievelijk 19,1% en 10,3% (tabel 2). De primaire bron van de groeipremie voor Twitter komt voort uit het vermogen van Snapchat om beter te innoveren op het gebied van productfuncties dan Twitter (meer hierover hieronder).
Hoewel de bovenstaande DAU-schattingen niets zijn voor beleggers om enthousiast over te worden, en grotendeels in overeenstemming zijn met de meeste marktcommentaren, is het kortzichtig om de analyse van de DAU-prestaties te stoppen. Het mist met name de andere kant van de medaille:ARPU. En als het gaat om ARPU-groei, zien we een radicaal ander verhaal. Onze mening is dat Snapchat in de toekomst een sterke ARPU-groei zal zien, aangedreven door de volgende factoren:
Al deze zullen op hun beurt worden gestimuleerd door de algemene onderliggende kracht in de mobiele advertentieruimte. We bekijken deze achtereenvolgens.
Een van de meest aantrekkelijke kenmerken van Snapchat vanuit het oogpunt van ARPU is dat het product zelf zich heel goed, aantoonbaar beter dan zijn concurrenten, lijkt te lenen voor het genereren van inkomsten. De effectiviteit van het platform wordt grotendeels aangedreven door Snap's vermogen om te innoveren op het gebied van productfuncties en de concurrentie voor te blijven, en heeft ervoor gezorgd dat Snap indrukwekkend sterke posities heeft opgebouwd op het gebied van het delen van afbeeldingen en in video.
Als we eerst kijken naar het delen van afbeeldingen, heeft Snap zijn concurrenten snel ingehaald (grafiek 11), grotendeels dankzij zijn vermogen om te innoveren met het formaat (aanvankelijk met verdwijnende berichten, later met filters, verhalen, enz.). De implicatie hiervan is belangrijk omdat het Snap in staat heeft gesteld de industrie te leiden op het gebied van het ontwikkelen en leveren van gesponsorde / merkinhoud voor dit type formaat. Door zich bijvoorbeeld te concentreren op gesponsorde filters, is Snap's vermogen om een groot publiek te bereiken veel groter dan Facebook, ondanks zijn aanzienlijk kleinere gebruikersbestand (grafiek 12).
De groei in het delen van afbeeldingen en de innovatie rond zijn productfuncties heeft Snap gunstig gepositioneerd onder adverteerders, waardoor Snap belangrijke partnerschappen kan aangaan met zeer belangrijke merken over de hele wereld. Een van de voorbeelden van dergelijke campagnes die Snap in zijn S1 belicht, heeft betrekking op hoe Wendy's zijn Amerikaanse winkels bedekte met gesponsorde geofilters die de Jalapeño Fresco Chicken Sandwich promootten. De meettool van Snap meldde dat het gesponsorde geofilter binnen zeven dagen na het bekijken van het gesponsorde geofilter meer dan 42.000 incrementele mensen naar de locatie van een Wendy bracht.
Misschien belangrijker dan het delen van afbeeldingen, heeft Snap een dominante positie in video ontwikkeld, waardoor het een serieuze bedreiging voor Facebook is geworden. Volgens de KCPB-presentatie heeft Snap vanaf Q1 16 Facebook overtroffen in termen van dagelijkse videoweergaven, ondanks zijn aanzienlijk kleinere gebruikersbestand (grafiek 13).
Dit succes tot nu toe is te danken aan Snap's unieke benadering van het videoformaat. KCPB verwijst naar Snaps-benadering als '3V-advertenties':(1) verticaal - gemaakt voor mobiel kijken, (2) video - een geweldige manier om een verhaal te vertellen, (3) bekijken - altijd op volledig scherm.
De combinatie van deze drie heeft videoadvertenties op Snapchat veel effectiever gemaakt. Volgens de KCPB-presentatie zijn veel videoadvertenties buiten Snapchat zelfs niet effectief, waarbij 81% van de mensen de advertenties dempt. Snap wijst er in zijn S-1 echter op dat gemiddeld 60% van alle Snap Ads wordt bekeken met het geluid aan.
Het bovenstaande wijst opnieuw op de effectiviteit van Snap als platform voor het genereren van inkomsten, evenals op het vermogen van het managementteam om te blijven innoveren op het gebied van producten en voorop te blijven lopen als het gaat om het combineren van leuke en boeiende productfuncties met manieren om inkomsten te genereren. Een recent voorbeeld van succes met video is de gesponsorde lens van Gatorade tijdens de Super Bowl, een campagne die leidde tot in totaal 60 miljoen plays, 165 miljoen views en een toename van 8 punten in koopintentie.
Snap heeft de ultieme trifecta ontwikkeld - een robuust advertentieplatform dat communicatie (chatten), het maken en delen van afbeeldingen en video-inhoud combineert. Dit heeft geleid tot tal van marketingcampagnes die een bovengemiddelde impact, prestaties en ROI in de sector hebben behaald. Dit zou een snelle groei van de ARPU moeten ondersteunen naarmate meer marketeers deze voordelen erkennen en besluiten advertentiedollars over te hevelen naar Snap.
Naarmate de pool van investeringen in mobiele advertenties stijgt, willen meer adverteerders zich richten op millennials en jongere demografische groepen. In 2015 wijdden marketeers meer dan een derde (34%) van hun jaarlijkse marketingbudget aan het targeten van deze groepen. Dat cijfer was waarschijnlijk nog groter met tieners en 'tweens' inbegrepen.
Het bovenstaande fenomeen is grotendeels te wijten aan het feit dat millennials naar verwachting de consumentenbestedingen de komende jaren zullen stimuleren. Millennials zijn 80 miljoen sterk, de grootste demografische groep in de Verenigde Staten en vanaf maart 2015 ook de grootste demografische groep in de beroepsbevolking.
Dit vertaalt zich natuurlijk in enorme koopkracht. Schattingen geven aan dat millennials in 2020 jaarlijks 1,4 biljoen dollar zouden kunnen uitgeven en de komende jaren wel 30 miljard dollar zouden kunnen erven. Zelfs tieners en tweens genereren aanzienlijke koopkracht en geven evenveel uit als babyboomers in 2015.
Het probleem waarmee adverteerders worden geconfronteerd, is dat millennials overstappen van traditionele advertentiekanalen naar hun telefoons (grafiek 14). Bedrijven zoals Snap, evenals zijn concurrenten, bieden een optimaal kanaal om deze groepen te targeten.
Gelukkig voor Snap lijken ze een zeer sterke positie te hebben ontwikkeld in deze leeftijdsgroepen. Met 63% Snap-gebruikers in de leeftijdscategorie 18-34 en 22% tussen 13-17 jaar, heeft Snap de aandacht getrokken van een zeer begeerde marketingdemografie (grafiek 15; let op:grafiek komt uit een comScore-rapport uit 2016, als zodanig sluiten de gegevens niet perfect aan bij Snap's laatste demografische gegevens die zijn gerapporteerd in zijn S-1).
Wat nog belangrijker is, Snap is een toonaangevend platform geworden in termen van betrokkenheid binnen de demografische leeftijd van 18-34 jaar (grafiek 16). Facebook is duidelijk een dominante speler met een enorm bereik en aanzienlijke betrokkenheid, maar Snapchat is het tweede toonaangevende platform in termen van gemiddelde maandelijkse minuten per bezoeker. Terwijl Snap zijn bereik blijft uitbreiden en verder penetreert in deze belangrijke leeftijdsgroep, zou Snap hoger en verder naar rechts moeten gaan op deze grafiek omdat het het leiderschap van Facebook blijft bedreigen.
Dit alles belooft veel goeds voor Snap. Het bedrijf is zijn bereik binnen de categorie 18-24 snel blijven uitbreiden, terwijl het ook zijn penetratie in oudere leeftijdsgroepen heeft vergroot. Volgens comScore gebruiken sinds december 2015 meer dan drie op de vijf 18-24-jarigen Snapchat, en ook oudere leeftijdsgroepen nemen toe (grafiek 17).
Met een dominantie in de millennial-, tiener- en tween-demografie, het tweede toonaangevende platform in termen van maandelijkse betrokkenheid, en verdere uitbreiding van zijn bereik binnen elk van die belangrijke demografische gegevens, zou Snap in de toekomst een buitensporig deel van de advertentiedollars moeten ontvangen. Dit zou de komende jaren een snelle ARPU-uitbreiding moeten ondersteunen.
Afgezien van de bovenstaande twee tactische punten, is het meest bemoedigende aan Snap dat het management consequent een grotere aanleg en handigheid heeft getoond om leuke nieuwe productfuncties om te zetten in manieren om inkomsten te genereren. Kortom:Snap-beheer lijkt uitstekend in het genereren van inkomsten .
En de resultaten bevestigen dit. In vergelijking met Facebook en Twitter begon Snap eerder inkomsten te genereren en is het sneller gegroeid in termen van ARPU dan beide vergelijkbare bedrijven, ondanks dat het als bedrijf een aantal jaren "jonger" is (grafieken 18 en 19).
Toegegeven, beweren dat Snap gewoon beter is in het genereren van inkomsten dan zijn composities, is een subjectieve en moeilijk te bewijzen bewering. Als je dit echter gelooft, dan is dit een nog interessanter punt als je bedenkt hoeveel voordeel Snap nog kan overhouden om vast te leggen. Hiertoe suggereert een eenvoudige zij-aan-zij vergelijking van ARPU-cijfers met Facebook en Twitter dat de ARPU van Snap wel 7x zou kunnen stijgen ten opzichte van vandaag (grafiek 20).
Voor ons wijzen de indrukwekkende historische prestaties van Snap op het gebied van ARPU, aangedreven door zijn duidelijke vermogen om te innoveren op het gebied van product en het genereren van inkomsten, in combinatie met het enorme voordeel dat nog voor het oprapen ligt, op een sterke en snelle inhaalslag op het gebied van ARPU in de komende jaren. Het is daarom niet verrassend voor ons dat Facebook, nadat het er niet in was geslaagd Snapchat te verwerven, nu is teruggekeerd naar het consequent repliceren van zijn functies.
Afgezien van de intrinsieke sterke punten van Snap als bedrijf, is het ook duidelijk dat de algehele onderliggende kracht van de sector de ARPU-groei in de komende jaren zal helpen ondersteunen (hoewel de mate waarin dit zal gebeuren, een vraag blijft).
Volgens een rapport van IDC zullen de advertentie-uitgaven naar verwachting groeien van 652 miljard dollar in 2016 tot 767 miljard dollar in 2020, waarbij de specifieke uitgaven voor mobiel 3x groeien van 66 miljard dollar in 2016 tot 196 miljard dollar in 2020. Vooral social media marketing zal naar verwachting groeien 20 % per jaar tot $ 50,2 miljard in 2019, waarmee de krantenadvertenties tegen 2020 ruimschoots worden ingehaald.
Bovendien is er volgens KPCB een marktkans van $ 22 miljard in mobiele advertenties, aangezien het de enige groeiende afzetmarkt is in termen van % van de consumptietijd. Dit zou marketeers moeten blijven aanmoedigen om over te stappen van meer verouderde verkooppunten zoals tv en print naar mobiel (grafiek 21). Aangezien de volledige advertentievoorraad van Snap op mobiel staat, zal Snap in de toekomst zeker profiteren van een groeiende pool van totale mobiele advertentiedollars.
Voor meer inkomsten mag men het potentieel van Snap om aanvullende producten te ontwikkelen niet over het hoofd zien.
Snap heeft al blijk gegeven van de bereidheid om nieuwe productcategorieën te verkennen met de lancering van Spectacles in september 2016, het allereerste hardwareproduct ooit. Nieuwe productontwikkelingen buiten software kunnen Snap mogelijk voorzien van een zeer interessant model voor het genereren van inkomsten dat anders is dan hun concurrenten (FB onderzoekt VR) en een unieke manier om meer van de mening van de gebruiker te krijgen.
Spectacles is een draagbare bril met een ingebouwde camera die naadloos aansluit op een smartphone om unieke Snaps te maken vanuit een 'menselijk perspectief'. Het bedrijf beschouwt Spectacles als een uitbreiding van Snapchat en is van plan de bril te gebruiken om een uniek cirkelvormig formaat voor video te creëren in tegenstelling tot het standaard rechthoekige kijkperspectief (waardoor het standaard videoleveringsmodel opnieuw wordt uitgevonden).
Spectacles genereert inkomsten voor Snap, maar voor 2016 waren de inkomsten niet materieel en dus niet gerapporteerd in de indiening van het bedrijf. In de toekomst zou Spectacles een veel groter deel van de inkomsten van Snap kunnen vertegenwoordigen.
Het is onduidelijk welke andere soorten nieuwe producten Snap van plan is op de markt te brengen, maar Snap heeft een sterk vermogen getoond om innovatieve en plakkerige producten te maken die een incrementele gebruikersgroei en omzet stimuleren (grafiek 22). Verwacht dat elke nieuwe productintroductie strategisch zal zijn voor het stimuleren van gebruikersgroei, het vergroten van de gebruikersbetrokkenheid en het vergroten van de mening, allemaal dingen die zouden moeten leiden tot nog grotere inkomstenmogelijkheden voor Snap.
Vooruitkijkend en gezien al het bovenstaande, is onze verwachting dat, ondanks de vertragende gebruikersgroei, het platform van Snap in de toekomst een zeer sterke ARPU-groei zou moeten ondersteunen. We zien dat Snap's ARPU de komende 5 jaar die van Facebook inhaalt, en het zou ons niet verbazen als het die verder overtreft. Met andere woorden, ondanks Twitter-achtige gebruikersgroei, zal Snap waarschijnlijk meer een Facebook-achtig, zo niet beter, ARPU-groeiprofiel ervaren.
Het grootste risico voor dit scenario dat zich afspeelt, heeft voornamelijk te maken met het vermogen van Facebook en andere concurrenten om de functies van Snap zowel snel als effectief te repliceren. Mocht dit het geval zijn, dan zal Snap's leiderschap op het gebied van productinnovatie waarschijnlijk niet overgaan in een significante ARPU-groei. Als concurrenten echter moeite hebben om het "inhaalspel" goed genoeg te spelen, zal Snap waarschijnlijk de ARPU-groeipercentages zien in overeenstemming met wat we hieronder voorspellen. De laatste is in dit artikel interessant beschreven als de "Gingerbread-strategie".
Met dat in gedachten anticiperen we op twee mogelijke ARPU-groeitrajecten. Onze prognoses van de negatieve scenario's zijn meer in lijn met andere commentaren en houden in wezen rekening met het laatste scenario van productinnovatie, gevolgd door een effectieve inhaalslag door concurrenten. Het basisscenario is in plaats daarvan gebaseerd op het vermogen van het management om te blijven innoveren op het gebied van producten, en de relatieve ineffectiviteit van concurrenten bij het kopiëren van dergelijke functies.
De cijfers van beide gevallen worden weergegeven in tabel 3 hieronder, maar het hoogtepunt is dat we in onze basisscenario-projecties verwachten dat de CAGR de komende vijf jaar ten noorden van 50% ligt, waarbij de ARPU tegen 2019/2020 de cijfers van Facebook voor 2016 inhaalt.
Met al het bovenstaande in gedachten, kunnen we nu doorgaan met het berekenen van onze geschatte waardering voor Snap. We kijken eerst naar hoe de inkomsten van Snap er in de toekomst uit zullen zien, op basis van onze DAU- en ARPU-aannames die hierboven zijn beschreven, en gaan vervolgens over op een waarderingsanalyse met behulp van deze inkomstenschattingen.
Onze financiële prognoses zijn samengevat in Tabel 4, maar de belangrijkste cijfers die we willen benadrukken zijn de volgende:
We waarderen Snap op basis van EV / Inkomsten, met behulp van een meervoudig doelbereik van 6,0x tot 10,0x afgeleid van het middelpunt van het bereik tussen de huidige handelsveelvouden van Facebook en Twitter. Aan de ene kant rechtvaardigt Snap's beperktere DAU-groei een lagere multiple dan die van Facebook, maar aan de andere kant rechtvaardigen de gunstigere ARPU-vooruitzichten een premie op die van Twitter. We passen deze veelvouden toe om de omzetramingen van 2018 door te sturen om er rekening mee te houden dat Snap een jonger bedrijf is dan beide composities. Onze waarderingsschattingen zijn samengevat in tabel 5 hieronder, maar de belangrijkste aandachtspunten zijn als volgt:
In veel opzichten zou je kunnen zeggen dat de IPO van Snap een meer algemene verschuiving inluidt in sociale-mediaplatforms van bouwen voor gebruikersgroei naar bouwen voor gebruikersbetrokkenheid en het genereren van inkomsten. Sinds de oprichting voelde Snap altijd meer als een mix tussen een traditionele app voor sociale media en een gaming-app. Het meer speelse karakter van het platform heeft zich op zijn beurt positief vertaald in het genereren van inkomsten en ARPU-groei, veel meer dan Snap's peers in hun equivalente stadia van hun levenscyclus. Of het nu een doelgerichte managementstrategie is of niet, Snap lijkt beter gebouwd voor het genereren van inkomsten.
Dit gebeurt natuurlijk gelijktijdig met een toenemende verschuiving in advertentie-uitgaven van traditionele media naar online/digitale en bepaalde mobiele kanalen. In veel opzichten lijkt het alsof adverteerders het omslagpunt bereiken waarbij ze een groot deel van hun dollars verschuiven naar sociale media en 'nieuwe media'-kanalen.
Als gevolg hiervan bekijken we de toekomstige financiële vooruitzichten van Snap zeer gunstig en concluderen we op basis van onze analyse hierboven dat Snap een koop is. De waarde van Snap is dat het het eerste socialemediaplatform is dat vanaf het begin met adverteerders in gedachten is gebouwd.
Dit opinieartikel is alleen voor informatieve doeleinden en vormt geen beleggingsadvies. De informatie in het document mag niet worden opgevat als enige huidige of eerdere goedkeuring, aanbeveling of sponsoring van een bedrijf of beveiliging door de auteur of Toptal LLC.
Alles over de Innovative Finance ISA
Alles over de S Corporation
Lees alles over de gedateerde overheidseffecten
Alles wat u moet weten over de opname van aandelen en indices in het F&O-segment
Tata-Mistry-zaak uitgelegd:waar ging de vete over?
Het gaat niet alleen om het timen van de markt
Wat is er zo moeilijk aan directe versus reguliere beleggingsfondsen?