Paul Johnson, directeur van het Institute for Fiscal Studies, heeft een paar woorden voor de kanselier voorafgaand aan zijn eerste (in een "trilogie") begroting op 11 maart.
Ik weet niet zeker of Rishi Sunak er iets van zal merken. Maar voor de goede orde, dit is wat Johnson en de IFS denken dat ze in de rode koffer zouden moeten gaan.
Johnson zegt:“Het eerste budget van Rishi Sunak zou wel eens de belangrijkste fiscale gebeurtenis in jaren kunnen zijn. Het zal de richting van het beleid voor de komende vijf jaar bepalen.
"Als deze nieuwe regering een radicale verandering in belastingen en uitgaven gaat doorvoeren, is dit zeker het moment om dat te doen.
“De kanselier wordt belemmerd door een stijgend tekort en fiscale doelstellingen die zijn vastgelegd in het conservatieve manifest.
"Ze zullen hem in staat stellen de investeringsuitgaven te verhogen, wat welkom zal zijn als ze goed gericht zijn.
“Maar ze zullen niet toestaan dat substantiële verhogingen van de huidige uitgaven of belastingverlagingen worden gefinancierd door meer leningen. We hebben in tien jaar tijd al 16 fiscale doelstellingen gehad, en fiscale doelstellingen zouden niet alleen voor Kerstmis moeten zijn.
"Meneer Sunak moet de verleiding weerstaan om er nog een aan te kondigen en in plaats daarvan erkennen dat meer uitgaven meer belasting moeten vergen.
"Er zijn tal van belastingverhogingen die zowel de inkomsten van beter afgestelde individuen zouden verhogen als de samenhang van het belastingstelsel zouden verbeteren.
“Top van de lijst zou de afschaffing van de misleidend genoemde ondernemersaftrek moeten zijn. Andere kandidaten zijn onder meer de hervorming van de gemeentebelasting om de lasten op waardevollere eigendommen te verhogen, en het beëindigen van de belachelijk genereuze fiscale behandeling van vermogenswinsten bij overlijden en van geërfde pensioenpotjes."
Hier is de nieuwste IFS-analyse volledig. Best interessant om te lezen, echt…
Na de grootste kloof tussen de begrotingen sinds vóór 1900, zal de nieuwe kanselier, Rishi Sunak, zijn eerste begroting slechts 27 dagen na zijn aantreden presenteren.
Dit zou weleens de belangrijkste fiscale gebeurtenis in jaren kunnen worden. In onze pre-begrotingsanalyse, gefinancierd door de Economic and Social Research Council, laten we zien dat het vermijden van dagelijkse bezuinigingen na volgend jaar waarschijnlijk zou leiden tot belastingverhogingen of het opgeven van de fiscale beloften die in het conservatieve manifest zijn gedaan.
Volgens het huidige beleid zou het lenen volgend jaar £ 63 miljard kunnen zijn, £ 23 miljard meer dan de meest recente officiële voorspelling en £ 19 miljard meer dan onze schatting van het lenen van dit jaar. Aangezien het aantal leningen naar verwachting niet vóór 2022-23 zal afnemen, is het niet duidelijk dat de belofte van het manifest om het huidige begrotingssaldo over drie jaar na te streven, zelfs onder het huidige beleid zou worden gehaald.
Met stijgende investeringsuitgaven zou, zelfs als we ons aan het huidige begrotingssaldo houden, de onderliggende schuld niet dalen gedurende de periode van dit parlement. Versoepeling of afschaffing van de huidige begrotingsregel zou de onderliggende staatsschuld op een duidelijk stijgend pad brengen. Dat zou op de lange termijn niet houdbaar zijn.
Fiscale doelstellingen kunnen het beleid helpen sturen en inperken en zorgen voor duurzaamheid. De afgelopen tien jaar zijn er nu 16 fiscale doelstellingen aangekondigd. Als de doelstelling om de huidige begroting in evenwicht te brengen in deze begroting zou worden losgelaten, zou dit de kortste van allemaal zijn. Het nu opgeven zou zeker elke geloofwaardigheid ondermijnen die is verbonden aan de fiscale doelstellingen die door deze regering zijn vastgesteld.
Buiten de gezondheidszorg blijven de dagelijkse uitgaven voor openbare diensten per persoon 26% onder het hoogtepunt van 2010. Er zou £ 54 miljard nodig zijn om terug te keren naar het echte niveau van 2010.
Geen enkele afdeling zal in 2020-21 bezuinigd worden. Verder zijn er toezeggingen om de uitgaven voor de NHS, scholen, defensie en buitenlandse hulp te verhogen. Gewoon om verdere bezuinigingen elders in de komende drie jaar te voorkomen, zou de bondskanselier tegen 2023-2024 £ 3 miljard extra moeten vinden. Om de uitgaven aan onbeschermde diensten als deel van het nationaal inkomen te handhaven, zou £ 6½ miljard extra nodig zijn.
Dit zou nog steeds bezuinigen op inkomensafhankelijke steun voor gezinnen met lage inkomens met kinderen die zich langzaam een weg door het systeem banen. De afschaffing van een aanvullende belastingvermindering voor het eerste kind zal er uiteindelijk toe leiden dat ongeveer 3,2 miljoen huishoudens £ 550 per jaar minder krijgen dan ze zouden hebben ontvangen, terwijl de limiet van twee kinderen in inkomensafhankelijke uitkeringen uiteindelijk zal leiden tot ongeveer 750.000 huishoudens gemiddeld £ 3.600 per jaar verliezen.
De investeringsuitgaven zijn naar historische maatstaven in het VK al hoog. Door het te verhogen tot 3% van het nationaal inkomen, het in het conservatieve manifest voorgestelde plafond, zou het VK naar internationale normen van onder het gemiddelde naar boven het gemiddelde brengen. Met de lage rentetarieven en het bekende belang van infrastructuurinvesteringen voor economische groei is er veel reden voor meer investeringsuitgaven. De ervaring leert dat verhogingen geleidelijk, doelgericht en zorgvuldig moeten worden beheerd op de lange termijn.
De jaarlijkse investeringsuitgaven per persoon zijn meer dan 60% hoger in Londen (£ 1.456) dan in de rest van het VK (£ 891). Het financiële rendement van uitgaven in het dichtbevolkte en hoogproductieve kapitaal is waarschijnlijk groter dan elders in het land. Het plaatsen van extra waarde op regionaal eigen vermogen zou een herbalancering van de uitgaven buiten Londen kunnen rechtvaardigen.
Hoewel de belastingen naar Britse historische maatstaven al hoog zijn, worden ze vaak in het eerste jaar van een parlement verhoogd. Sinds 1992 zijn in het eerste jaar van elk parlement belastingverhogingen aangekondigd van gemiddeld £ 13 miljard (in de huidige termen).
Het afschaffen van de vrijstelling van vermogenswinstbelasting voor ondernemers en het verhogen van de gemeentelijke belastingen waarmee mensen in duurdere eigendommen worden geconfronteerd, kunnen deel uitmaken van een wenselijk pakket hervormingen om het belastingstelsel zowel billijker als efficiënter te maken.
In 2017-18 kwam driekwart van de £ 2,3 miljard kosten van de ondernemersverlichting ten goede aan slechts 5.000 personen, met een gemiddelde belastingbesparing onder die groep van £ 350.000.
Het beperken van de belastingvermindering voor pensioenen tot het basistarief zou meer dan £ 11 miljard opleveren. Het zou echter de inkomstenbelasting verhogen van precies de groep (die met een jaarinkomen van £ 50.000 en meer) voor wie Boris Johnson verlagingen van de inkomstenbelasting beloofde voordat hij premier werd. Er zijn betere opties om de belastingheffing op pensioenen te verbeteren:het belastingvrije vaste bedrag voor pensioenen moet worden verlaagd, werkgeversbijdragen aan pensioenen mogen NIC's niet ontsnappen en de belachelijk genereuze fiscale behandeling van geërfde pensioenpotjes moet worden beëindigd.
Doorgaan met het bevriezen van de brandstofaccijns zou tegen het einde van het parlement nog eens £ 4 miljard per jaar kosten (in de huidige termen) bovenop de £ 6 miljard per jaar die de reducties in reële termen sinds 2010 al kosten.
Kijken hoe de inkomsten en het netto-inkomen van huishoudens in het land variëren:
Beleid gericht op het 'nivelleren' van regio's moet rekening houden met deze complexiteit - en met het feit dat de meeste ongelijkheid binnen regio's bestaat, niet tussen regio's.
Proces voor budgetherziening
Wees een budgetexpert:uitgaven bijhouden met een gedetailleerd budget
Pensioen:het begint allemaal met een budget
Geef uw budget wat liefde
Belastingbudgetten als freelancer
Geld beheren op de universiteit met een budget
HMRC verlengt MTD-pilot voor inkomstenbelasting met een zachte lancering