Herhypotheken is het hergebruik van onderpand van één uitleentransactie om aanvullende leningen te financieren. Het creëert een soort financieel derivaat en kan gevaarlijk zijn als het wordt misbruikt.
Herhypothese een obscuur investeringsonderwerp. Het is er een die veel beleggers en handelaren niet tegenkomen in dagelijkse gesprekken. Maar wijzigingen in de regelgeving rond het gebruik ervan kunnen in de verkeerde situatie verwoestende gevolgen hebben.
Zorg ervoor dat je herhypothese begrijpt, de risico's die het met zich meebrengt; dit zal u helpen uw activa te beschermen.
Voordat je herhypothese kunt begrijpen, moet je hypothecatie begrijpen. Dit verwijst naar het nemen van bepaalde activa en deze in pand geven als onderpand voor een schuld. Dat betekent dat het een onderpand is waarop beslag kan worden gelegd in geval van wanbetaling.
Dit is vrij gebruikelijk bij uitlenen. Als u bijvoorbeeld een woning koopt en een hypotheek afsluit, gaat u een hypotheekovereenkomst aan. Terwijl u de eigendom van het huis behoudt, kan het niet betalen van de hypotheek ertoe leiden dat de bank of de geldschieter beslag legt op het huis.
Verschillende soorten hypothecaire overeenkomsten zijn op verschillende manieren geregeld. In de VS is het vaak gemakkelijker om een auto in beslag te nemen dan een huis.
Herhypotheken is wat er gebeurt als een geldschieter het onderpand van die oorspronkelijke lening en gebruikt deze als onderpand voor een nieuwe schuld. Deze nieuwe schuld is nu een afgeleid financieel product; het is gebaseerd op de oorspronkelijke schuldovereenkomst tussen u en uw geldschieter.
Dit proces verhoogt de liquiditeit in de markt en vergroot tegelijkertijd de onzekerheid. Hoe meer activa op deze manier worden hergebruikt, hoe minder duidelijk het is wie de eigenaar is en wie recht heeft op betaling als iemand in de keten in gebreke blijft.
Stel dat je geld leent en het onderpand afgeeft. De oorspronkelijke geldschieter draait zich dan om en leent geld, waarmee hij uw onderpand opnieuw verpandt. Uw geldverstrekker heeft niet langer de ultieme controle over het onderpand of wat ermee gedaan kan worden; hun geldschieter doet dat nu.
Dit wordt mogelijk gemaakt door iets dat bekend staat als "Federal Reserve Board Regulation T ", of 12 CFR §220—Code of Federal Regulations, Title 12, Chapter II, Subchapter A, Part 220 (Credit by Brokers and Dealers).
De opstelling kan tot grote problemen leiden als er iets misgaat. Dat is nog meer waar, dankzij iets dat bekend staat als 'regelgevende arbitrage'. In een dergelijk geval speelt een makelaardij volgens de regels van de VS of het VK. Het kan effectief een of alle limieten verwijderen voor een aantal opnieuw gehypothekeerde activa waartoe het toegang heeft. Het doet dat om geld te lenen en zijn eigen risicovolle weddenschappen te financieren - op aandelen, obligaties, grondstoffen, opties of derivaten. Wanneer dit gebeurt, staat het bekend als hyperhypothecatie.
Stel je voor dat je voor 100.000 dollar aan Coca-Cola-aandelen hebt geparkeerd in een makelaardij rekening. U heeft gekozen voor een marginrekening. Dat betekent dat u desgewenst tegen uw aandelen kunt lenen, hetzij om geld op te nemen zonder aandelen te hoeven verkopen, hetzij om extra beleggingen te kopen.
Je besluit dat je daarbovenop $100.000 aan Procter and Gamble wilt kopen van uw cola-aandelen. U denkt dat u het geld in de komende drie of vier maanden zult kunnen verzamelen en de gecreëerde margeschuld kunt afbetalen.
Nadat je de handelsorder hebt ingevoerd, bestaat je account nu uit $ 200.000 in activa ($ 100.000 in Coke en $ 100.000 in P&G). U hebt ook een margeschuld van $ 100.000 aan de makelaar. U betaalt rente over de margelening in overeenstemming met de rekeningovereenkomst die van toepassing is op uw rekening en de lage-margetarieven die gelden voor de omvang van de schuld.
Uw beursvennootschap moest de $100.000 bedenken voor het geval u dat wilde te lenen om de transactie af te wikkelen toen u P&G kocht. In ruil daarvoor heeft u 100% van het vermogen op uw effectenrekening verpand, evenals uw volledige vermogen, om de lening te dekken, aangezien u een persoonlijke garantie heeft gegeven. Dat wil zeggen, u en uw makelaar hebben een overeenkomst gesloten en uw aandelen zijn gehypothekeerd. Ze vormen het onderpand voor de schuld en u hebt een effectief pandrecht op de aandelen gegeven.
In sommige gevallen kan de makelaar de transactie zelf financieren vermogen of middelen. Misschien is het conservatief gekapitaliseerd en heeft het veel vlottende activa met weinig tot geen schulden op de balans.
Misschien heeft uw broker bedrijfsobligaties uitgegeven, wetende dat hij een spread kan verdienen tussen haar rentelasten en wat zij haar klanten in rekening brengt. Ongeacht hoe de makelaar de lening financiert, de kans is groot dat hij op een gegeven moment meer werkkapitaal nodig heeft dan zijn boekwaarde alleen kan bieden.
Veel makelaardijen sluiten bijvoorbeeld een deal met een clearingagent , zoals de Bank of New York Mellon. Ze laten de bank geld lenen om transacties te vereffenen, waarbij de makelaar later met de bank afrekent, waardoor het hele systeem efficiënter wordt.
Om haar deposanten en aandeelhouders te beschermen, heeft de bank onderpand nodig. Dus de makelaar neemt de P&G- en Coca-Cola-aandelen die u hem hebt beloofd; dan verpandt de makelaar het opnieuw, of herhypotheteert ze, aan Bank of New York Mellon als onderpand voor de lening.
Stel dat er iets gebeurt waardoor de makelaardij faalt. Misschien laadt het management op met leveraged bets. Dit komt vaker voor dan je misschien denkt. Er waren financiële instellingen die in 2008-2009 instortten. En er waren er meer dan een paar die in de buurt kwamen; ze werden gered door enorme aandeleninfusies die de aandeelhouders ernstig verwaterden.
Een grote discountmakelaar had veel geld geleend om te investeren in schuldpapier met onderpand verplichtingen, het maken van leveraged gokken op hypotheken die slecht gingen. Het overleefde, maar niet voordat klanten massaal overliepen. Het bedrijf moest een specialist inschakelen om de operaties door de crisis heen te stabiliseren.
In een dergelijke situatie kan de Bank of New York Mellon of een andere partij aan wie de activa opnieuw zijn gehypothekeerd, krijgen de eerste dibs op het onderpand. Dit werd versterkt door een reeks rechterlijke uitspraken sinds 2012; ze stellen de belangen van deze entiteiten boven de belangen van klanten.
In uw geval zouden deze entiteiten de aandelen van Coca- Cola en P&G om het geleende geld terug te betalen. Dat betekent dat u inlogt op uw account en een deel van uw, zo niet al uw contanten, aandelen, obligaties en andere activa vindt.
In dit geval zouden de verloren activa niet worden beschermd door de SIPC-verzekering. Hoewel gedeeltelijk herstel mogelijk is via faillissementsrechtbanken, zijn er geen garanties. Het proces zou jaren duren en het kan erg stressvol zijn.
Op dit moment bent u slechts een schuldeiser in de faillissementshiërarchie. Je moet hopen dat er tijdens de rechtszaken genoeg geld wordt teruggevorderd om je te vergoeden. Maar deze hele opzet is volkomen legaal:je betaalt uiteindelijk de rekeningen van iemand anders.
Volgens de regelgeving van de VS moet het moet het voor klanten met marginrekeningen mogelijk moet zijn om te weten dat hun potentiële blootstelling aan een herhypothecatieramp beperkt is. Als u bijvoorbeeld een rekening heeft met $ 100.000 en slechts $ 10.000 aan margeschuld om de aankoop van een long-aandelenpositie te financieren, zou u niet meer dan $ 10.000 moeten betalen.
In werkelijkheid is dat niet altijd mogelijk. Bepaalde beperkingen die de scheiding van volledig betaalde klantactiva vereisen in de VS (na de Grote Depressie) zijn niet van kracht in het VK.
Agressieve makelaars kunnen geld overmaken via buitenlandse filialen, dochterondernemingen of andere partijen . Het kan op een manier worden gedaan die hen in staat stelt om de limieten op herhypothecatie effectief te verwijderen. Dat betekent dat niet alleen de activa die u hebt geleend, in beslag kunnen worden genomen. Ze kunnen achter al je bezittingen aan gaan.
MF Global was een grote beursgenoteerde financiële en grondstoffenmakelaar met meer dan $42 miljard aan activa en bijna 3.300 medewerkers. Het werd geleid door Jon Corzine, de 54e gouverneur van New Jersey, een Amerikaanse senator en de voormalige CEO van Goldman Sachs.
In 2011 besloot MF Global een speculatieve gok te doen door $ 6,2 te investeren miljard op zijn eigen handelsrekening in obligaties uitgegeven door Europese soevereine naties, die zwaar waren getroffen door de kredietcrisis. Het jaar daarvoor had het bedrijf een nettowaarde van ongeveer $ 1,5 miljard gerapporteerd. Hierdoor zouden kleine veranderingen in de positie grote schommelingen in de boekwaarde tot gevolg hebben.
Gecombineerd met een type financieringsregeling buiten de balans, bekend als een terugkoopovereenkomst, ondervond MF Global een catastrofale liquiditeitsramp als gevolg van een samenloop van gebeurtenissen. Deze ramp dwong het bedrijf om met grote hoeveelheden contant geld te komen om aan zijn onderpand en andere vereisten te voldoen.
Het management deed een inval in de activa in klantaccounts, waaronder het maken van een Lening van $ 175 miljoen aan de dochteronderneming van het bedrijf in het VK om onderpand aan derden te verstrekken (dwz herhypothese).
Toen de boel instortte en het bedrijf failliet ging bescherming, ontdekten klanten dat het geld en de activa op hun rekening - geld waarvan ze dachten dat het van hen was en dat gedekt was door schulden waarop ze niet in gebreke waren gebleven - weg waren. De schuldeisers van MF Global hadden ze in beslag genomen, inclusief het opnieuw verhypothekeerde onderpand.
Tegen de tijd dat alles was gezegd en gedaan, hadden de klanten van MF Global hadden $ 1,6 miljard van hun activa verloren. Klanten kwamen in opstand en gaven plotseling veel om de kleine lettertjes in hun accountovereenkomsten. Ze wisten een sympathieke rechter te krijgen die uiteindelijk een schikking van de failliete boedel goedkeurde. Dit resulteerde in een aanvankelijk herstel en rendement van 93% van de activa van klanten.
Veel klanten die het meerjarige juridische proces volhielden, kwamen terecht 100% van hun geld terug krijgen; dit was niet in de laatste plaats te danken aan de media en politieke controle. Ze hadden geluk. In de tussentijd misten ze een van de sterkste bullmarkten van de afgelopen eeuwen, met hun geld verstrikt in juridische gevechten terwijl ze hun adem inhielden om te zien of het zou worden hersteld.
De beste manier om jezelf te beschermen tegen herhypotheken binnen een gewone effectenrekening is om in de eerste plaats te weigeren uw bezit te hypothekeren. Dat is eenvoudig:open geen margerekening. Open in plaats daarvan gewoon een zogenaamde 'geldrekening' of op sommige plaatsen een 'Type 1-rekening'. Sommige makelaarskantoren voegen standaard margemogelijkheden toe, tenzij anders aangegeven. Sta niet toe dat ze het doen.
Dit maakt het plaatsen van aandelentransacties of andere koop- of verkooporders mogelijk, inclusief derivaten zoals aandelenopties, soms wat lastiger. Dat komt omdat u voldoende contanten op de rekening moet hebben om schikkingen en mogelijke verplichtingen te dekken. Maar het is de moeite waard om het ongemak voor de gemoedsrust te verdragen. Bovendien weet u zeker dat u nooit te maken krijgt met een margestorting of meer geld riskeert dan u op dit moment bij de hand heeft.