De Tax Cuts and Jobs Act (TCJA) is op 1 januari in werking getreden. Het zal enkele jaren duren om alle winnaars en verliezers te achterhalen, maar enkele van de voor de hand liggende verliezers zijn universiteiten, liefdadigheidsinstellingen, kerken en stichtingen. Kortom, alle organisaties die een belastingvoordeel bieden voor geven en, bij uitbreiding, hun donateurs.

Vanwege de hogere standaardaftrek, de limiet van $ 10.000 op staats- en lokale belastingaftrek en andere wijzigingen, wordt verwacht dat minder dan 10% van de belastingbetalers in het belastingjaar 2018 zal specificeren. Dat is nu 30% lager. Zonder gespecificeerde inhoudingen zullen de meeste mensen alle belastingvoordelen verliezen die verband houden met liefdadigheidsgiften. De vraag is dus, hoeveel geven mensen om het belastingvoordeel? Volgens Charity Navigator vindt 12% van de jaarlijkse donaties plaats in de laatste drie dagen van het jaar. Ik zou zeggen dat het antwoord duidelijk is.

Mogelijkheden voor donoren om te overwegen

Gelukkig zijn er mogelijkheden voor donateurs die voor hun vrijgevigheid een belastingvoordeel willen krijgen. Men staat iedereen van 70 ½ of ouder toe om IRA-saldi tot $ 100.000 per jaar rechtstreeks over te dragen aan een goed doel. Voor de meeste donateurs zijn deze gekwalificeerde liefdadigheidsdistributies (QCD's) het mogelijk maken om een ​​steeds groter belastingvoordeel te behalen, omdat die dollars nooit uw aangepast bruto-inkomen (AGI) zullen raken. Omdat u over die uitkering inkomstenbelasting zou hebben betaald, biedt deze strategie een aanzienlijk voordeel aan degenen die dat bedrag hoe dan ook zouden hebben gegeven. Toegevoegde bonus:QCD's voldoen aan uw vereiste minimumdistributie (RMD). Houd er echter rekening mee dat QCD's van IRA's moeten komen; ze kunnen niet van 401(k)s komen.

Een andere optie, goed doel stapelen of op één hoop gooien, komt snel op in de nerdy financiële planningskringen als de liefdadigheidsstrategie van de toekomst. Het is niet ingewikkeld. In plaats van gedurende vijf jaar $ 10.000 per jaar aan een goed doel te geven, zou u $ 50.000 in één jaar geven, waarmee u boven de nieuwe standaardaftrek van $ 24.000 komt en dus een belastingvoordeel voor uw bijdrage oplevert. Ik ga nog een stap verder en zeg dat je je hele schema A moet stapelen. Met andere woorden, je moet liefdadigheidsbijdragen doen in jaren waarin je aanzienlijke medische kosten hebt. Dit is misschien alleen een luxe voor welgestelde gepensioneerden, niet voor Amerikanen uit de middenklasse.

Door donoren geadviseerde fondsen

Veel van deze “forfaitaire” bijdragen zullen hun weg vinden naar door donoren geadviseerde fondsen, die een onmiddellijk fiscaal voordeel bieden voor uw onherroepelijke bijdrage. Charles Schwab en Fidelity beheren twee van de grootste door donoren geadviseerde fondsen in het land. Ze kunnen worden gefinancierd door giften van contant geld of (zelfs beter) gewaardeerde waardepapieren. Het geld wordt later via subsidies naar de goede doelen van uw keuze geleid. De belangstelling voor deze rekeningen steeg eind 2017 toen mensen zich realiseerden dat ze in 2018 niet zouden worden gespecificeerd. Ironisch genoeg zal dit waarschijnlijk leiden tot concurrentie tussen door donoren geadviseerde fondsen en liefdadigheidsinstellingen, die de voorkeur geven aan een meer consistente stroom van inkomsten.

Hoewel al deze dingen misschien negatief lijken voor de begiftigden, is er een zilveren randje voor grote donoren. De limiet voor liefdadigheidsbijdragen is verhoogd als percentage van AGI. In voorgaande jaren was uw belastingvoordeel gemaximeerd op 50% van AGI. Als u bijvoorbeeld in 2017 $ 1 miljoen verdiende en $ 600.000 doneerde, zou u slechts $ 500.000 kunnen afschrijven. De extra $ 100.000 zou worden overgedragen naar toekomstige, mogelijk lagere inkomensjaren. Nu kunt u de volledige $ 600.000 afschrijven omdat de limiet is gestegen tot 60%. U zult waarschijnlijk het voordeel hiervan zien door het gebruik van een soort liefdadigheidsfonds.

Het miljardenprobleem voor goede doelen

Het Tax Policy Center schatte dat de versie van de TCJA van het Huis van Afgevaardigden het schenken aan liefdadigheidsinstellingen in 2018 met $ 12 miljard zou verminderen tot $ 20 miljard. Dat is miljard met een 'B'. Die schatting houdt geen rekening met de waarschijnlijke afname van liefdadigheidsgiften die het gevolg zal zijn van de verdubbeling van de landgoedvrijstelling tot ongeveer $ 11 miljoen per persoon. Ons bedrijf ontvangt veel telefoontjes van non-profitorganisaties die advies zoeken voor het opleiden van donoren. Als je in de fondsenwervingswereld werkt, betaamt het je om van deze opleiding een topprioriteit te maken.

In het boek van Simon Sinek Start With Why? hij stelt dat het niet uitmaakt wat of hoe een persoon of bedrijf iets doet. Wat er echt toe doet, is waarom ze doen wat ze doen. Het waarom is gekoppeld aan emoties, terwijl het wat en hoe zijn gekoppeld aan logica. Bedenk waarom u aan de non-profitorganisaties op uw lijst geeft. Ik heb twee familieleden zien omgaan met de ziekte van Parkinson, dus de Michael J. Fox Foundation is mijn doel aan het eind van het jaar. Natuurlijk geniet ik van een belastingvoordeel voor schenken (althans dat deed ik vroeger), maar dat is niet de reden waarom ik het doe. Maar om eerlijk te zijn, als ik een deel van mijn bijdrage kan aftrekken, schrijf ik waarschijnlijk een grotere cheque. Deze organisaties en hun donateurs moeten de slimste manieren bedenken om zich aan te passen aan het nieuwe belastinglandschap, zodat hun doelen er niet onder lijden.